Nik

Да.

А можно поддержку спутникового телевидения в Шквале? чтобы не скучно было на дальние растояния летать :)

Мне кажеться скриншоты делались в разное время для МФС днем, Ка-50 вечером. Поэтому не совсем корректно сравнивать. Летал начиная с версии МФС98 заканчивая МФС10, и постоянно что-то хотелось улучшить то облака, то землю, то деревья, воду, лес здания, свет фар и т.д. А в акуле я просто летаю, конечно можно что то улучшить но это не так брасаеться в глаза как в МФС.

То что домиков в данной точке нарисовано больше, еще не о чем не говорит. В МФС мне всегда не нравилась некоторая "игрушечность", в Ка-50 как-то все серьезней выглядит.

Чего там можно увидить? Особых отличий от ФС9 вообще нет.

В Ка-50 вообще курсо-глиссадной системы нету. По крайней мере я не нашел :)

На торец полосы, огни, наземные ориентиры. А если совсем ничего не видно, то лучше на запасной :)

Для вертолета слишком большая коробочка получаеться. Вобще не представляю как при ветре, без учета УС, и абриса, можно производить полеты в СМУ.

Как это не будет, а А-10? Вроде обещали его с акулой совместить через пару лет. :)

Главное повыше забраться :music_whistling:

В пикировании при 330 км/ч происходит перехлест, или при горизонтальном полете?

Аркада может лишь помочь в освоении аркады, для симулятора думаю она больше навредит, например в аркаде я толком не умею летать :) Хотя конечно каждому свое.

Исхожу из того что пусть лучше будет пехота такая есть, чем вобще никакой! Что касаеться Ка-50 разработчики предлагают на сегодняшний день современный боевой вертолет с очень хорошой проработкой систем вертолета и динамики. Считаю это самым большим плюсом. Что касаеться техники, пехоты и прочего, думаю в будущем разработчики уделят этому большее внимание, ибо не спорю, есть над чем работать. Хотелось чтобы все улучшение которые планируються в А-10 затронули и Ка-50. Потому как мне самолет А-10 вообще не интересен, если буду покупать то только как дополнение, или ради любопытства :). Даже в таком состоянии продуктов способных на равных конкурировать с Ка-50 я не знаю! И это уже о многом говорит.

Об этом и речь в реале же видно что это щит или макет, а это реальный объект. Хотелось бы и ДКС видить что это "реальный" объект, а это статик для тренировок, к примеру ему можно уменьшить детализацию.

По мне лучше модель которая будет жрать ресурсы в момент попадания в нее снаряда. Например статики можно оставить только в виде гражданской техники Уаз, Ваз, Урал и т.д.. А макеты для тренировок на полигоне, по идее должны хоть как отличаться от "реальных". Чтобы человек имел представляние во что он стреляет, и не воникало иллюзии что например "не статик" танк также легко уничтожиться. Еще раз поторюсь, выразил лишь свое пожелание! Тоже получаю удовольствие от полетов, если бы не Ка-50 забыл бы давно что такое джойстик :) Не спорю, каждый может высказать свои доводы и предложения. Интереса нет, потому как свое небольшое свободное время предпочитаю отводить полетам. Когда появиться время на изучение редактора, обязательно попробую.

Кто сказал что если железобетонные, то значит реалистичные? Я выше писал что статики должны уничтожаться как и обычная техника. Как раз "железобетонность" и "картонность" статики, и портит картину реалистичности в игре. То что макеты делаются не из железобетонна, я в курсе! Было бы странным если бы макет танка или самолета делали железобетонным, более того это очень трудоемко. Этот материал используется в основном в других целях. Да, слово "железобетонные" употребляться в переносном смысле, поэтому пожалуйста не придирайтесь к словам. Спасибо за внятный ответ. Раз вы можете регулировать "хрупкость" статики, нельзя ее характеристики повреждения приблизит как у обычной техники? Вам я как пользователь продукта DCS Ка-50 высказываю пожелание, вы как разработчики можете учесть данное пожелание на будущие, либо не учитывать.

Редактор мне не интересен, за все время ни разу его не открывал. Летаю только на уже созданных миссиях. Присутствие этой статики идет в минус реализму. Потому как эти статика попадается на аэродромах якобы под видом реальных самолетов и вертолетов, и других объектов. Если после патча они превратятся из железобетона в картон, то возникает вопрос, а реализм то в этом где?

А из металла его нельзя сделать? Динамический или же статический должен уничтожаться одинаково. Если делаете специально для тренировок, то и выглядеть он должен как фанерный муляж.

Не надо особо смотреть на скриншоты МФС ибо есть очень большая куча адонов к данному симу, т.е. в одной точке благадоря аддону будет все красиво, а через 5 км начнеться так называемый "дефолт" который на мой взгляд проигрывает по всем параметрам DCS. Что касаемо графики DCS я бы в голосование включил такой вариант: "Для настоящего времени хорошо, но еще есть над чем надо поработать".

Помойму это наложенный эффект для клипа сделанный Амраамом.

Почему же тогда у Разрушителей легенд когда стреляли в бензобак, ничего не загорелось? просто бак превратился в решето из которого выливался бензин. Бронебойные снаряды содержат какое либо взрывчатое вещество, или только поражают цель своей кинетической энергией?

Да в осколочно фугасном судя по названию должно содержаться некое взрывчатое вещество, поэтому возгорание понятно, а вот при стрельбе бронебойными от чего происходит возгорание и взрыв?

А от чего бензин вообще должен возгораться? Видели серию разрушителей легенд, где они изрешетили весь бак наполненный бензином, а взрыва так и не добились! Поэтому мне кажется вообще не реальным возгорание и взрыв.

Четыре там оси! Но я его поменял на Еву ибо кнопок явно не хватает! ) Лучше доплатить тем более что разница в цене небольшая.

Внимание! Заметил что всем нам известная личность стала использовать чужие ники!! В частности сегодня на сервере Шика Икс, заметил его под своим ником ЦБП(К)_Nik стреляющего по своим вертолетом! Я никогда не сбиваю свои вертолеты, если конечно по мне не откроют огонь первыми. Никого отношения к этому я не имею!! К разработчиком пожелание, сделать регистрацию или другую какую нибуть преграду, чтобы небыло возможности использовать чужие ники.