[Совместимость ключей и версий]

Шутка года

У меня на ноуте ГС2 "летал" в условиях онлайна, а БзБ выдавал просто мазню при не сильно большом ФПС, у меня есть повод шутить?:)

Ещё ладно ФПС, но в БзБ на низких настройках такие текстуры земли, что понять высоту нереально, я поэтому и летать в него бросил.

 

В ЛО3 уже не знаю, как будет, а ЛО2 всё же более менее-доволен. Производительность конечно не идеальна, особенно если речь идёт о нагруженных миссиях, но если врубить миссию типа "чисто поле" и сравнить ЛО2 и БзБ - Локон ФПС побольше даст при хорошей картинке, с помощью которой можно без проблем летать на ПМВ и даже нормально садиться (!!! :)).

[МиГ-31]

Смысл строить, если можно расконсервировать Дрозда, который гораздо быстрее?

Так Дроздов штуки 3 осталось ещё в 90-х, комплекс вооружения, который испытывался на YF-12, уже не возродить, даже его потомок в виде Ф-14+АИМ-54 уже не находится в составе ВМС. Если даже сейчас можно привести в лётное состояние хотябы 1-2 штуки (что сомнительно), получится исключительно разведчик.

СР-71/YF-12 прорыной самолёт, но он хорош исключительно для своих режимов применения, для длительного полёта на большой скорости и высоте 20-25км. Но в высотности он например был хуже МиГ-25 (тот выше 35км летал, рекорд до сих пор не побит), маневренность тем более не та. МиГ-25/31 при всей их ограниченности по сравнению с обычными истребителями всё же являются самолётом для строевых лётчиков и техников, СР-71 уверенно могли управлять только подготовленные лётчики с большим опытом полёта, а для его обслуживания легче было привлечь бригаду специалистов из КБ, чем доверять его обычным техникам.

 

Вобщем слова о том, что Американцы пока аналог МиГ-31 не сделали, действительно можно говорить. Мотивации может и не было у них, да и Ф-14 по концепции как сочетание перехватчика и маневренного истребителя как-то лучше смотрится. Но это не отменяет того, что YF-12 приравнять к МиГ-31 нельзя.

 

мне не совсем понятна сама концепция МиГ-31, уж слишком узкоспециализированный самолет...

Почитайте книгу "Авиация ПВО России" Федосова, там его задачи и роль в системе ПВО описаны. Тогда станет понятно... В теории его конечно мог заменить Су-27, если бы у того довели возможность применения ракет Р-33, но такой скорости и мобильности всё равно ни один другой самолёт бы не обеспечил. У МиГ-31 даже подвесы Р-33-х комформные, не трудно догадаться, почему.

[Совместимость ключей и версий]

я думаю, согласно высказыванию, вы и этого не можете требовать даже при цене 500$,не говоря уже о каких-то 40$!

Я читал диалог на Сухом и знаю, о чем там шла речь;) Графика у ЕД в приоритете не была никогда, и они этого не скрывают.

 

Но при этом по параметру оптимизация/картинка Локон ещё вполне неплох по сравнению с тем же БзБ.

[Совместимость ключей и версий]

и даже в случае цены $500 не нужно становиться в позу и ожидать, что разработчики сразу же начнут делать "красивые трассеры" потому, что кому-то "плоские" не нравятся. я повторюсь - мы делаем то, что хотим, и как хотим. у нас есть своё мнение относительно приоритетов разработки и порядка вкладывания человеко-часов.

а игроки выбирают либо наше "видение" продукта, либо других разработчиков..."

Справедливости ради в симуляторах от ЕД трассеры по важности где-то на 1056-м месте - даже если их бы вообще в игре не было, продажи никак бы не изменились:). Так что в этом случае согласен с Дмутом, даже в игре за 500$, если это симулятор СБА "красивые трассеры" от снарядов как-то мало волнуют:) Приоритеты на других направлениях - реализме и играбельности, вот за них с существующей цены (40$) и надо спрашивать.

[Су-34]

А когда на A-10A - не влияет.)) Контейнер там не так далеко от центра масс, точнее очень не далеко.

Так он там на крыло с асимметрией подвешивается ЕМНИП. А на Су-34 Платан по центру.

 

Я сразу не понял, что andyustim про Pave Penny. Насчёт этой системы согласен - т.к. PP установлен в носовой части, если там есть какие-то дополнительные блоки, то их изъятие действительно может повлиять на балансировку.

[Воздушный бой на Мустанге]

Ну и горячий старт, пусть даже на стоянке, никто не отменял, если невтерпеж.

Для онлайна хорошая штука (лётчики всё же в день так часто запуск ЛА не делают, а в симуляторе наоборот летают до посинения). Но с учётом того, что в ДКС на самолёте смоделированы режимы работы систем, возможно следовало бы ввести настраиваемый игроком профиль для быстрого запуска, чтоб игрок сам мог определить, какие системы ему нужно задействовать на старте. Для Ка-50 например ЕМНИП в быстром запуске не включен переключатель СУО и не включена пылезащита для двигателя. Было бы неплохо если бы профиль запуска можно было настроить, и сделать системы по-умолчанию включёнными при быстром запуске. А например такую вещь как бортовые огни наоборот хотелось бы иметь выключенной при быстром старте на боевом сервере. Ну а тем, кто вообще только боевые вылеты летает, можно было бы также установить себе удобную настройку систем наведения (в случае с Ка-50 - Шквал и режимы пуска Вихря). Такую же настройку параметров возможно стоило бы ввести для автозапуска.

 

В целом лучше всего конечно чтобы сервера сами определяли, будет ли у них задержка на старт борта или нет, для ЛА ДКС достаточно поставить холодный старт и 2 минуты естественной задержки уже обеспечены, а вот для самолётов Локона надо делать внешними методами. Возможно имело бы смысл сделать в редакторе миссий систему, подобную триггерной, но работающую не с событиями миссии, а с клиентами, которая могла бы осуществлять функции баланса, реализации задержки на старт, выдавать баны за тимкилл и др. нарушения правил, и выполнять прочие функции, полезные для сетевой игры.

 

P.S. По опыту онлайна ЛО2 для истребителей лучшее делать полный старт двигателя, а вот вертолётам и штурмовикам положены "льготы" в виде быстрого старта, чтоб у игроков был стимул перестать вести догфайты и заняться основной задачей миссии - работой по земле.

[Су-34]

Никто его снимать не будет. Эта древняя система уже прижилась на борту и обеспечивает расчетную центровку самолета. Если ее снять, то возникает тысяча вопросов по центровке (заправка, подвеска и т.д.). Вспомните МиГ-27Д, как после замены "Кайры" на "Клен" в носу, в качестве балласта для центровки, лежала металлическая плита толщиной порядка 30 мм и весом точно не помню, но не меньше 100 кг.

Платан вроде весит не много и расположен намного ближе к ЦМ самолёта, чем прицельная система у МиГ-27. Сильное влияние его на центровку сомнительно ИМХО. Тот же Лайтинг, когда его на А-10С подвешивают, наверняка больше на центровку влияет. А Су-34 ещё и бомбы, которые тяжелее оптики и РЛС, должен на разных точках подвески таскать, центровка также сдвигается, и ничего, летает.

 

P.S. Не заметил, что речь о Pave Penny шла:doh: Тогда моя писанина про Су-34 в этом посте не имеет смыла.

[Су-34]

платан оставит после себя пустоту внутри, PP не оставит ничего.

Ну это конечно настоящая трагедия:)

 

Я думал, длогадатсья несколько проще:

А я думал, что это нельзя назвать серьёзной проблемой.

[Су-34]

Так же не получится. PP не находится внутри.

А в том, чтобы Платан снимался так же легко, есть какая-то острая необходимость?

 

Если сделают внешний контейнер, то наверняка чтоб интегрировать его в систему самолёта, надо будет провести некоторые технические работы, вот заодно в ходе этих работ можно и другую систему снять.

[Су-34]

Будет для Су-34 разработан внешний контейнер - наверняка и встроенную систему будут снимать, также как с А-10 сейчас "Пейв Пенни" снимают.

 

Нет внешнего контейнера - значит встроенная система в настоящий момент является полезным грузом, так какие проблемы?

[Совместимость ключей и версий]

ЧА2 и А-10С совмещаются не с ЛО3 а с Ворлдом. Причём тут ЛО3 и единый ключ к нему?

1. Ну и какова вероятность появления специального русского ворлда для старых ЧА2 и А-10С, если ЛО3 начнут продавать по единым ключам? Это вообще целых 3 типа ворлда надо будет делать - для английской, русской с единым ключём и русской со "своим" ключём.

2. Многим ли охота при полётах в онлайне выходить из одного ворлда и заходить в другой, чтоб всего-то навсего пересесть из Су-25 в Ка-50?

Нет. Нужна только ЛО1.

Да, всё вместе иметь не обязательно, это я напутал. ЛО2 или ЛОСБА как сказано в релизе. http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/news/

Ну хорошо, нет потребности покупать игру 2-х летней давности, достаточно купить только симулятор образца 2003г :) Понимаю, что проблема в Юбисовте, но всё равно забавно...)

 

Это теперь вылезло боком привилегированное отношение ЕД по отношению к русскому комьюнити.

Вылезает боком срок перевода. Вы думаете, если бы русские версии появлялись с минимальной задержкой, сдалась бы тут кому-то совместимость ключей?

Так как для русских было сделано исключение - не надо было обязательно иметь ЛО1 для активации ЛО2, причём она стоила значительно дешевле, чем для буржуев. Теперь всё приводится к единому стандарту. Сами же просили, не так ли?

Никто ещё официально не говорил, что для русского ЛО3 надо будет что-то иметь. Насколько я понимаю, для продажи на территории СНГ Юбисофт преград не чинит, так что есть вероятность, что в случае с русской версией не надо будет иметь предыдущие ЛО. Проблема одна - когда она выйдет, вернее, с какой задержкой относительно английской :) Ворлд вот уже 4 месяца ждём...

[Совместимость ключей и версий]

Блин, люди, вы что, все в неадеквате? Ну не все, но добрая половина точно. Сколько можно ныть"А-А-А, я не буду покупать ЧА-2 (подставить нужное) по второму разу!". Было уже не единожды сказано, что модули ЧА-2 и А-10С подключаются к ДКС Мир бесплатно, нет, не так - БЕСПЛАТНО, если есть ключ от ранее купленной ЧА-2 или кабана.

Там была речь о том, что если русский ЛО3 выпустят с едиными ключами, то русские ЧА2 и А-10С со своими ключами с ним уже совместимы не будут. Будут ли в случае отказа от раздельных ключей русские ЧА-2 и А-10 в дальнейшем поддерживаться (патчи и совместимость с ворлд) - вот это большой вопрос... И тут уже два разных ворлда на вашем компьютере ничем не помогут. Придётся ждать выхода русскоязычных Ка-50-2 и А-10С уже с едиными ключами, и покупать их снова.

P.S. Если дело так обернётся, Ка-50-2 мне в любом случае придётся покупать, до этого не приобретал и оказалось, не зря. А-10С по второму разу покупать не буду.

 

Какие нафиг английские ЛО-1? Нафига покупать все англоязычные продукты? Что, совсем думалка отказала?

Если вы покупаете английскую версию ЛО3, вам обязательно для её запуска покупать/иметь ЛО2 и ЛО1. Вопрос был лишь в том, должны быть это обязательно английские версии или всё же пойдут русские.

 

Сразу видно, что релиз ты не читал.

+1.

[Су-25 в ГС3]

Ты хочеш сказать что движок на скоррости 610 при полной загрузке и режиме 100% раходует меньше топлива чем при пустом,скорости 940 и том же режиме движка 100%?Почему?

Тяга у движка на всех скоростных и высотных режимах разная, отсюда меняется и расход.

Для Су-25 не имею графика, но вот для примера на АЛ-31Ф. Тяга для каждого высотно-скоростного режима своя.

На Су-25 разница в тяге на максимале при 610км/ч и на максимале при 940км/ч будет, тяга будет больше на 940км/ч. Оттого и расход повысится. Вес самолёта на это влияет лишь тем, что даёт в случае пустого самолёта разогнаться до большей скорости, таким образом увеличив тягу и расход. Если снизить на пустом самолёте обороты до поддержания скорости 610км/ч, как на тяжёлом - экономия топлива будет очевидна.

[Воздушный бой на Мустанге]

Разработчик считает, что Мустанг на разработку "Свистка" не влияет, так почему вы сомневаетесь в его (разработчика) оценках?!

Да я как-то особым оптимизмом не страдаю, а за линейкой продуктов ЕД слежу уже не один год. Боюсь мозг заклинит, если поверю:D

Тем более все формулировки от разработчиков весьма обтекаемые и прямо о сроках разработки в них ничего не сказано )))

 

Ага, мустанга они по ночам, да по праздникам клепают.

Ты не поверишь...

Причём исключительно по ночам и праздникам :)

 

На всякий случай напоминаю, что в сухом остатке была ошибочно установленная тяга ОШ и единственная ошибка в коде для учета ГШ, которая и была исправлена, как только явно вылезла в одновинтовом вертолете (в соосной схеме это практически незаметно в статике).

Наверное то что "вертолётчики" заметили даже такие небольшие изменениях между ЧА1 и ЧА2 говорит скорее о их мастерстве и увлечённостью симулятором. Всё же лучше, чтоб ругали по делу, чем хвалили просто так.

[Воздушный бой на Мустанге]

Уже обсасывалось неоднократно, что Мустанг практически не влияет на выпуск реактивных самолетов в серии DCS. Не нравится Мустанг - считайте, что ED делает "свисток", а Мустанга в "мире" DCS нет. И будет вам счастье, ААК!

Спасибо, поржал. Тут просто перевод месяцы занимает, а крафт с тучей систем конечно не повлияет:megalol: У ЕД нет никакой "второй команды", которая моделирует поршневики, и достаточно включить логику, чтоб понять, что создание, отладка и тестирование любого модуля (будь то поршневик, штурмовик, вертолёт, дирижабль) занимает не малое время у всех разработчиков.

 

Сказали же 2-4 крафта, когда речь идёт о таком малом количестве, как-то не очень воспринимается, что ещё и 50% из них будут на другую тему. Итого остаётся 1-2 самолёта СБА...

 

Если бы ЕД клепало 5-10 самолётов "за пятилеку", да никто бы против Мустанга ничего не сказал. Это как в БзБ собирались когда-то Су-26 добавить - есть все самолёты из битвы за британию, почему бы и не поэкспериментировать. Правда так и не добавили если не ошибаюсь. Ну раз клепают 2-4 крафта лет за 10, и быстрее физически нельзя - ну почему же нельзя делать под одно поле боя, под один временной период:doh:

 

1. ED делает не те самолеты.

Ага. Хотя может переформулировать - ЕД делает никак не связанные между собой самолёты, называя продукт боевым симулятором. Т.е. перешли бы полностью на рельсы ВМВ (1-2 самолёта от каждой страны, +карты ТВД,+ назем ка ВМВ) - "спасибо" любители СБА бы не сказали, но зато появился бы замечательный симулятор ВМВ. А тут - полный разнобой, ну действительно, только боевого дирижабля не хватает:). Сейчас если бы не ЛО3 и СА, ДКС с его комплектом из Ка-50/А-10/Мустанг бы тихо умерло, в оффлайне люди достаточно быстро перестают летать, в онлайне ДКС серверов почти нет (вот Бот пишет что даже дуэль слетать не может).

2. ED делает слишком проработанные самолеты.

3. ED делает мало проработанных самолетов.

Это не проблемы. Проработанность нужна, количеством за это можно заплатить. Я не видел в этой теме, чтоб хоть кто-то был против такой концепции в ДКС.

 

4. ED делает плохо проработанные хорошо проработанные самолеты.

Скорее вертолёты (вспоминая тему про "разоблачение" Ка-50) :)

[Воздушный бой на Мустанге]

Вам просто нравится Су-27, а выбора нет, так ведь?

Мне нравится много чего... Сотни самолётов СБА. Но выбора симулятора ни по одному из них действительно нет (Фалькон4 БМС разве что, и тот мод на движке 15-ти летней давности). И это грустно.

 

А что тогда входит в твое понятие "самолет" ?

 

Хочешь я тебе лично сделаю такой самолет. Тока 3D max освою немного. Кабину прикрутим в какому нибудь другому "летаблу" и все.. чо? Су-27 готов.

Сделаешь лучше ФМ и системы, чем смоделировано в Локоне - заходи:). Твоя 3Д моделька мне даром не нужна.

Для меня главный приоритет - тип самолёта, а меру реализма приходится выбирать из доступных вариантов. Был по этому поводу в одном фильме хороший тост: "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями...", Коза - Мустанг, дом - самолёт СБА :)

 

я правльно понимаю что " эстеты" как то препятствуют появлению желаемых ЛА. Если да, то как? мне правда хотелось бы услышать.

Я не думаю, что эстеты как-то там влияют, не думаю что в проценте продаж они занимать хоть сколько-то значимое место. Вот то что ЕД ориентируется при выпуске самолётов на однобокое направление "только предельно проработанный самолёт, всё остальное (тип самолёта, его окружение, взаимодействие с другими ЛА) - не имеет значение" - это влияет.

 

А то я , почему то всегда думал, что благодаря таким вот "эстетам" в том числе и среди разработчиков, мы можем хоть как то надеяться на разите жанра, а не деградация его в сторону ММО.

Когда ЕД выпускали Су-25 с АФМ и Ка-50, ни о каких эстетах в помине не слышали. Была цель - сделать максимально реалистично данное направление, и простые пользователи были только за. И никто и близко не думал, что в итоге всё сведётся к фарсу, который мы сейчас наблюдаем.

 

А для читера - созерцание поверженного противника.

 

И так же как не возможно объяснить читеру - весь интерес чувства полета и воздушного боя, так видимо не возможно объяснить любителям - что они являются читерами посути и по неволе.

Нельзя объяснить эстету, что он по сути проводит время за компьютерной программой, а даже самые круто смоделированные крафты и близко не дойдут до того, что есть в жизни.

Потому без интереса непосредственно к предмету моделирования (самолёту) летать на его виртуальной модели не вижу смысла - это бесполезная трата времени.

 

Читерство - получение превосходства над противников путём накруток своего самолёта. Ваше понимание, что человек, круто летающий в Ил-2 и сбивающий там людей - читер, не верно, к тому же никто не доказал, что в Р-51 он также не сможет.

 

P.S. Если будет дуэль между Иловцами и эстетами Р-51 (в пространстве ДКС), говорите когда, запишусь в зрители. Истинную приверженность симуляторам можно доказать только в бою!:)

 

Я вот тут ролик вкладывал .... забыл сказать что полного управления двигателем там еще нет . (ручку втопил и вперед). Но вот введут - даже не знаю как буду воевать. там ведь на такой режим всего 5 минут отводится ЕМНИП.

В Локоне вообще за 5 минут боя на форсаже топливо кончается. Думается, что кручение с ботом в 40 минут времени стоит намного дальше от реального воздушного боя, чем поединки в Ил-2. И степень моделирования самолётов тут не причём.

[Воздушный бой на Мустанге]

Совершенно не так. Эстетам важно иметь симулятор не "чувства полета", а конкретного самолета.

Так и любители тоже хотят не просто на болванке с 3Д моделью полетать, а на (почти) настоящем самолёте.

Другое дело, почему хотят полетать. Вот многие например хотели бы чтоб ДКС:Су-27 появился. И не потому он нужен, что там можно бы было 10 разных режимов РЭБ настраивать, процедуру запуска по всем требованиям 2-3 минуты делать, в предельно малой видимости по навигационным системам летать. Сам по себе такой самолёт - мечта, а всё остальное (системы, АФМ, и т.д. и т.п.) уже у ней прилагается.

В Локон летают много далеко не потому, что там системы простые - да, там АФМ у истребителей нет, систем почти никаких, самолёты на прототипы не похожи. Но всё же когда там садишься в объект с наименованием "Су-27", где-то чувствуется, что всё же на Фланкере летаешь... Но безусловно Локон сразу отправился бы на хранение, была бы возможность ощутить полёт на Су-27 с нормальной АФМ, со всеми особенностями планера, СДУ и двигателя... Но ради самого самолёта, а не ради "глубокой проработки и серьёзного моделирования".

 

А когда читаешь тут на форуме эстетов, закономерно возникает вопрос "вам шашечки или ехать"? Ради глубокого моделирования в симуляторы имеет смысл летать, или всё же ради чего-то большего?

 

P.S. По поводу пилотов вертолётов - я думаю они не эстеты и не любители, у людей с возможностью постоянно летать на весьма продвинутой технике в реальности наверняка другой взгляд на симуляторы вообще.

 

Как человек, немного управлявший "простым аппаратом", позволю себе не согласиться

Один "немного летающий" против другого "немного летающего", ок, пока 1:1:) Останусь при своём мнении, при небольшом опыте реальных полётов на кое-каком простом ЛА, виртуальные полёты даже в ЛО2 с его не самой проработанной СФМ всё же до сих пор доставляют удовольствие.

А запуская симулятор, все-таки хочешь чтобы это был... симулятор )) Ну, пусть не как в самолете, но чтобы хоть как на тренажере было. Лучше один крафт, но проработанный, чем сотня НЛО ))

Да я тоже за качество в этом вопросе. Но Ил-2 для своего времени был лучшим, и тут ничего не скажешь. В ДКС пускай будет 2-4 крафта (но лет через 10 всё же надо бы ещё столько же добавить :)), но пусть эти крафты будут максимально востребованы основной аудиторией.

 

P.S. Чтоб не было в дальнейшем разногласий - мои посты не на тему "Ил-2 против ДКС" (к обоим симуляторам отношусь достаточно нейтрально) и т.п., а больше филосовские размышления (:)) "в чём смыл жизни симуляторов" и немного на тему "почему Су-27 лучший, а АФМ всё нет":D.

Разница между любителем и эстетом считаю не зависит от того, летает он в Иле или ДКС, она в вопросе "зачем он летает в симуляторах?".

[Совместимость ключей и версий]

Вобщем в обоих вариантах есть проблемы.

 

1. Выпустят на русском по нашей цене, ключи не совместимы, всегда придётся ждать, пока наконец на русский не переведут.

 

2. Выпустят с совместимыми ключами (как я понимаю мультиязычную) - можно брать сразу с английским релизом, а как переведут, переключить в настройках язык. Цена выше и это не радует (но предположим многих это не останавливает, я бы например и по "мировой" цене взял). НО! Неужели надо будет иметь английские ЛОСБА, ЛОГС, ЛО2? В течении прошедших лет многие на форуме купили ВСЕ русскоязычные версии ЛО, по-второму разу покупать игры 2003-го да ещё и по не маленькой цене - это слишком.

Да к тому же русскоязычный А-10С/Ка-50-2 с ними будут несовместимы, а там глядишь и их поддержку патчами прекратят, так что придётся покупать ещё раз А-10С и Ка-50-2, но уже мультиязычную версию.

 

Вобщем вопрос - выбор между этими двумя вариантами будет, либо реализуют только один из них? И главное - надо ли будет иметь русскоязычным пользователям в варианте с мультиязычной версией английские ЛОСБА, ЛОГС, ЛО2 для установки ЛО3?

Если будет переход на мультиязычную с едиными ключами, но при этом переходе не будет никакой мороки с предыдущими версиями, чтобы было достаточно купить только одну ЛО3 - вот так было бы хорошо.

[Воздушный бой на Мустанге]

Максимум, что может быть в таком проекте - 2...4 пилотируемых самолета. Но аудитория такого проекта - это так сказать эстеты от вирпилов.

2...4 самолёта по одной тематики ещё ладно (ну условно МиГ-29 и Ф-16, Ф-14 и Су-33 - вполне полетать и повоевать "с драйвом" можно :)). Эстеты пускай себе в оффлайне хоть улетаются, тут и просто любители с удовольствием полетают-повоюют.

 

Но вот по разной тематике - один вертолёт, другой дозвуковой штурмовик, третий - самолёт ВМВ, четвёртый - боевой дирижабль - это уже для таких "эстетов", которых ещё надо поискать:)

 

 

Это те, кому хочется, в меру возможностей компьютерной симуляции, почувствовать, КАК ОНО ЕСТЬ В РЕАЛЬНОСТИ.

Есть у меня подозрение, что если "отфильтровать" эстетов по симуляторам и обычных любителей симуляторов, то тех, кто сам реально управлял летательным аппаратом (даже самым простым) среди любителей окажется больше;). Просто эстетам важно чувство качественной симуляции, а любителям важно чувство полёта/воздушного боя.

 

Для эстета АФМ цель, для любителя - средство, во как!:)

[Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА]

так тут же ещё пару лет назад кто-то к нему нос от су-27 прилепил в пэйнтбраше, получился су-27))) сами попробуйте)

Ну я и говорю, что получился бы идеал. А идеал - это Су-27:). Впрочем, в целом ПАК-ФА выглядит ещё более эффективно скомпонованным, новые кили, наплывы, по-максимуму уплощенный фюзеляж - это как раз то развитие схемы Су-27, какое и было логичным, почти всё выглядит ещё изящнее и тоньше, чем у Фланкера, но вот "стелсованный" нос Т-50 немного портит картину:) Кабина слишком сильно вверх выдаётся по сравнению с остальным фюзеляжем. Понятно что для лучшего обзора, но за красоту обидно:).

 

P.S. Вот картинку с прилепленным от Су-27 носом как раз я и выкладывал:) Впрочем, если также прилепить нос от Ф-15 к Ф-22 - получится стелс-Ф-15:)

[Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА]

Какой же он всё таки "плоский"

Это реализация концепции несущего фюзеляжа, как и на Су-27. ИМХО сбоку благодаря этой "плоскости" выглядит очень красиво.

Нос бы ещё не короткий со стелс-изломами, а от Су-27, идеально бы выглядел :)

[Картина Репина "Приплыли"]

Т.е. выпустив Ф-15 ЕД узнает скольким людям нравится Ф-15 потому, что они его купят? А те кому нафиг не нужен Ф-15 а им подавай Су-27 (или любой другой самолет) не купят ГС3 и ЕД о них ничего не узнает.

Люди которые покупают Су-27, с большой вероятностью купят и Ф-15. Потому что самолёты одной тематики. А вот Р-51 они едва ли купят.

Или имеется ввиду сколько будет куплено P-51 а сколько Ф-16 и сколько А-10?

Ага.

Так то же самое

Далеко не тоже самое, если симулятор изначально был на тему СБА - значит логично предположить, что большинство его пользователей будут покупать самолёт СБА. Даже не смотря на то, что 10% этих пользователей нафиг не нужен Ф-15, другим 10% не нужен МиГ-29, третьим 10% не нужен Рафаль, 90% оставшихся этот Рафаль/МиГ-29/Ф-15 купят. Я например на А-10С постоянно летать не собираюсь, но его купил, потому что: 1. Интересно, ведь самолёт по системам схож с другими современными "чудесами техники", не летать, но "полётывать" вполне можно 2. Сравнить с Су-25 3. Поддержать направление ЕД по выпуску СБА.

А если выпускают самолёт ВМВ в таком симуляторе, аудитория которого интересуется современными самолётами, то наверное он будет не нужен не 10%, а 90%. Зачем мне нужен Р-51, если он ничем не похож на современный самолёт, а его покупка поддерживает только выпуск таких же поршневых "летающих легенд".

И тем, кто интересуется темой ВМВ, также врядли нужен самолёт американских ВВС на Кавказе в окружении С-300 и Стингеров, при имеющихся альтернативах в виде Ил-2&Со.

Вобщем, разница в продажах в случае с Р-51 должна быть.

[Формула-1]

Так и я о том же написал

Так я только поддержал!:D

[Формула-1]

смотря какой трансляции, по SKY не последние люди говорили, что не должно быть штрафа, так как Алонсо все прекрасно видел и всеравно лез.

Когда Алонсо "прокатился" по обочине на 200-300км/ч в какой-то момент казалось "ЁПТ! Сейчас машину занесёт в бок и :censored:! Ещё одно одно гран-при потеряно!"

 

Хвала Алонсо, что из этой ситуации он болид вытащил. А представьте, что его со всей силы об ограждение, болид на куски, машина безопасности и т.д. Кто-нибудь тогда бы сказал, что Феттель не должен штраф получить?

 

Какой-то плюс Алонсо от штрафа мог бы быть, если бы он произошёл до боевого обгона, когда Себ ныряет в боксы, а Алонсо без борьбы и потери времени выходит на следующую позицию. Но обгон был до штрафа, и с этого момента обречённый на сход РедБулл уже ни на что не претендовал, даже на то, чтоб "задержать" продвижение Алонсо.

 

Феттель ещё легко отделался, не стали давать штрафы после гонки, с учётом обстоятельств наверняка бы могли дать -10 позиций на следующем старте. А с почти сгоревшим движком уже разницы нет - был проезд по пит-лейну или не было.

 

да и ред бул первый пока в кк

Макларен подводит надёжность. Если бы не сходы и работа на пит-стопах, Макларен давно бы в ЧК обошёл утконосов.

[Ракеты в DCS]

В ЛО смоделирован Су27С

Найди мне Су-27С, который имеет массу пустого снаряжённого (без БК к пушке) 16 тонн;). Или который не может выходить за 35 градусов по УА, даже если СДУ не работает. Или который не разрушается при 14Ж...

Там смоделирован "объект" с именем Су-27, и его уровень моделирования этому названию соответствует - крафт с 3Д моделью и характеристиками, которые чем-то напоминают те, что изложены в открытых документах по различным модификациям Су-27.

Будет на уровне ДКС, на основе конкретного борта, так можно называть даже не ДКС:Су-27, а например ДКС:Т-10-17. В Локоне - да хоть П, хоть С, хоть СК - разница будет? Привинти к нему через один параметр в конфигурационном файле ракеты Р-77 - сразу СМ назовут, экспертам видно, что солидная модификация:D

Хотелось бы, чтоб хоть где-то было соответствие документам по самолёту, чтоб привести то что есть в Локоне к облику реального самолёта. Будет это облик ближе к Су-27П, или к Су-27С, или к Су-27СК - в любом случае лучше того, что есть в Локоне. Да и откуда есть знание, что при моделировании самолёта в ЛО использовались именно документы по Су-27С? Скорее всего когда модель для Фланкера/ЛО1 делали, это же РЛЭ по Су-27СК и использовали, для настройки ФМ насколько я знаю использовали методичку по ВБ с Ф-15/Ф-16/Торнадо, которую люди в теме дезой называют, и там реально много расхождений даже с тем, что в РЛЭ написано... Так что всё весьма относительно.

 

Поэтому исследования из #38 не имеют смысла.

Когда будет, тогда и уместно проводить аналогии с ЛО.

О нет:doh: Волк, честно, своим пустым трёпом ты уже достал. Был вопрос - улучшена ли РЛС в симуляторе, чтоб было как по документам, ответ нет, ну и ладно, вопрос закрыт. Но конечно надо было заявить, что РЛЭ не то, Су-27СК вообще не тот самолёт, и вообще в ЛО православный Су-27С у которого на радар законы физики не действуют и работает он совсем-по другому:megalol: В столь пустом разговоре участвовать не вижу смысла. Усё.