ААК
-
Posts
11708 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by ААК
-
-
Оно должно ещё компенсировать аэродинамическое затенение руля высоты, возникающее при больших УА. В книге "Су-27 История истребителя" сказано, что ПГО обеспечивало сразу несколько преимуществ: увеличивало "неустойчивость" самолёта, эффективнее управляло самолётом на больших углах, увеличивало максиальную подъёмную силу.
-
2
-
-
С Днём рождения!
-
К вопросу Су-27 vs Су-33. Полетал вчера на Су-33 в ЛО2 и обнаружил небольшой сюрприз. Су-33 в симуляторе выходит на большие УА, чем Су-27. В симуляторе Су-33 на скоростях 500км/ч и менее выходит на УА 30 градусов, в то время как Су-27 на большинстве режимов ограничен 24-25, выходя за них лишь на совсем малых скоростях, 200-350км/ч. Так что, несмотря на больший вес, Су-33 имеет преимущество перед Су-27 по максимальному неустановившемуся виражу, хотя и уступает по всем остальным характеристикам. Так что в БВБ Су-33 имеет свои плюсы.
Интресно, увеличен ли в реальности максимальный эксплуатационный угол атаки для Су-33 по сравнению с Су-27 с 24 до 30? ПГО возможно этому способствует.
P.S. Маневры на Су-33 с максимальным УА очень впечатляют:thumbup:, для пилотажников хороший крафт.
-
Я думаю, в случае с Су-33 ответ такой же, как и на Су-27. А F-14 - не знаю, это скорее развлечение жука делать один разворот с выходом на значительные углы атаки, после чего оказываться в позиции атаки, хотя безусловно возможны варианты. Они всегда возможны.
Есть видео с испытательных полётов F-14A, где он выходит на большие УА, да и в литературе часто упоминается, что одним из преимуществ F-14 является возможность выполнять маневры с большим УА, например оборонительный маневр ножницы. При том, что у Ф-14А как известно очень слабенькие двигатели для его массы. F-18C вс F-14D - мне кажется, вполне можно можно поспорить, кто лучше (жаль по F-14D документов о маневренных характеристиках не находил). F-14D всё же списали не из-за характеристик, а из-за стоимости эксплуатации.
Если ОПР не пускает, то ты можешь хоть лопнуть, он не пустит.Он у него отключаем. В книге "Су-27 история истребителя" сказано, что для той же кобры надо ОПР отключить и включить режим "жёсткая связь".
У МиГ-29, если уж на то пошло, тоже были ограничения в районе 20-30, видимо пересиливать надо?
Ответ прост: на чем летал, то и лучше - много у нас в ВВС людей, летавших и на том, и на другом?Наверное много тех, кто начинал на лёгких МиГ-29, а потом переходил на тяжёлые Су-27.
У F-22.Я имел в иду у МиГа или у Су? :) Может где на форуме завалялся график неустановившегося для МиГа?
P.S. А может у Су-35 больше, откуда знать?:D
Я не ставил вопрос о кобре, я ставил вопрос о возможности долго висеть на углах атаки.А она обязательна? Сделав кобру в горизонтале, можно значительно сократить радиус разворота, а там уж обычным способом выйти на позицию пуска. Только остаются вопросы, как это будет выглядить на практике, а не в теории, поэтому для проверки ждём ДКС: Су-27 :)
-
40.
Томкет тоже на такие углы выходит, Су-33 не выйдет чтоли?
По словам летчика(не дословно, исключительно суть), попробовавшего и то, и другое: Су-27 хорошо на перегрузку выходит, что в пушечном бою хорошо, а МиГ намного проще выходит на углы, что иногда требуется в ракетном, на 27-ом для этого бицепс надо иметь огого.Видимо он имел в виду, что СДУ не пускает, но ограничения по УА в случае крайней необходимости можно и отключить.
Для полностью объективного мнения надо в ВВС опрос устраивать "какой истребитель вы считаете лучше":)
Видимо, на Су-27 летчик плохой?Я же сказал "ракетчик" :)
УА всё же не самое главное в БВБ. Тоже надо подумать, либо ты скорость теряешь, и теряешь фатально, либо сохраняешь выгодную. Скорость разворота на неустановившемся таки у кого больше?:)
Если бы он на кобре ещё держался, тогда бы вопросов не было.Вопрос о применении кобры в бою может решится только когда Су-27 с АФМ сделают. Или в реальности какой-нибудь показательный бой проведут.
-
Для ближнего пушечного. Для ближнего ракетного 29-ый с большими возможностями выходить на большие углы атаки предпочтительнее.
Ну и на какие углы он выйти сможет? ЕМНИП, что у Су-27, что у МиГ-29 эксплуатационные ограничения в районе 20-30, а то что в ЛО что-то не реализовано - так и Су-27 может в реальности на большие УА выходить, может даже на радикально большие - кобра, кобра в горизонтали, в чём кардинальное преимущество МиГа? И какие у них различия в угловых скороситях на неустановившемся развороте? У Су-27 по графикам из ЛО около 32гр/с максимальная скорость на 500км/ч, а у МиГа?
+- лапоть.2 лишних ракеты с большими перегрузками, чем у Р-27ЭР - это всё же солидное преимущество.
А что из этого ему кардинально дает превосходство над 27-ым?Т.к. до БВБ из-за "особенностей реализации" редко доходит, предпочитают Су-33. Да и хороший пилот на Су-33 побьёт ракетчика на Су-27 в БВБ.
Vitamin
и кто какой выбрал и по каким преимуществам?Выбирай тот, который тебе больше нравится:). Характеристики второстепенны, если летаешь на любимом самолёте, всегда летается лучше.
-
-
Сейчас все группы юнитов в игре можно активировать и деактивировать только 1 раз. А было бы неплохо, чтобы группы можно было бы сделать не "одноразовыми", а многоразовыми.
Например, активировали колонну наземных юнитов, она прошла некоторое расстояние и была уничтожена. А в миссии сделан механизм появления резевной колонны при уничтожении первой. Сейчас для создания такой резервной колонны надо выставлять новую группу юнитов. А нужно, чтобы при уничтожении основной колонны её можно было ещё раз активировать, она снова возникла бы на точке старта и следовала бы тем же маршрутом, что и первая колонна. И сделать возможность так активировать колонну неограниченное число раз.
Такой механизм будет одной из предпосылок для создания динамических кампаний.
-
intro из первых частей Ace Combat
intro (вступительные видеоролики) из игр Ace Combat 2 и Air Combat (Ace Combat 1). Может кому будет интересно, как это было:)
intro Ace Combat 2. Моё любимое:). Прекрасно сделанное видео. Кратко, чётко - взлетели, воевали, взорвали. Замечательная музыка точно соответствует видеоряду. Ну и прекрасно сделанный видеоряд - подготовка к взлёту Су-35 в начале ролика, взлёт Су-35 и F-22 с авианосца*, эпизод, когда МиГ-21 висит на хвосте у F-22 и пытается взять его в прицел**, и эпизод, когда бой ведёт Фланкер и решает все проблемы:). Рекомендую к просмотру.
intro Air Combat. Тоже не плохо. Самолётов много:). Хорошая музыка. Сцена в начале ролика, где в небо врывается большая группа современных истребителей под соответствующее музыкальное сопровожение, очень удачно смотрится.
* - Да, Су-35 и F-22 взлетают с авианосца, что в этом такого?:D
** - Ради этой сцены фанатам МиГ-21 стоит посмотреть ролик:)
P.S. Немного нытья по старому-доброму:) Умели раньше ролики снимать, за минуту так показать воздушный бой, имеющий более менее чёткий сюжет...
Смотрел трейлеры современных Ace Combat, на вид набор бессвязных кадров, периодически прерывающихся рекламными надписями:( Хотя это не значит, что сейчас разучились снимать ролики, igromir2010 как-то выкладывал классный ролик с F-14 из Ace Combat.
-
1
-
-
Зато у Су-25 уже некоторая база есть за счёт Локоновского Су-25 с АФМ.
-
И повторяю для сети нужна одна картинка!
В смысле одна на коалицию? Так-то получается две, одна для синих, другая для красных.
За совет по сжатию png спасибо, если с качеством всё нормально будет, это отличная замена для gif.
-
Куба тоже хорошо. Как Гаваи :)
-
1. В фотошопе есть режим сохранения для Web и он сжимает что jpg, что png. Разрешение не более 512x512. Некоторые туда просто пихают то, что получили при ПС в редакторе. и 1920х1024 видел.
Не рисовать на ней разную хрень. А тока дело.
Для оффлайна можно пихать сколько хочешь картинок. Для онлайна тока одну.
gif -256цветный, может шрифты не четко смотреться.
На сколько сокращает размер изображения png такое сжатие? Влияет ли это на качество? Максимальный размер не 512х512, максимальный размер картинки, которую можно вкладывать в миссию - 1024х1024. Я специально сравнивал качество изображения, которое получалось при этих трёх разных форматах, в формате gif выглядело намного лучше чем в jpg и сравнимо с png. gif ЕМНИП и был специально создан для передачи изображений в сети, так что отсутствие возможности вставить в миссию картинку данного формата меня несколько удивило.
P.S. Пункт 1 и 2 - хорошие советы, но у меня уже достаточный опыт создания сетевых миссий, чтоб знать такие особенности:)
Не мультиплеером займитесь, а редактором. В первую очередь не хватает миссий. На многих серверах крутятся одни и те же месяцами.Всё же количество миссий больше зависит от количества миссиоделов. Играть все любят, миссии делать мало кто может.
-
скока пафосу-то
все, так или иначе, начинали с клавиатуры. единицы - на ней и остались. только не понятно, чего это надо так рекламировать-то? это - какое-то особенное кунг-фу, что ли, неподвластное простым крестьянам?
Вот освоишь Ка-50 на клавиатуре, будешь болтать :D Считай, что это клуб для избранных:megalol:
возможно, это даже лучшее решение: не надо себе парить мозг, где взять бюджет на покупку очередного девайса, а потом снова париться на темой, как его допилитьЯ вот не пойму, тебе действительно сложно на Х52 в РоФ летать? Эта восприимчивость к девайсам - "какое-то особенное кунг-фу, что ли, неподвластное простым крестьянам?":). Мне периодически в связи с поломками Х52 приходится летать на другом джое, Х52 нелинейный, тот джой - линейный, особых проблем с адаптацией не было. Единственный джойстик, на котором летать не буду - Джениус, потому что отталкивает одним своим видом:D
"триммерами особо не пользуюсь" Это чё - некий показатель степени хардкорности что ли?Нет, это значит, что я не особо пользуюсь триммерами:megalol: Хотя конечно в прямолинейном полёте на несколько сотен км желательно настроить триммера, что во время полёта отдохнуть и чайку попить :)
P.S. Короче, я за неприхотливость в требованиях к устройствам управления и возможностям ЛА, если уж летали этажерки ПМВ без триммеров и кривых, то освоим, если откажет джойстик, будем летать на клавиатуре:)
-
встречный вопрос: разве, хорошо стриммированный самолет нуждается в такой плотной опеке? Даже два вопроса: не надоело еще "ганзо"-то за десяток лет? мож, какой-нить "буш-флаинг" попробовать для разнообразия?
Можно на автопилот поставить, вообще в никакой опеке нуждаться не будет:). Я в симуляторы летаю, чтоб получать удовольствие от полёта, пусть и виртуального, поэтому облегчать полёт разными устройствами не вижу смысла, триммерами особо не пользуюсь. Не избалован средствами управления, ибо начинал с клавиатуры.
Даже два вопроса: не надоело еще "ганзо"-то за десяток лет? мож, какой-нить "буш-флаинг" попробовать для разнообразия?Два встречных вопроса: почему десяток лет, что такое буш-флаинг?:)
-
Не знаю как другим командам, но нам, ED, соревноваться со студиями, собаку съевшими на энтертейнменте, и знающими как делать "вау-фактор" с рюшечками, невероятно сложно если вообще возможно.
Если мы вдруг начнем делать что-то типа Hawks, то совсем не факт что это у нас получится. С большой вероятностью выйдет достаточно унылое поделие с тяжелым пост-симуляторным прошлым и грустным недоаркадным настоящим.
Ну а как насчёт добавления аркадной кампании для создания гемплея для аркадного режима? Или это тоже задача не из лёгких?
Если подумать, то для хорошей аркадной кампании нужны интересные, запоминающиеся миссии (впринципе, два ТВД с различной местностью - море, горы, луга, леса, Лас-Вегас - это позволяют сделать), некоторые триггерные функции, чтоб на экране выскакивала надпись "БИНГО" при сбитии вражеского ЛА :) (тоже есть), разнообразие ИИ техники (так же есть), наличие большого выбора самолётов (с А-10 проблема, а вот в ЛО при подключении нелетабов не проблема), музыкальное сопровождение (ну можно обойтись и без него :))
-
Неплохо бы было, чтоб картинку в брифинг миссии можно было выкладывать в формате gif. Потому что jpg очень сильно размывает изображение, а png весит достаточно много, и увеличивает время на загрузку миссии. Пока что в брифинг можно выкладывать не более двух изображений, это не так актуально, но когда этот лимит уберут, миссии с png изображениями будут весить слишком много.
P.S. Просьба предоставить теме статус важной, чтоб не пропадала из списка онлайн тем.
-
У меня большой налет на Ка-50 и А-10С именно с клавиатуры.
Очень хорошо управляется, особено когда видны положения осей.
У меня тоже есть некоторый клавиатурный налёт в ЛО1 и Ка-50, до покупки джоя, просто так бы не писал :) В Ка-50 правда было сложновато садить вертолёт на ППБ, в ночных условиях так и не смог нормально сесть.
... постоянно придерживая РУС?А что, самолётом как-то по другому управляют?:D Я и в ганзо ЛО всегда держу ручку на РУС.
-
Да как бы это уже давно известно,да и если посмотреть в редактор-то можно увидеть это
В редакторе она круглая, а в симуляторе всё равно плоская:)
-
Да ну? Если на штурме из пушки работать - всё видно. Особенно то, что нет следов от попаданий снарядов, ну кроме рикошета.
Я на штурме едва ли различу детализацию старой модели М60 и новой модели Т-55, даже когда работаю по ним НАРами вплотную. Никакую детальность полигонов не вижу. Что там можно заметить за 1 секунду, пока я пытаюсь навести ПМ на цель и пролетаю? Коробки, которые должны лопаться от попадания НАРов, вот моё "графическое" представление о них.
Я бы с радость поменял эту красоту на нормальную систему повреждений наземки.
-
Может для повышения продаж в ДКС и РоФ надо добавить аркадные кампании? Заточенные на упрощённое управление, чтоб можно было самолёты пачками сбивать, вобщем на подобие Асе комбат или НАWK.
Упрощённые настройки они конечно дают возможность новичкам самолётом управлять, ну а дальше то им делать нечего, надо и гемплей для них сделать.
Можно я добавлю свое IMHOДаже управление джойстиком в симах реализовано по-разному. Этим никому не открыл америки, понятно
Но. Сам с удивлением обнаружил: мне лично некомфортно летать в RoF именно из-за "хардкорности" моделирования управления. Проще говоря - из-за того, что нужен джой с FFb. Для того, чтоб комфортно себя чувствовать в виртуальной кабине . А как же - целая армия симмеров с "банальными" X52? Почему было бы не сбалансировать эту особенность? Да - на примере ЧА, где, может быть, можно было сделать и лучше как-то, но по-моему и так нашли весьма элегантное решение.
Если хочется, можно и в Ка-50 на клавиатуре летать... На Х52 в РоФе летается без труда.
-
Все равно будет выглядеть странно, персонал сидит - курит, пушка сама поворачивается и стреляет.
ЕМНИП, в Ил-2 (старом) персонал зенитных орудий не анимирован и просто сидит, а с самолёта вообще таких подробностей не заметно. Тут больше проблема сделать так, чтобы при попадании НАРа даже если пушка сама от этого не разрушится, персонал был убитым и пушка считалась уничтоженной/выведенной из строя.
Или короткие скриптовые сценки зарядки/наводки?А вот это нужно делать.Чиж, у вас не симулятор пехоты и не танковый симулятор, зачем это нужно??? С самолёта никакую детализацию моделей не разглядишь, я лично эти модели вижу только когда отлаживаю сетевые миссии, простой пользователь их видит ещё меньше. Для вирпила штурмовика/вертолётчика гораздо более приоритетной является система повреждений.
-
С ними одна проблема - анимированный и толковый персонал.
Можно и без персонала, всё же главное не визуальное оформление, а функциональность, модель повреждений.
ПТП Спрут-Б тоже интересная штука для реализации.
-
То есть, на Ф-14 похожая проблема была, а пропаганда сделала из мухи слона?
Есть видео, где на испытательных полётах Ф-14 выходит на очень большой УА. И всё с движами нормально при этом;)
МиГ-29/МиГ-29С vs Су-27/Су-33
in Общее Обсуждение
Posted · Edited by ААК
Читал как-то, но всёж без спецов от ОКБ Сухого однозначно сказать, что они вложили в ПГО на Су-33 нельзя :)
И то хорошо. В книге вот что пишут:
Вообще там много что описано, лень просто перепечатывать, вкратце: ПГО, установленное на Т10-24 отклонялось пропорционально УА (т.е. также, как и на Су-33), увеличивало "неустойчивость", что позволило уменьшить потери на балансировку при маневрировании, ПГО обеспечивало безопасный сход с больших УА при затенении горизонтального оперения.
Вот и предпосылка к увеличению максимального эксплуатационного УА.