[Су-27 - ответы лётчиков]

7 часов назад, ФрогФут сказал:

А когда олс в дкс перестанет магически знать дальность до любой цели? 

Без знания дальности ДВБ вести можно, тем более с ракетой, у которой дистанция захвата цели почти всегда будет находится в области её энергетических возможностей эту цель поразить. А противник без ТП помимо дальности может и остальные параметры не знать.

 

7 часов назад, ФрогФут сказал:

То есть просто твоя догадка? 

Ну насколько я знаю в той документации по МиГ-29, что доступна в инетах, Р-27ЭР ни в каком виде не упоминается, так что в заявлениям о возможности применения её на 9-12 в его исходном виде можно относится только как к спекуляции 

[Су-27 - ответы лётчиков]

9 часов назад, ФрогФут сказал:

Цитата

Меня сильно смущает, как что написано во всем известном РЛЭ на СК в части влияния этой станции на свой локатор и СПО.

В РЛЭ на СК не эта станция, там Гардения. Специфика работы с РЭБ имеется, впрочем также как и с РЛС (никто не гарантирует что РЛС современных истребителей не будут просто гасить друг друга, насколько я помню в полётах МиГ-29 вс F-15 с этим столкнулись). В любом случае с РЭБ ты имеешь защиту, что в купе с дальнобойными тепловыми ракетами и ТП вообще хорошее преимущество в ДВБ.

 

Цитата

Цитата

Р-23Р и Р-23Т - это две разные ракеты, а Р-27ЭР - это одна ракета, тебя тут ничего не настораживает?

 

Я к тому ,что как обычно найдется какая-нибудь тривиальная причина, которая не позволит подвесить Р-27Э на ранний 9-12

[Су-27 - ответы лётчиков]

23.06.2021 в 11:23, ФрогФут сказал:

А против 18 и 16 что-то принципиально изменится? 

Сорбция+Р-27ЭР+Р-27ЭТ+Р-73 вс AIM-120A/B+AIM-9L/M в сравнении с Р-27Р+Р-73 вс AIM-120A/B+AIM-9L/M?

Ну вроде как в первом случае если прикинуть, что РЭБ, которая давила КУБ, работающий по цели на фоне неба, с большей вероятность может задавить и ГСН активной ракеты, которой к тому же работает по цели на фоне земли как правило, да со всякими там антиподами... Да и учесть дальнобойность энергетических 27-х. Имеется дальнобойное оружие, имеется некоторая "зона неуявимости" (термин из темы линкоров, но впринципе ДВБ самолетов имеет с этим общее). Вроде как получается что Су-27 сможет расстреливать 16 и 18-й с безопасных для себя дистанций. Несколько другое дело будет если 16-й и 18-й также будут с подвесными РЭБ (хотя насчет 18-го не знаю, у него встроенная есть или только подвес?), там уже такого преимущества не будет, шансы скорее всего будут уже близки к равным. Но ТП и дальнобойное тепло - останутся важным фактором.

9-12 - Р-27Р не перекрывает дальности АИМ-120, зона неуязвимости нулевая, т.к. РЭБ нет, нет дальнобойных тепловых ракет с иммунитетом от активных помех, ну очевидно что в таком раскладе шансы на выигрышь в бою там невысокие. Он делался под реалии противостояния с 16-м, вооруженным АИМ-9 и частично против 15-го с АИМ-7, но запаса под то, чтобы противостоять комплексам вооружения с АИМ-120, у 9-12 нет. Принципиальная разница, вы говорите?

Ну в ДКС такой уровень моделирования, что те же РЭБ не играют роли, а продвинутой динамики для Р-27 ещё не подвезли. Но не в один же ДКС все уперлось, реальный расклад то поинтереснее будет.

 

 

Цитата

Кто такое сказал? 

А где вообще написано что он может нести Р-27ЭР? Так то до определенных версий и МиГ-23 не мог одновременно нести Р-23Р и Р-23Т, притом что по две одинаковых проблем не было. Так что не удивлюсь если Р-27ЭР была для 9-12 не доступна не то что для СУВ, но даже для подвеса, до каких-то серий/переделок.

Ну а Р-27Т/ЭТ вообще "вне ассортимента" ЕМНИП.

[Ми-24П. Вооружение и боевое применение]

Цитата

Два попадания на вертолёт и три-четыре попадания на самолёт. А пусков на самолёт было до восьми. Половина уходила по сторонам. И только с 2М что-то начало получаться. Это уже потом стало понятно, что запуск 2-й серии в таком сыром виде нужен был чтобы застолбить тему. При этом, не имелось даже годной теории, почему матрицы не работают хотя бы примерно так, как этого от них ожидали. 

Звучит очень странно, реально не плохо бы источник откуда это вообще взято. 3-4 попадания на самолет - дело даже не только в живучести (стингеры против су-25 тоже не ахти), а этож сколько самолет должен подставляться, чтоб столько раз от зрк огрести? Даже стингеры вобщем-то редко когда попадали. Или речь о каком-то ганшипе С-47, которого "заспамили" стрелами?

Пару штук на вертолет в среднем - вот для самоля очень правдоподобно было бы, но для верта у которого пару мясорубок и любой осколок рубанувший по винту может привести к "фаталити"... А уж тем более когда речь идет об ирокезах и кобрах. Видяху как сбили Турецую кобру видели? Там по сути просто обрубает хвостовую балку и все, считай всего верта нет.

По самой стреле-2 - это в любом случае новейшее оружие для своего времени, дающее шанс любому пехотинцу приземлить вертолет.

[Су-27 - ответы лётчиков]

Цитата

Дело даже не в самих истребителях и грифах на них, а в бортовом оборудовании. Иногда найдется такой блок в БРЭО, который загрифован, а из-за него режется часть важного функционала. Или вообще не получается реализовать часть работоспособности самолета.

Все что не под грифом, ты можешь найти на открытых площадках и форумах. И то, частенько случается, как с Су-27, часть документации открыто, а другая важная часть нет.

Я так понимаю, что если в случае западных самолетов идти несколько дальше, чем "последовательность нажатия тумблеров и кнопок, требуемых для запуска этой ракеты", то про полноценное моделирование машин модификаций С также можно забыть

[Су27 в DCS FC3]

Наоборот. Я сомневаюсь что в реале летают испытания виража с детализацией через 100км/ч на каждой высоте  , а тем более на 8-11км.

По летным тестам могут отлетать 2-3 контрольные точки и получить в итоге огрубленный график виража, как раз как в РЛЭ. А вот если будут производить вычисления по поляре и тяге с шагом скажем 100км/ч - то получится как раз "детализированный" график с всякими неровностями.

[Симуляция влияния перегрузки на пилота.]

Для VR вариант с реализацией ограничений путем замыливания той области, куда голова ещё не успела довернуть - хорошая идея, главное посмотреть как оно будет работать.

Если стойкость к перегрузкам избыточная, для реалистичности боя 4-го поколения это вообще говоря очень плохо, т.к. при должном навыке вирпила на этих машинах можно вести бой на установившихся виражах с перегрузками 8-9G, реализовывая максимальные угловые скорости. В реале такая техника боя ограничивается именно стойкостью пилота, ведь даже у тех машин, у которых перегрузка ограничена 7.33, разрушающая будет около 11.

[War thunder]

Авиация как самая технологически сложная отстает, все таки там и те машины что есть с т.з. авионики сделаны на уровне ас комбата +/- лапоть.

Я в тундре сейчас не танковые не авиабои не понимаю (с т.з. симуляторщика - нереалистично, с т.з. обычного игрока - неиграбельно), а вот бои с большим флотом честно говоря зашли, хоть и там большинство миссий тоже довольно странно сделаны.

Но во флоте полное смешение по годам - линейные крейсера и линкоры чисто первая мировая, крейсера и эсмы - вторая мировая, и естественно что монстры первой мировой никаких шансов "вашингтонцам" не оставляют. В таком "балансе" ничего плохого не вижу, но аутентичность теряется напрочь - хотелось бы что-то вроде ютландской битвы с главными ролями дредноутов и линеек, а вместо этого получаешь абсолютный винегрет где Фон дер танн валит пачками Кливленды и т.п. ))) Ощущение что в таком винегрете напрочь уходит тема противостояния самих дредноутов. При этом у япов на Кавати не остановились, реализован аж Фусо (при этом почему-то проскочили Конго), в то время как у других наций дредноуты "первой волны", разве что у немцев еще Кайзер сделали, ну и у СССР/России сразу все 2 типа дредноутов из двух, но там выбирать было особо не из чего Чтоб было понятно тем кто не сведущ в теме линкоров - ставить Фусо против того же Дредноута/Колоссуса/Инвинсибла (собственно то что иментся сейчас у Англичан) - это примерно как ставить Су-27 против Су-7/Су-9/Су-11 

По дм явное ощущение что подкручена под гемплей- впринципе живучесть линкоров позволяла бы держаться под огнем часами, на что не одна миссия очевидно не рассчитана, особенно когда большинство противников бьют по линкорам далеко не 305/280 калибром, а "мелкашкой" типа 152/203мм Но в любом случае даже с такой дм куда лучше чем мир кораблей. Но что реально заметно - линкоры почти гарантированно ваншотятся тяжелыми бомбами (очень и очень спорно), что в купе с точностью бомбометания в игре ограничивает жизнь линкора "до первого одиночного бомбовоза" (и т.к. это корабли пмв, пво у них с гулькин нос). Ладно хоть нет подыгрывания эсминцам -торпеды в бою большого флота весьма малоэффективны, как и должно быть вобщем-то, эсмы по сути дело полностью вытесняются крейсерами. Чем бесил тот же мир кораблей - эсмы там "тянули за уши" как могли, чтобы они могли наравне с линкорами и крейсерами воевать, что было полным бредом.

Вобщем и флот в тундре реализован не ахти как по-моему, но за неимением лучшего играть можно и благодаря более менее толковой реализации баллистики, честных дальностей боя, детализированной дм и моделей пробития перестрелки довольно таки интересны и требуют навыка стрельбы 

 

[Таблицы виражей самолётов DCS]

Я видел исключения, когда у реактивного самолета кривая угловой скорости разворота с уменьшением скорости не стремилась особо вниз до встречи с пределом по располагаемому маневру, но это специфические самолеты типа Кфира и J37. У МиГ-21 по идее конечно угловая скорость должна стремится уменьшится с уменьшением скорости.

[Ракеты в DCS]

Цитата

 I don't know the reasons for the helmet limitation, maybe it had to do with correctly tracking the helmet position.

Я тоже думаю, что это могло быть причиной ограничения углов.

Цитата

у старых AIM-9 было очень заметное ограничение на угол целеуказания. Даже у ракет 9L/M этот угол составляет +-28 градусов, против 45 градусов поворота координатора на сопровождении.

Эти цифры также могут быть лишь максимально достижимыми на конкретном носителе (F-15, F-14), я не думаю что в советской методичке есть ответ на вопрос, откуда берутся эти ограничения. Достаточно сложно обосновать, почему ГСН, способная до пуска ракеты трекировать цель в пределах +-40 градусов, не может её захватывать в этих пределах при предварительно повернутой на цель ГСН, тут либо речь идет о каком-то довольно сложном процессе, идущем от устройства ГСН (теория возможная, но я не вижу пока доступных вариантов объяснения), либо все куда проще - захватывать то она может, просто средства целеуказания носителя по комплексу причин (точность позиционирования, ограничения обзора РЛС, ограничение отслеживания шлема, ограничения СУВ и т.д. и т.п) не позволяет повернуть ГСН за обозначенные пределы для точного захвата цели.

[Ракеты в DCS]

Цитата

 

Потому что я привел характеристики ракеты без всякой привязки к нашлемке.

Учи матчасть.

 

Так в том то и дело что исходя из характеристик самой ракеты у неё есть возможность отслеживать цель до пуска в пределах 40 градусов!

Раз уж так неимётся спорить, вот фрагмент из документа по ТТХ самой ракеты и отдельно вставил туда про трекинг с другой страницы.

[Ракеты в DCS]

44 минуты назад, Chizh сказал:

Ты путаешь углы отклонения координатора с углами ЦУ, которые были не велики в пределах плюс-минус 20 градусов.

Я не путаю  Ты пишешь, что во времена Вьетнама не было ракеты с широкими углами ЦУ. А с чего ты взял, что лимиты на ЦУ в случае SEAM обусловлены именно ГСН ракет, а не самой системой нашлемки?

Ракета сама по себе ещё на борту носителя может отслеживать цель во всем лимите ГСН (+-40), даже на Фантомах без нашлемки, ты ей главное дай цель захватить. Это тоже целеуказание, поскольку трекирование цели происходит ДО пуска, цель может находится на 40 градусов сбоку от прицела, и ракета после пуска туда повернет. А вот почему у монокля лимит на +-22 - это уже другой вопрос, и думаю упирается он не в ГСН ракеты.

[Таблицы виражей самолётов DCS]

Цитата

самолёты одного класса, со схожей полярой, массой, тяговооруженностью и нагрузкой на крыло

Ну в пользу 18-го  кое-какие моменты есть - все-таки удлинение крыла больше чем у 29-го (4 против 3.4 ), наплыв эффективнее, механизация мощнее. У 29-го фюзеляж как бы поширше, но тут сложно сказать что лучше, ведь мотогондолы у 29-го весьма объёмные и между ними не столкьо много пространства как у 14-го и 27-го, а у 18-го относительно узкий фюзеляж, и больше пространства отдано консолям крыла.

Основная проблема конечно в том, что если скажем по 16-му и 29-му вираж никто не секретит, то по 18-му инфа закрыта и все сводится к трактовкам цифер и графиков из этого одного доклада  Если уж даже у 16-го, у которого 100500 графиков виражей и казалось бы можно было все настроить идеально ещё в пре-альфе, вираж менялся от версии к версии, то про 18-й и говорить нечего.

[Ракеты в DCS]

Цитата

Нет. Одинаковое. Для ближнего боя. В США она не пошла потому, что во времена Фантомов не было ракеты с широкими углами ЦУ.

Да вообще-то лимиты ГСН у Сайдвиндеров начиная с E и D были широкими, +-40 градусов, и насколько я знаю для тогдашних AIM-9 углы ЦУ в режимах, не связанных с РЛС носителя, аналогичны лимитам ГСН.

Дело в других причинах - маневренность ракет, надежность захвата цели ГСН, надежность систем.

[Про ФМ]

22.04.2021 в 03:45, Shtahel сказал:

Отсюда  инфо  ? 

Ты сам то веришь в то что  болт пролетит с выкл. дв . 14 км ?

Думаю не больше 4-5 у него качество должно быть. Поищу инфо.  

 

4-5 - это мало даже для реактивов с треугольными крыльями, у поршней с их крыльями большого удлинения качество по-идее должно быть в основном больше 10. Фюзель у него конечно большой, но не настолько же, чтобы всю аэродинамику крыла запортить

[DCS: MiG-17F "Fresco" от Red Star Simulations]

10.04.2021 в 13:18, Toriy сказал:

Есть ли смысл в МиГ-17Ф, если есть МиГ-15бис? Смотрим на скороподъёмность по высотам.

 

МиГ-17Ф полностью превосходит МиГ-15бис, ведь движок с форсажем намного мощнее. Другое дело, что прямого аналога в рамках игры у 17Ф уже не будет.

[МиГ-29]

Цитата

Ну так если разложить тягу и подьемную силу,  то итог будет в траектории со снижением.  Любой выход из такой ситуации - это уменьшение угла атаки с разгоном.  А не с овт всегда можно выгрести.

Это тогда при любом пикировании можно носом в землю уходить, если придерживаться такого алгоритма. Я думаю в каждом конкретном случае в зависимости от лтх самолета, его скорости и высоты будет своя траектория. Увеличение скорости - это и увеличение радиуса виража, меньше располагаемого времени на отворот и т.д.

В случае выхода на большие углы есть возможность впринципе резко загасить скорость сближения с землей, а вот хватит ли у самолета тяги и аэродинамики, чтобы после этого торможения не "уйти в минус" - это уже вопрос к конкретному самолету с полетным весом.

В каждом конкретном случае должна быть своя оптимальная траектория и углы атаки, посчитать это не так просто.

 

По сверхманевренности - по-моему это продолжение корневой тенденции развития истребителей, берущей начало где-то в 60-е, когда опыт эксплуатации и воздушных боев показал, что однозначное преимущество имеют истребители с лучшим разворотом/разгоном/альфой. А вот с качественным усилением ракет в 80-е появилась возможность победы в воздушном бою "альтернативными методами", за счет в первую очередь вооружения, и с того времени уже не совсем понятно, куда должны развиваться истребители в первую очередь.

[Таблицы виражей самолётов DCS]

Цитата

Улучшили вираж F-16
https://dcs.silver.ru/8,53

По графику вроде как вираж в новой версии наоборот хуже - ошибка в графике или все же вираж ухудшился?

[DCS МИГ-29A]

19.01.2021 в 22:26, Fighter29 сказал:

Только в теории или на новых самолетах))) которых уже давно нет . ТП это Ахиллесова пята 29-го. Он хорошо работал в БВБ, а на средних и дальних все использовали только РЛ. И если в ЗПС еще был не большой шанс что то увидеть , то в ППС и под ракурсом практически без вариантов. Даже теплопеленгатор МиГ-23 был намного круче на дальних и средних дистанциях. 

Если говорить о проектировании 29-го, получается конструкторам имело смысл убрать ОЛС из состава БРЭО в пользу меньшей массы борта?

[Обсуждение официальных новостей 3]

 

Цитата

козий кал вместо радара,

Для своего времени хороший радар, который позволял реально видеть и хватать цели в условиях маневренного боя. Да, были машины с более мощным радаром типа F-4J/S или F-14, но я так подозреваю сравнивать их радары с радаром 16-го, все равно что сравнивать Мосинку с Узи - да, первая стреляет дальше раз в 50 и вообще моща, но в перестрелке в помещении заметно больше шансов будет у того, кто вооружен Узи

 

Цитата

слабый двигатель

Да какой он там слабый, у PW изначально мощность была большая, а учитывая куда меньший вес А-к, ускорения машины будут чуть ли не больше. При модернизации движка конечно мощность повышалась, но не настолько чтобы старый двиг считать "слабым".

Цитата

и некоторые отличия по аэродинамике.

На самых ранних F-16A стабилизатор был меньшего размера, но на последующих блоках F-16A его увеличили. В дальнейшем там воздухозаборник менялся.

 

Цитата

Переделок потребовалось бы очень много.

Ну Ед впринципе обычно не разветвляются на модификации, и при моделировании машин обычно берется "что поновее", так что думаю F-16A ожидать не стоит вне зависимости от того, насколько было бы сложно сделать новую модификацию.

[Обсуждение официальных новостей 3]

Наверное просто нет особо реального видео по тому, как та или иная скорострельная гаубица истребителя 4 поколения воздействует на самолёт

Просто сложно представить, как "дорожка" 4 поколения один раз попадает в самолёт (пусть и большой), и он после этого что-то может сделать.

Просто если прочитать твои обоснования, складывается впечатление, что ВПУ на 4м поколении - это либо пушка с А-10, либо пару стволов с ЗСУ-57 :D

На самом деле то там Вулкан, который конечно всем хорош, но там не очень мощные стограммовые снаряды, а еще есть видяхи, как Фантом МиГ-21 обстреливает этой лавиной снарядов... Хоть бы одно попало ))) Когда ты говоришь про "дорожку", стоит учесть, что снаряды не самонаводящиеся :D и из всего залпа попадают единицы.

ГШ-301 фактически более слабое оружее, более мощный снаряд не особо радует, когда весь залп пушки - редкие снаряды, идущие друг за другом.

 

Интересно то оно интересно, как-бы тоже успел полетать в ганзо СБА - просто думаю, что после попадания очереди так оно и будет - если не сразу проигрыш, то в воздухе останется потенциальная тушка для добивания :).

Да вообще-то СБАшные ястреба вполне себе ведут бой после попаданий, по-моему только Су-27 в игре из "хрусталя" сделан, хотя во времена СФМ и на нем можно было пережить залп-два. Вулканы те же самые в игрухе у меня всегда вызывали вопросы, как вообще они дамажат, а ты говоришь, что ДМ реактивам не так важна как поршням!? Я с таким же успехом мог бы сказать, что любой поршневой истребитель помрет от залпа 12 мм, а не помрет, так не сможет вести бой, и ДМ не стоит свеч)))

 

Тем более чего ходить в 4-е поколение, когда на F-5E с его ДМ бой иногда переходит в состояние цирка с конями, когда самолет без половины стабилизатора филигранно управляется без всяких там кренений, или когда дымящий как паровоз он ведет бой без каких-либо проблем для пилота.

[Обсуждение официальных новостей 3]

У 4 поколения "дорожка" летит крупнокалиберных такая же, как во вторую мировую пулемётная, а то и чаще.

У 4-го поколения "масса туши" в среднем раз в 5 больше поршня-истребителя и баки защищены от взрыва пенополиуретаном, поэтому могут держать даже прямое попадание 30мм. А вот максимальный вес залпа да, так сильно не поменялся в сравнении с пушечными истребителями ВМВ. Так что неужели ты думаешь, что более детальная ДМ нужна поршневому истребителю, когда тот будет разрываться от небольшого количества попаданий пушек, которые реактив может выдержать? :)

На самом деле, почему поршням детальная ДМ актуальна - из-за 7.62 и 12 пулемётов. Калибр 7.62 даже небольшой поршень в состоянии выдержать в приличных количествах при определенном раскладе, но при этом может погибнуть из-за точечных попаданий в определенные узлы, поэтому нормальная ДМ нужна. Если бы речь шла только о пушках 20/30мм, то детальная ДМ поршням-истребителям была бы фиолетова.

[War thunder]

исходя из моего представления о геймплее -фантом даже и близко не подлетит к кораблю первой мировой, разнесут его нафиг. хотя может какой резкий и умелый оператор буллпапов что то сделает. у меня вот не выходит ими рулить невзирая на наличие микроджойстика на палке :) не уверен что попаду в корабль с безопасной дистанции. а так у меня ка то случилась дуэль БМП-2 против фантома. он выпустил стаю майтимаусов и промазал, все прошли выше а я сбил его из пушки. ну, он сам насадился на очередь.

У корабля первой мировой зениток раз-два и обчелся, и те как правило 76мм с малой дальностью стрельбы :)

Там проблемно и самолеты ВМВ остановить, Фантом подстрелить он может только случайно.

Кроме того, по мне даже если брать наиболее крутой с т.з. ПВО линкор типа Айовы, Фантом все равно сможет быть неуязвимым, метнув в него бомбу со стратосферы (да в реале попасть проблемно, баллистческий вычислитель не идеальный, но в игре то насколько я знаю в большинстве режимов есть читерская метка), а уж про буллпапы и не говорю.

Если сравнивать с бронетехникой - бронетехника маленькая, а линкор большой :) Но вообще если пилот Фантома будет в адеквате и не будет проводить атаку земли в стиле И-153, я не думаю что у БМП есть против него какие-то шансы :)

 

За уникальным HUD'ом скрывается уникальная механика управления сенсорами, оружием и.т.д. А это всё нужно делать.

Да ничего не скрывается, если уникальный ИЛС есть, это не значит, что для него надо реализовывать все эти плюшки. Главное уникальный рисунок, что касается механики, которая скрывается во всех этих символах - большинство юзеров Тундры об этом и не догадывается, там вообще разрабы сейчас "обводят вокруг пальца" народ в плане реализации самолетов на тех вещах, которые в ДКС бы никогда не прокатили :) Ну правда, справедливости ради, судя по видяхам, ФМ тамошнего 21-го все же лучше ДКСовского :D

[Обсуждение официальных новостей 3]

В СБА калибр, скорострельность, т.е. разрушающая способность курсового вооружения слишком высокая, а возможность воевать или лететь дальше с повреждениями слишком низкая (слишком сложная автоматика), в итоге думаю разницы не будет что с новой ДМ, что с нынешней (именно для истребителей СБА), да ещё плюс прицельные системы дают возможность хорошо попадать с первого раза - попал один раз - выиграл бой. Я не к тому, что с новой ДМ было-бы хуже для истребителей СБА, я о приоритетах - вертолёты и штурмы для новой ДМ подходят так же, как поршневые - они предназначены для работы в условиях обстрела разными типами вооружения с земли (бронирование и т.д. + разнотипное вооружение ЗА вплоть до мелких калибров). Лично мне особо интересен был бы Су-25 если честно с новой ДМ (ну и все вертолёты от ЕД).

В СБА самолеты в разы больше и значительно более живучие, поэтому их стойкость к тем же калибрам куда выше, соответственно и к ДМ больше вопросов, потому что реактив не развалится от такой же очереди, как поршень, а получит сложные повреждения. По "слишком сложной автоматике" - вот это "заявление" даже не охота комментировать...

F-105 во Вьетнаме и 57мм снаряды держали. Двухдвигательные истребители и штурмы впринципе должны держать одну ракету класса менее 100кг во многих случаях, судя по реальному боевому опыту.

[War thunder]

Что реально не ожидал - этак это Дредноут... Зная их гемплей во флоте, подозреваю, что выкачав сей корабль, заруб в духе Ютланда и близко не увидишь, зато может быть в корабль первой мировой фугас с Фантома будет прилетать ))) Но тем не менее попробовать дредноут с продинутой ДМ интересно, если кач конечно не будет вечным :)