Советские и германские танки

Не стоит опять таки сравнивать. Неверно это. Прежде всего Т-4 крупнее был, пусть и не намного и относился к тяжелым танком. Нельзя проводить такие аналогии, а если и проводить то между Т-34 и Т-3.

Шутишь??? Т-4 - средний танк. Он такого же класса, как Шерман и Т-34. Пантера - я бы назвал средне-тяжёлым или основным. По ихней идеологии Пантера должна была стать чем-то вроде основного танка, в последние годы войны её производство превысило производство Т-4. Но недостатком этой концепции выступило то, что Пантера по простоте производства уступала средним танкам. Например, они могли бы свернуть производство Пантер и начать делать большое количество Т-4, и ещё неизвестно, что было бы лучше для них.

Только прошу уточнить Т-34 в конце службы - это Т-34-85? Нужно все таки понимать, что Т-34 и Т-34-85, не смотря на общую ходовую, танки это совершенно разные.

Если не ошибаюсь, то броня лба корпуса на Т-34 и Т-34-85 как была в начале войны 45мм, так и осталась в конце. Башни и вооружение у них разные, это да.

Можно было бы против Т-5 Т-43 кинуть, но они так на фронт и не добрались.

ИМХО,не имело смысл делать конкурента Пантеры и городить три типа танков. Достаточно было двух - Т-34-85 и ИС-2, делать гибрид типа Пантеры не имело смысла. К концу войны проявился Т-44, повоевать не успел, хотя он скорее логичное развитие Т-34, чем появившийся не с того не с сего средне-тяжёлый танк.

По этому Т-5 и Т-6 это как раз скорее ответ на КВ.

ИМХО

Т-5 - ответ Т-34, но под влиянием немецкой концепции "основного" танка, взамен среднего Т-4. Но Т-5 безусловно танк другого класса, сравнивать его с Т-34 нельзя.

Т-6 - ответ на КВ.

.... так как одним из их "идеологических" требований было обеспечение большого обьема корпуса.

Этож какому идиоту могла в голову такая концепция в голову прийти? Все-таки это не пассажирский вагон или БМП. А танк. Решили делать его покрупнее чтоб попасть было полегче?

Этож какому идиоту могла в голову такая концепция в голову прийти? Все-таки это не пассажирский вагон или БМП. А танк. Решили делать его покрупнее чтоб попасть было полегче?

нет, что бы экипажу было удобнее, все же в Пантере их 5 было, а то, что в Т-34 коммандир еще и наводчиком был-не от хорошей жизни было.

Да и все же живучесть за счет этого была больше, не каждое попадание могло привести к повреждению экипажа или жизненно важных органов.

Да и не настолько больше он был Т-34, учитывая, что весил на треть больше, был сильнее бронирован и тд, выше всего на 40 с хвостиком см, длиннее на 20 см и шире на 30см

вообще вопрос "какой танк был лучше" очень странно звучит...если брать бой 1 на 1 в чистом поле, то ни Пантера ни Тигр, ни даже Pz-IV с длинной пушкой не оставили бы Т-34 даже шанса.

другое дело, что т-34 выпустили больше чем Пантеру в 10 раз....а в бое 10 на 1го победитель и так ясен.

ни даже Pz-IV с длинной пушкой не оставили бы Т-34 даже шанса.

Чем П-4 с длинной пушкой так крут?:) Броня у нашего лучше, 45мм наклонная, у немца F2 50мм под 90градусов, бронипробиваемость у Немца лучше, но это без учёта раницы в совецкой и немецкой методиках расчёта бронипробиваемости (а разница в нашу пользу:)).

Чем П-4 с длинной пушкой так крут?:) Броня у нашего лучше, 45мм наклонная, у немца F2 50мм под 90градусов, бронипробиваемость у Немца лучше, но это без учёта раницы в совецкой и немецкой методиках расчёта бронипробиваемости (а разница в нашу пользу:)).

вообщето во лбу начиная с G серии было уже 80, а потом 90мм

а вообще, с введением "длинных" Пз-4 проблема Т-34 была фактически решена...может на 1200 метрах и не бил на 100%, но до 600-700 метров т-34 точно добивал

вообщето во лбу начиная с G серии было уже 80, а потом 90мм

Не с серии G, а с поздних машин этой серии. По Википедии 700 машин из 1687 выпущенных получили дополнительное бронирование.

Внедрение дополнительного бронирования началось ещё на Ausf.F2, когда в мае 1942 года были выпущены 8 танков с ним, но продвигалось медленно. К ноябрю с усиленным бронированием выпускалось лишь около половины машин, и лишь с января 1943 года оно стало стандартом для всех новых танков[33].

Не каждый из Панцеров 4 до 1943 был с такой бронёй. Хотя модификации G и H действительно обеспечили немцам превосходство до появления Т-34-85.

Но вот это:

а вообще, с введением "длинных" Пз-4 проблема Т-34 была фактически решена...

Полнейший бред... Сразу появились на фронте Ф2, и начали сметать Т-34:megalol:

может на 1200 метрах и не бил на 100%, но до 600-700 метров т-34 точно добивал

На 600-700 метров и Т-34 мог Панцера уничтожить:)

Н

Полнейший бред... Сразу появились на фронте Ф2, и начали сметать Т-34:megalol:

 

На 600-700 метров и Т-34 мог Панцера уничтожить:)

не сметать, но вполне нормально противостоять...

что же до 600-700 метров, то с 1200 до 600 еще доехать надо

Смотрим таблицу бронепробиваемости снарядов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т34. При угле встрече 90гр 50 мм (Ф2) пробиваются гарантированно на всём диапазоне дистанций (до 1500м). С 80мм большие проблемы (где-то в районе 700-600м как раз), но опять же, разница в методиках, + не каждый Панцер был с такой бронёй. На некоторые Т-34 кстати тоже дополнительное бронирование ставилось.

Смотрим таблицу бронепробиваемости снарядов: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т34. При угле встрече 90гр 50 мм (Ф2) пробиваются гарантированно на всём диапазоне дистанций (до 1500м). С 80мм большие проблемы (где-то в районе 700-600м как раз), но опять же, разница в методиках, + не каждый Панцер был с такой бронёй. На некоторые Т-34 кстати тоже дополнительное бронирование ставилось.

вы забываете, что редко когда т-34 вел огонь с таких дистанций, прицелы были несравнимы...равно как и обучение

нет, что бы экипажу было удобнее, все же в Пантере их 5 было, а то, что в Т-34 коммандир еще и наводчиком был-не от хорошей жизни было.

Да и все же живучесть за счет этого была больше, не каждое попадание могло привести к повреждению экипажа или жизненно важных органов.

Да и не настолько больше он был Т-34, учитывая, что весил на треть больше, был сильнее бронирован и тд, выше всего на 40 с хвостиком см, длиннее на 20 см и шире на 30см

 

вообще вопрос "какой танк был лучше" очень странно звучит...если брать бой 1 на 1 в чистом поле, то ни Пантера ни Тигр, ни даже Pz-IV с длинной пушкой не оставили бы Т-34 даже шанса.

другое дело, что т-34 выпустили больше чем Пантеру в 10 раз....а в бое 10 на 1го победитель и так ясен.

Ага сейчас, чтоб экипажу удобней было!:megalol: КОМПОНОВКА!!!

Ну и исходя из Вашей логики США во время войны выпускали самые плохие самолеты так как выпустили больше 200000 шт, а немцы с японцами меньше 100000 в бою 2 на одного ясно кто кого...

Я имел удовольствие кататься на Т-34, излазил все советские танки включая БТ, и мацал "Тигру" с "Пантерой" миллиметры ничего не говорят это надо видеть. Засим откланиваюсь, я про Вас понял...:music_whistling:

Ага сейчас, чтоб экипажу удобней было!:megalol: КОМПОНОВКА!!!

Ну и исходя из Вашей логики США во время войны выпускали самые плохие самолеты так как выпустили больше 200000 шт, а немцы с японцами меньше 100000 в бою 2 на одного ясно кто кого...

 

Я имел удовольствие кататься на Т-34, излазил все советские танки включая БТ, и мацал "Тигру" с "Пантерой" миллиметры ничего не говорят это надо видеть. Засим откланиваюсь, я про Вас понял...:music_whistling:

а вас не интересовал вопрос, зачем столько выпускать самолетов, танков и тд?

или факт того, что в СССР выпустили 57000 т-34, а в Германии всего 8000 пз-4 и пантер с тиграми ничего не значит?

и с каких пор "излазил все танки" это довод? типа раз "я девушку щупал" это показатель того, что теперь вы все про них знаете?

а тот факт, что во второй мировой решающим оказалось именно экономическое превосходство стран союзников, думаю будет отрицать только стукнутый в танке по голове сильно....

Шутишь??? Т-4 - средний танк. Он такого же класса, как Шерман и Т-34. Пантера - я бы назвал средне-тяжёлым или основным. По ихней идеологии Пантера должна была стать чем-то вроде основного танка, в последние годы войны её производство превысило производство Т-4. Но недостатком этой концепции выступило то, что Пантера по простоте производства уступала средним танкам. Например, они могли бы свернуть производство Пантер и начать делать большое количество Т-4, и ещё неизвестно, что было бы лучше для них.

А то, с утра целый сборник анекдотов почитал. Т-4 стал средним танком после появления Т-5. Еще раз, немцы не по весовой категории танки определяли, иначе бы Пантера считалась бы тяжелым танком, но по калибру орудия.

Т-3 50мм - Средний танк.

Т-4 75мм - Тяжелый танк.

После выхода Т-5 и Т-6 (42й-43й год)

Т-4 75мм - Средний танк

Т-5 75мм - Средний танк

Т-6 88мм - Тяжелый танк.

Тут, скорее всего, уместно не "тяжелый" а "крупнокалиберный". :)

Поставь на танк весом 100т. пушку 37 мм. - от этого он не полегчает :)

Тут, скорее всего, уместно не "тяжелый" а "крупнокалиберный". :)

Поставь на танк весом 100т. пушку 37 мм. - от этого он не полегчает :)

У немцев были свои взгляды на этот счет, у нас свои.

А на счет не полегчает... Сразу пример КВ-1 с Л-11 в сравнение с Т-34 и его Ф-34 вспоминается.

А то, с утра целый сборник анекдотов почитал. Т-4 стал средним танком после появления Т-5. Еще раз, немцы не по весовой категории танки определяли, иначе бы Пантера считалась бы тяжелым танком, но по калибру орудия.

ИМХО Плохая методика, надо по весу определять. Иначе Т-4 надо сравнивать с КВ-1:) У англичан вообще танки на пехотные и крейсерские делились, каким Т-34 звать будем?:)

Плохая методика, надо по весу определять. Иначе Т-4 надо сравнивать с КВ-1:)

Их вообще сравнивать не нужно, задача у танков - прорыв укрепленных рубежей врага. Отстрелом танков занимались СУ и Jg.

Их вообще сравнивать не нужно, задача у танков - прорыв укрепленных рубежей врага. Отстрелом танков занимались СУ и Jg.

Это в теории так, а в войне у танков и те и другие зачачи возникают.

У немцев тяжёлые танки были фактически "противотанковыми". Да и длинноствольные пушки на танки начали ставить для выполнения противотанковых задач.

Это в теории так, а в войне у танков и те и другие зачачи возникают.

У немцев тяжёлые танки были фактически "противотанковыми".

Ну скажем так. На пути могли возникать танки противника, потому нужно было бороться и против них. Но говорить о том, что Т-5 или Т-6 создавались только в противовес танкам противника, не верно в корне иначе становится вопрос о целесообразности создания Хетцера, Штуга, Яг4, ЯгПантера, Фердинанда и ЯгТигра. Т-5 и Т-6 создавались с учетом возможности уничтожения танков противника появившихся на линии огня. И моментальным же ответом на Т-5 и Т-6 стали не ИС, если вспомнить, а именно СУ-152. Для усиления группы Т-34 от незваных гостей была создана СУ-85, а позже к Т-34-85 и СУ-100, которую кстати ЭМНИП прозвали "Убийца танков".

Кстати, если уж опять говорить о соприкосновение танк с танком, то даже к 41му об этом не особо задумывались. Как не парадоксально, но орудий противотанковых как таковых к тому периоду и не было. Вопрос начали решать немцы только уже после столкновений с Т-34 и с КВ-1. Как особо и мы об этом не задумывались до появления Т-5 и Т-6, потому как тот же Т-34-85 на фронт попал в 44м году. Собственно в тот же Тигр была интегрирована 88мм зенитка, как собственно и в наш Т-34-85 перекочевала 85мм зенитная пушка.

Танки с танками нэ воюют (с) Сталин. :)

А на счет не полегчает... Сразу пример КВ-1 с Л-11 в сравнение с Т-34 и его Ф-34 вспоминается.

А что там? Самая тяжелая модификация Т-34-85 - 32 тонны. Кв-1 - 43,1.

Как не парадоксально, но орудий противотанковых как таковых к тому периоду и не было.

Ну это вы зря. Полк ПТО был в каждом стрелковом корпусе. Или вы про противотанковые орудия на танках? Ну так 76-мм орудие и было противотанковым.

Танки с танками нэ воюют (с) Сталин. :)

А что там? Самая тяжелая модификация Т-34-85 - 32 тонны. Кв-1 - 43,1.

Пушка КВ была слабее по пробивной способности.

По поводу Т-34-85 все же прошу воспринимать его как отдельный танк. Т-34-85 это 44й год, тогда КВ уже были заменены ИС-1.

Ну это вы зря. Полк ПТО был в каждом стрелковом корпусе. Или вы про противотанковые орудия на танках? Ну так 76-мм орудие и было противотанковым.

На танках именно. Не совсем так. Калибр 76мм позволял пробивать броню танков того периода, но именно основная задача Т-34 была не в столкновение с танками. Кстати на момент начала войны даже не все части, где были Т-34, были укомплектованными бронебойными снарядами. То есть еще не успели их завезти, потому Т-34 выходили в бой с ОФ, но вроде бы эта же беда была и у частей КВ.

.... но вроде бы эта же беда была и у частей КВ.

На момент начала войны им была поставлена задача прорыва укреп. района. Поэтому они вообще были загружены бетонобойными снарядами.

Ну во первых, ошибочно полагать,что танки немцев к началу войны с СССР были лучше. Европу они прошли на стареньких (к тому времени) Pz 2, Pz 3. Четверки еще были в качестве опытных экземпляров (и то с кучей "багов" недостатков). Я не буду затрагивать все недочеты, а остановлюсь лишь на одном главном - пушка 75мм или как ее называют "обрубком". Начальная скорость снаряда мала, а точность оставляет желать лучшего (характеристика дальности боя). В наших частях тоже не все так гладко, танков море, а "качество" оставляет желать лучшего... КВ-1, Т-34 (образца 40 года) вот единственный ответ нашей оборонки:) Остальные же 26, 28, БТ-5, 7 это танки "массовки". Так что к началу войны отношение по танкам было фифти фифти.

Второе, выражение Сталина "Танки с танками не воюют" не совсем правильно, еще как воюют, но как стационарная артиллерия на гусеницах. С ходу стрельбы еще не было. Всем известна такая команда как "короткая".

И третье, про спец танки или САУ. Предполагалось, что они будут идти во втором эшелоне прикрывая танки, но тут опять таки косячок. Они так же как и танки не могут прицельно стрелять с ходу, а остановившись отстают от них. Поэтому вскоре им отвели второстепенные задачи как: дальнобойная артиллерия, "стационарные доты" и т.д. Да и тактика ведения танкового боя к середине войны уже изменилась.

Я не буду затрагивать все недочеты, а остановлюсь лишь на одном главном - пушка 75мм или как ее называют "обрубком". Начальная скорость снаряда мала, а точность оставляет желать лучшего (характеристика дальности боя). В наших частях тоже не все так гладко, танков море, а "качество" оставляет желать лучшего... КВ-1, Т-34 (образца 40 года) вот единственный ответ нашей оборонки:) Остальные же 26, 28, БТ-5, 7 это танки "массовки". Так что к началу войны отношение по танкам было фифти фифти.

Не надо повторять слова кремлевских пропагандистов и отметать Т-26,28, БТ.

На тот момент они могли успешно, на равных, бороться с любым немецким танком.

То-же самое и про пушку. На каком немецком танке 41-го года стояло хоть что-то похожее по ТТХ?

Не надо повторять слова кремлевских пропагандистов и отметать Т-26,28, БТ.

На тот момент они могли успешно, на равных, бороться с любым немецким танком.

То-же самое и про пушку. На каком немецком танке 41-го года стояло хоть что-то похожее по ТТХ?

Ну Т-28 зря наверное написал, но 26 и БТшки это что то наподобие Pz 2. Но ни как Pz 3 (все его модификации E, F, J)