МиГ-29 против F-16 в небе Польши

Хех. Тогда всё проясняется - если масса 52-го не 18400, а 19300, значит правильно спецы по F-16 говорили, что блок30 маневренее, чем блок52. С массой 52-го в 18400 получалось, что они равные, теперь всё встало на свои места - большую тяговооружённость имеет 30-й. С точки зрения графиков по 52-му это значит, что в них он несёт на 400 кг меньше топлива, чем мы думали.

Тут такое дело господа.. Есть в одной очень известной соцсети очень крупная группа под названием энциклопедия военной авиации в которой состоит без малого 45 тысяч человек. Создатель группы очень начитанный и "знающий" по авиации человек Костя Ушаков. Так вот, сей персонаж утверждает что в Югославии сербы одержали как минимум одну воздушную победу. На мой тезис о фото одного F-16 и одного F-117, оба которых известный факт на счету С-125, он отвечает что я мягко говоря не в теме и вообще горожу ахинею и не знаю насчет воздушной войны в Югославии ничего и вообще я пиндо-троль :)) Не воспринимал бы близко к сердцу если бы мне это не говорил очень уважаемый "Пеле в области авиации", человек за 30 и создатель и руководитель крупнейшей группы про военную авиацию. Спор начался с того что я высказался насчет низких возможностей ОЭПС-29 иранских 29-х и что она вряд ли поможет им в условиях полного радиоэлектронного и информационного господства НАТО. Человек в ответ обвинил меня в "пиндопоклоничестве" и искажении фактов брякнув ссылкой на труд великого Булата под названием "О проблеме запуска ракет из отсеков на сверхзвуковой скорости.", где описывается счет 48 к 1 в пользу МиГ-29 при учебных боях с F-16 и слив Орла 29-му так же в БВБ. Но основная мысль Ушакова такова:

- Понимаете, как Вам объяснить-то, большая часть дуэлей с F-15 и F-16 завершилась именно в БВБ их проигрышем, где ключевую роль сыграла ОЭПС-29. Когда я кидал ссылку на статью, то был уверен, что об этих сравнительных дуэлях, их ходе и итоге Вы осведомлены, и однозначный вывод о ведущей роли ОЭПС-29 в этом совершенно очевидном разгроме выйдет сам собой. Извините, ошибся малость. Пояснять по этому поводу что либо дополнительно не буду - не имеет смысла.

"Может у вас есть фото сбитого F-15 в Сербии или B-2? "

- Ага, В-3. Ну, предоставлю я, допустим, фото обломков того же F-15 - что это докажет?? В академии ВКО лежит пара сбитых в Югославии F-117, когда разрешат их сфотографировать - выложу в энциклопедии. Но опять же эти фото не докажут место их сбития, а учитывая Вашу явную пристрастность...

.

Для своего времени это было революционное решение для СУВ. Для интереса попробуйте серьёзно капнуть информацию по ходу испытаний и доводок весьма жалкой для своего времени ОЛС на F-35, а также задайтесь вопросом, почему ОЛС не была поставлена на F-22 ;-))

А вот цитата Булата:

"Успех F-15 состоял в сбалансированности его

характеристик. Когда американцев прижмет, а во Вьетнаме и в 73 г. на Ближнем

Востоке их с авиацией прижало здорово, они рождают выдающиеся образцы

авиационной техники. В остальное время плодят универсальных, дорогих и никому

не нужных монстров холодной войны, типа B-2, F-117, подводных лодок “Си-Вульф”

и т.п. Игл же стал настоящей революцией, самолеты третьего и второго поколения

против него были небоеспособны."

- Это для показа его объективности. И следующее:

"Отрезвление наступило, когда специалистам США на испытания попал

МиГ-29. Этот самый недооцененный самолет 4 поколения. Гадкий утенок холодной

войны обернулся даже не лебедем, а валькирией. 48:1 в боях против F-16 и, что

особенно повергло в шок американцев, полная небоеспособность против МиГа - 29

легендарного Игла. Ранее считалось, что при столкновении с МиГ-29 основное их

количество будет сбито в бою на средней дистанции, а остальных добьют в

“собачей свалке”, используя численное превосходство. Выяснилось, что из - за

работы на близких частотах РЛС F-15 вообще не может осуществлять наведение

ракет средней дальности на МиГ-29. Никогда еще в истории истребитель не имел

такого подавляющего превосходства в бою над современниками."

Вопрос собственно в чем. Дяденька гонит хоть и начитанный или это я от жизни отстал??:)

он отвечает что я мягко говоря не в теме и вообще горожу ахинею и не знаю насчет воздушной войны в Югославии ничего и вообще я пиндо-троль )

С этим кексом вообще говорить бесполезно. Он меня нынче в убожестве и некомпетентности указывает в любом своем посту. (Я заявил (со ссылками на ютуб), что F-22, может-таки выполнять маневры на больших углах атаки и не стоит 400 млн у.е. (включая 50 млн на РПМ).)

Попроси господина как-то аргументировать его утверждение.

Это невозможно.

Спасибо. Что и требовалось доказать. А я пыжусь, трачу свое время..:)

Булат=Ильин?

Нет, Булат это чудный такой авиаспец, который самоутверждается у Паралая. В испытаниях отсеков вооружения на сверхзвуке участвовал. И я ему тут верю.

Занятен тем, что даже в этой "своей" области невежественен, всерьёз и долго утверждал, что американцы на любом своём истребителе не могли бы стрелять на сверхзвуке из отсеков. За несколько лет убедили, точнее неоспоримо прижал его flateric -- любитель, немного журналист. Из отсеков на сверхзвуке стреляли YF-12, F-106, F-22, по крайней мере. Есть и другие сверхзвуковые самолёты с отсеками, которые пока не обсуждались.

Тут сильная сторона господина Булата сказалась, он относительно беззлобен, его можно переубедить, но для этого нужны годы. Невежественен, глуп, очень самоуверен, но грамотно и гладко пишет, не злоблив. Редкое сочетание.

Сейчас потихоньку расстаётся с убеждением, что сопротивление полёту на сверхзвуковой скорости падает. Мол, барьер преодолел, а дальше ускоряйся. Они годами разглядывали графики коэффициентов и сравнивали их с тягой. Различия размерности не смущали.

Такие вот дипломированные аэродинамики с опытом есть в стране. Пишет обзоры для сайта Паралая. И я вовсе не удивлён, я видывал и не таких прохвостов, даже профессоров и докторов наук. Но для молодёжи это очень важный пример дипломированного невежества, мне кажется.

Я не являюсь ценителем творчества Булата, но все-таки не стоит утверждать о его глупости. По моему он не весьма не глуп, образован и даже эрудирован, но как-то фрагментами и все в пользу "красных".

Ну, тогда вас ждут открытия. А эрудиция, полагаю, следствие чтения обзоров нам недоступных.Собственно, потому он кому-то Ильина напоминает. Ильин, притом, автор полезнее Булата.

Коэффициент лобового сопротивления падает.

И пусть падает. Сопротивление растёт. Там где коэффициент падает -- линейно, там где постоянен -- параболически, там где растёт -- кубически и быстрее.

Спасибо. Что и требовалось доказать. А я пыжусь, трачу свое время..:)

я уже там давно в "зоопарке", ныне альбом тот пополнился моими "опусами", где я посмел полить помоями Кузю и сослался на вики. Дюже весело там троллить

Civis, Ivan16, ФрогФут я сморю, весело вам там с "энцеклопедистами" спорить, прям охото стало тоже там потроллить:D

--------------------

Хех. Тогда всё проясняется - если масса 52-го не 18400, а 19300, значит правильно спецы по F-16 говорили, что блок30 маневренее, чем блок52. С массой 52-го в 18400 получалось, что они равные, теперь всё встало на свои места - большую тяговооружённость имеет 30-й. С точки зрения графиков по 52-му это значит, что в них он несёт на 400 кг меньше топлива, чем мы думали.

Пересмотрел страницы РЛЭ, приведённые Чижом. 30-й блок также весит 19200 фунтов, что практически равно 52-му. Тяга двигателей у них близкая, тяговооружённость почти одинаковая. Значит летать должны одинаково. Опять ничё не понятно:doh:

Оказалось, разница между 52-м и 30-м в следующем:

Look carefully.

Block 30 weight includes 20mm ammo (287 lbs) and two wing tip missiles (382 lbs)

Block 52 does not includes these (19300+287+382=19969+7162=27132)

Вес 19200 фунтов Блок 30 включает БК к пушке и две ракеты.

Вес 19300 фунтов Блок 52, представленный в документах, их не включает. Я не обратил на это внимание при просмотре документов. Если прибавить к нему БК пушки и 2 ракеты, снаряжённый 52-й будет весить 19969 фунтов.

Таким образом, 52-й при равном снаряжении весит заметно тяжелее 30-го, отсюда разница в тяговооружённости и в маневренных качествах. Кроме того, на разных режимах двигатели PW (блок 52) и GE (блок 30) могут работать по разному, что может создавать дополнительную разницу в характеристиках.

За разъяснение спасибо mvsgas:thumbup:

Пересмотрел страницы РЛЭ, приведённые Чижом. 30-й блок также весит 19200 фунтов, что практически равно 52-му. Тяга двигателей у них близкая, тяговооружённость почти одинаковая. Значит летать должны одинаково. Опять ничё не понятно:doh:

30-й(с GE-100) и 52-й(с PW-229) -по идее,да.но блоки 25 и 32,с PW-200/220 должны несколько просесть.Да и большая пасть для GE появилась на блоке 30 появилась несколько позднее.

пожаловать AAK :D

30-й(с GE-100) и 52-й(с PW-229) -по идее,да.но блоки 25 и 32,с PW-200/220 должны несколько просесть.Да и большая пасть для GE появилась на блоке 30 появилась несколько позднее.

Да, согласен. Со временем, если удастся собрать больше материалов по разным модификациям F-16, пробую сделать таблицу массы, тяги и тяговооружённости разных модификаций.

Но насчёт 52-го я был не прав, самый лучший из Фальконов - 30-й с "правильным" воздухозаборником http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1380803&postcount=397

пожаловать AAK :D

:)

Да,это было бы неплохо

(мечтательно) и еще бы табличку с дрыг индексами для F-16

Chizh, AAK,

спасибо большое!

Андрей,серьезно.В свое время ты написал,что для второй пары Сайдвиндеров drag index=22.Как это выразится в град/сек?

Андрей,спасибо.

Разгон истребителей США

Сравнение 4-х американских истребителей по параметру разгона на средних и больших высотах. Сравниваются: F-4E, F-15A/C, F-16C block50, F-18A/C. Также хотел включить в сравнение F-14A/D, но к сожалению не нашёл по нему информации.

Сравнивается время разгона, чем ниже находится график, тем быстрее самолёт разгоняется.

Масса всех самолётов подобрана так, чтоб топлива хватило примерно на 5 минут полёта на форсаже. Разной экономичностью двигателей объясняется разная масса груза, которые несут самолёты в сравнении.

Подвесы у самолётов оказывают минимальное сопротивление, почти у всех самолётов они либо конформные, либо их нет совсем.

Первый график - разгон на высоте 10000футов (3048метров)

Разгон на дозвуке:

1-е место - F-16, с очень небольшим преимуществом над F-15.

2-е место - F-15, кроме того на скоростях до 0,8МАХ он равен F-16.

3-е место - F-18, с заметным отставанием от F-16 и F-18.

4-е место - F-4, но отставание от F-18 не столь значительно; при том, что его тяговооружённость намного меньше, чем у F-18, тяга двигателей почти одинаковая, а весит Фантом почти на четверть больше.

Разгон на сверхзвуке:

1-е место - F-16, преимущество над F-15 становится значительным.

2-е место - F-15, с большим преимуществом над Фантомом и Хорнетом.

3-е место - F-4, на сверхзвуке он обгоняет Хорнета, причём с большим преимуществом.

4-е место - F-18, почти сразу после достижения сверхзвука он упирается в "стену", его аэродинамика для этих скоростей плохо приспособлена. Скорее всего, такой результат из-за конструкции крыла.

Максимальная скорость:

1-е место - F-16, скорость 1,41 МАХ. Неожиданно (по крайней мере для меня) Фалькон становится самым быстрым истребителем, хотя казалось бы интегральная схема с наплывами не должна этому способствовать, да и по тяговооружённости он несколько уступает Иглу. Но на деле аэродинамика Фалькона оказывается приспособленной для высоких скоростей лучше, чем аэродинамика Игла, что развеивает миф о том, что F-15 с его примитивным крылом и классической схемой перегнать в разгоне невозможно. Интегральная схема побеждает;)

2-е место - F-4, скорость 1,36МАХ. Под конец ветеран Вьетнама перегоняет Игла, при равной с ним массе, при том что тяга двигателей Фантома намного ниже. А какой темп разгона тогда бы был, если бы двигатели той же тяги были?;) Аэродинамика 3-го поколения вполне может конкурировать с 4-м в некоторых параметрах.

3-е место - F-15, скорость 1,32МАХ. Незначительно уступает Фантому, но отставание от F-16 приличное.

4-е место - F-18, скорость 1,16МАХ. значительное отставание от всех других истребителей. Не для сверхзвука самолёт...

Итог:

1-е место безоговорочно у F-16, по всем параметрам. Интегральный самолёт победил и один из самых быстрых истребителей 4-го поколения, и не менее быстрый истребитель 3-го поколения.

2-е место - F-15, отставание от F-16 не такое большое, над остальными истребителями имеет превосходство. за исключением максимальной скорости.

3-е место делят F-4 и F-18. Фантом из-за сочетания хорошей аэродинамики, но слабой по стандартам 4-го поколения тяговооружённости, уступает на дозвуке всем самолётам 4-го поколения, отыгрывается на сверхзвуке, а по максимальной и вовсе входит в число лидеров. F-18 неплох на дозвуке, но при этом на сверзвуке показывает крайне слабые характеристики. Для перехвата скоростной цели очевидно лучше уж выслать старый, но скоростной Фантом, чем F-18. Но в ближнем бою на дозвуковых скоростях преимущество по разгону переходит к Хорнету.

Второй график - разгон на высоте 40000футов (12192метра)

Время разгона:

1-е место - F-16, с хорошим преимуществом над F-15 до скорости 2 МАХа.

2-е место - F-15, со значительным преимуществом над Фантомом и Хорнетом.

3-е место снова делят F-4 и F-18. Примерно до 1,4 МАХ Хорнет имеет превосходство над Фантомом, после чего упирается в максимальную скорость и уступает. Фантом, не сильно отставая от Хорнета, после 1,4МАХ ещё долго продолжает разгон, хотя по времени он сильно уступает F-16 и F-15.

Максимальная скорость:

1-е место - F-15, скорость 2,305 МАХ. На большой высоте Игл перегоняет Фалькона. Думаю, дело здесь не в аэродинамике, а в воздухозаборниках, по виду у Игла они должны более подходить для регулировки под большие числа МАХа, чем воздухозаборник F-16.

2-е место - F-4, скорость 2,04МАХ. Снова Фантом на равных борется с 4-м поколением. Стоит отметить, что в данном сравнении берётся модификация с автоматическими предкрылками, более старые версии без них могли разгоняться до 2,224МАХ, что лишь немного уступает Иглу.

3-е место - F-16, скорость 2,02МАХ. Лишь по этому параметру Фалькон уступил, с другой стороны, скорость в 2МАХа в любом случае является значительной.

4-е место - F-18, скорость 1,61МАХ. Снова значительное отставание от других истребителей по максимальной скорости.

Итог:

1-е место - F-16, хотя и уступает по максимальной скорости, по темпу разгона значительно превосходит другие истребители.

2-е место - F-15, темп разгона достаточно высокий, лидерство по максимальной скорости.

3-е место также делят F-4 и F-18. Фантом немного уступает по темпу до 1,4-1,5МАХ, зато потом разгоняется до 2МАХ. Но темп разгона у него достаточно медленный. Хорнит имеет некоторое превосходство над Фантомом, но с 1,4МАХ безнадёжно проигрывает всем истребителям. Как истребитель-перехватчик он безусловно занимает последнее место.

------------------

Общий итог:

F-4E - хороший перехватчик, да и на дозвуке своему ближайшему конкуренту он не так уж много проигрывает. Аэродинамика 3-го поколения оказалось в этом плане не хуже 4-го, тяговооружённости только не хватает.

F-15 - подтвердил своё звание одного из самых скоростных самолётов, тем не менее кое в чём уступил конкурентам.

F-16C block 50 - просто гоночный болид, по всем параметрам кроме максимальной скорости на большой высоте он является лучшим. В этом как заслуга отличной аэродинамики, так и мощного двигателя F-110-GE-129. Например, F-16 block 52 с другим типом двигателя такого превосходства над Иглом не имеет, и даже кое-где уступает.

F-18 - имеет достаточные разгонные характеристики для функции самолёта ближнего боя или ударного, но вот как скоростной перехватчик он плох.

-------------------

Источники:

HAF-F16-Supplement.pdf

94648410-TO-1F-15A-1-Flight-Manual-USAF-F-15-Series-A-B-C-D-Block-7-and-Up-Change-5-01-Mar-1986.pdf

FAE_TOF-4C-1.pdf

F-4E_1-F4E-1.pdf

A1-F18AC-NFM-000 (15_01_1997 + perf data).pdf

F-18C FM.pdf (описание ФМ Хорнета в Falcon4)