Су-35

Старики всегда больно воспринимали переход на новую технику.

Да старики воспринимают все новое в штыки это точно.

По поводу порядка действий летчика при бомбометании могу уточнить у летчика испытателя из ГЛИЦА, но тока на следующей недели. Ну и кстати спросить мнение о статье

Вот это было бы очень интересно!

Заранее спасибо!

Только статью ему бы дать прочитать, а не пересказывать.

Провокационную статью просто не хочется цитировать и разбирать по кусочкам.

Скажу проще, все новое, особенно цифровое воспринимается достаточно сложно и всегда в штыки. Так же, дает о себе знать момент того, что летные экипажи привыкшие к "аналоговости" БРЭО с некоторым трудом переучиваются на новое, не говоря уж о понимании принципов функционирования.

 

А тот факт, что Су-24 не так хорош в других дипазонах высот как Су-34 уже никто как бы видеть не желает? :)

Мнение экипажа, который переучивался с Су-24М на Су-34. - "Когда нам показали его ЛТХ, мы удивились, что он существенно превосходит Су-24М только в дальности полета на большой высоте и в потолке".

Кстати, Су-24М- тоже цифровой борт, и алгоритмы функционирования там близкие к Су-34. :)

Кстати, Су-24М- тоже цифровой борт, и алгоритмы функционирования там близкие к Су-34. :)

С М2 не путаете?

Сильно сомневаюсь, что в это можно запихнуть сколь-нибудь сложные современные алгоритмы:

Или речь про алгоритмы работы экипажа?

С М2 не путаете?

Сильно сомневаюсь, что в это можно запихнуть сколь-нибудь сложные современные алгоритмы:

 

 

Или речь про алгоритмы работы экипажа?

Не путаю :). Вы вот "Орбиту-10" с какого-то другого самолета тиснули, ИМХО с дальнего чего-то, типа Ту-95, на 22М, вроде, не похоже.

В основном, про алгоритмы работы экипажа. Но и прицельные и навигационные алгоритмы тогда были неплохо реализованы, даже на Су-24М.

И пуски Х-59М, и Х-31А реализовали на 64К ДЗУ и 1К ОЗУ, не считая навигации, бомбометания, стрельбы и других управляемых ракет.

А так, Су-24М с СВП-24 покруче Су-24М2 будет :)

Про то, что в некотором диапазоне высот и скоростей Су-34 не так хорош как Су-24 мне давненько рассказывали. Да и тут на форуме информация проскакивала. Так что поговорка "нет дыма без огня" тут как нельзя кстати.

Су-34 как ФБ конечно не супер по ЛТХ и то что у него конфигурация крыла/фюзеляжа для ударника не та, вобщем то много упоминалось в темах типа Су-34всСу-30всСу-24. Я ж сам помню, как приводил пример проекта Су-27 с крылом, которые Суховские спецы подсмотрели у F-16XL, вот тот действительно по ЛТХ, важным для ударного самолёта, мог бы перекрыть всех, и Су-24, и Су-30, и даже Су-35 :). Жаль его прикрыли в пользу теперешнего Су-34.

Но в статье написано не про ЛТХ, а именно про алгоритмы действия при атаке наземных целей, про оборудование, что он хуже в этом, чем модернизированные Су-24, и что 8 операций при применении оружия для двухместного экипажа - это непосильный груз. Что в целом вызывает большие сомнения, с учётом того, что для одного пилота А-10С большее количество операций оказывается вполне под силу.

Ну и Су-35 под ту же гребёнку признали хуже Су-24 :)

Фланкер спросит про БРЭО Су-24 вс Су-34, будет яснее.

Я бы еще понял споры о полезности Су-30 и Су-34. Но спорить о Су-24 - ИМХО нет смысла. Однозначно нужно насытить ВВС новыми самолетами. Су-24 уже давно морально устарел. Нету смысла плодить уйму версий и модификаций. Даже если кажется что характеристики не так уж и превосходят Су-24.

Я бы еще понял споры о полезности Су-30 и Су-34. Но спорить о Су-24 - ИМХО нет смысла. Однозначно нужно насытить ВВС новыми самолетами. Су-24 уже давно морально устарел. Нету смысла плодить уйму версий и модификаций. Даже если кажется что характеристики не так уж и превосходят Су-24.

А кто спорит-то? Да, устарел. Но вот 20 с лишним лет чесать одно место и выдать на-гора нечто не сильно превосходящее (т.е. морально устаревшее) :), как это называется?

Что у нас в 1991 году было из вычислительной техники в ширпотребе? 286, ЕМНИП, да и стоила, ЕМНИП как пол-жигуля. А в 2013? ;) Сколько навороченный симерский комп стоить будет?

А кто спорит-то? Да, устарел. Но вот 20 с лишним лет чесать одно место и выдать на-гора нечто не сильно превосходящее (т.е. морально устаревшее) :) Что у нас в 1991 году было? 286, ЕМНИП. А в 2013? ;)

А что алгоритм пересчета точки попадания бомб изменился за 20 лет? Как оно может в несколько раз превосходить? Уж точно изменились размеры железа. Но не сами алгоритмы.

А что алгоритм пересчета точки попадания бомб изменился за 20 лет? Как оно может в несколько раз превосходить? Уж точно изменились размеры железа. Но не сами алгоритмы.

Во-первых- алгоритмы расчета относа -то как раз изменились, и существенно :)

Тем более,что Су-24М он достался в "в наследство" от Су-24. %)

Кроме того, появились новые источники информации, типа СНС.

В связи с увеличением быстродействия и объемов памяти удалось использовать гораздо более эффективные алгоритмы расчета скоростей, навигационного счисления и т.д.

Во-первых- алгоритмы расчета относа -то как раз изменились, и существенно :)

Тем более,что Су-24М он достался в "в наследство" от Су-24. %)

 

Кроме того, появились новые источники информации, типа СНС.

 

В связи с увеличением быстродействия и объемов памяти удалось использовать гораздо более эффективные алгоритмы расчета скоростей, навигационного счисления и т.д.

Все это спокойно можно и на новой платформе сделать со временем. Это не означает что нужно блокировать платформу Су-34. Такое уже было с Миг-23МЛД и Миг-29

Все это спокойно можно и на новой платформе сделать со временем. Это не означает что нужно блокировать платформу Су-34. Такое уже было с Миг-23МЛД и Миг-29

А что же ОКБ им П.О. Сухого этого до сих пор не сделало??? :lol: Еще лет 20 ждать будут?

И ЛТХ сами по себе возрастут?

Это типа вот с этим вот?

Вцепился в какую-то фигню и закрыл глаза на то, что важно. Молодец!:wallbash:

А что же ОКБ им П.О. Сухого этого до сих пор не сделало??? :lol: Еще лет 20 ждать будут?

 

И ЛТХ сами по себе возрастут?

Возможно еще 20 лет ждать надо будет. Но вот Су-34 имеет еще потенциал по модернизации а СУ-24 уже все - под завязку.

Вцепился в какую-то фигню и закрыл глаза на то, что важно. Молодец!:wallbash:

Если в одной части статьи фигня, то к другой части это доверия тоже не вызывает. Если бы статья была написана нормальным языком более-менее грамотным техническим специалистом, с сбалансированной оценкой событий, её бы конечно можно было читать, но вот в текущем состоянии как-то не получается.

Мне интересно, какая будет реакция на форуме, если следующую статью эта журналистка напишет про МиГ-35? У нас про любой самолёт можно помимо горы хорошего найти гору :censored:, МиГовские не исключение.

Та Вы зря все воюете друг против друга изза этой статьи. Писала явно далекая от авиации женщина. И явно наверняка многие пилоты скорее жаловались на то что Су-34 получился не таким уж убер самолетем как ожидали. А в статье просто политика между КБ.

Если в одной части статьи фигня, то к другой части это доверия тоже не вызывает. Если бы статья была написана нормальным языком более-менее грамотным техническим специалистом, с сбалансированной оценкой событий, её бы конечно можно было читать, но вот в текущем состоянии как-то не получается.

 

Фигня - потому что мнение, а их как известно 7 на 3 летчиков. А там есть далеко не только мнения.

Мне интересно, какая будет реакция на форуме, если следующую статью эта журналистка напишет про МиГ-35? У нас про любой самолёт можно помимо горы хорошего найти гору :censored:, МиГовские не исключение.

Пусть пишет.

Возможно еще 20 лет ждать надо будет. Но вот Су-34 имеет еще потенциал по модернизации а СУ-24 уже все - под завязку.

Ваши слова да Богу в уши. Боюсь оказаться пророком, но, ИМХО, все будет так же, как с Су-24М2. На вопрос летчиков г-ну Ковтуну - почему, несмотря на модернизацию и достаточно большую ее цену, самолет не стал лучше- "Что мы сделали, на том и будете летать". Опосля чего, Су-24М2 были торжественно переданы на Дальний Восток. :P

Плюс потенциал модернизации Су-34 - величина пока неизвестная.

В связи с увеличением быстродействия и объемов памяти удалось использовать гораздо более эффективные алгоритмы расчета скоростей, навигационного счисления и т.д.

Все правильно, на ферритовых кольцах в 21 веке далеко не улетишь (ПЗУ БЦВМ Орбиты -10). Алгоритмы расчета различных боевых и навигационных задач давно известны, но их урезали, упрощали, сокращали по причине ограниченной вычислительной способности. А сейчас с такими возможностями - решение задач практически в масштабе реального времени плюс современные технологии в элементной базе систем комплекса. Так что электронный борт Су-34 со старым чемоданом ни в какие сравнения не идет. А штурманцам понятно, не дают спокойно до пенсии на чемодане посидеть, переучиваться не хочется, долго и хлопотно.

Все правильно, на ферритовых кольцах в 21 веке далеко не улетишь (ПЗУ БЦВМ Орбиты -10). Алгоритмы расчета различных боевых и навигационных задач давно известны, но их урезали, упрощали, сокращали по причине ограниченной вычислительной способности. А сейчас с такими возможностями - решение задач практически в масштабе реального времени плюс современные технологии в элементной базе систем комплекса. Так что электронный борт Су-34 со старым чемоданом ни в какие сравнения не идет. А штурманцам понятно, не дают спокойно до пенсии на чемодане посидеть, переучиваться не хочется, долго и хлопотно.

Так наоборот все нужно упрощать для экипажа, никто не спорит. И задачи решаются в режиме жесткого реального времени- и тогда и сейчас. Например на один и тот же штурман на обычном Су-24М за боевой режим выполнял 10-15 привязок (т.е уточнял положение перекрестия относительно цели), на модернизированном- одну- боевой режим включить.

Просто вопрос- почему нет качественного скачка по сравнению с 30 летним (а де-факто 40-летним чемоданом). Почему нет ночного канала в оптической системе? Почему у локатора "слепая зона" перед самолетом? Почему его трясет на предельно малых высотах?

Так наоборот все нужно упрощать для экипажа, никто не спорит. И задачи решаются в режиме жесткого реального времени- и тогда и сейчас. Например на один и тот же штурман на обычном Су-24М за боевой режим выполнял 10-15 привязок (т.е уточнял положение перекрестия относительно цели), на модернизированном- одну- боевой режим включить.

 

Просто вопрос- почему нет качественного скачка по сравнению с 30 летним (а де-факто 40-летним чемоданом). Почему нет ночного канала в оптической системе? Почему у локатора "слепая зона" перед самолетом? Почему его трясет на предельно малых высотах?

Не может быть на данном этапе качественного скачка. Вон америкосы тоже не могут впарить Ф-35 налогоплательщикам. Там тоже нет прогресса против Ф-15 и Ф-16.

Не может быть на данном этапе качественного скачка. Вон америкосы тоже не могут впарить Ф-35 налогоплательщикам. Там тоже нет прогресса против Ф-15 и Ф-16.

Угу. Только сравните возможности F-15E времен "Бури в пустыне", а тем более 2000 года и мега-убера Су-34 сейчас. Мне стыдно, если честно. А на месте Погосяна нужно было бы застрелиться.

Угу. Только сравните возможности F-15E времен "Бури в пустыне" и мега-убера Су-34. Мне стыдно, если честно. А на месте Погосяна нужно было бы застрелиться.

А это уже другой вопрос почему у нас самолеты хуже чем у них по БРЭО. Это наверное к Хрущеву - кибернетика лже-наука.

Погосяну поздно было что-либо исправить.

Суховцам надо было думать ещё в 80-е, когда была выбрана приоритетной заведомо морально устаревшая концепция. Ударный Фланкер мог бы быть сделан по другому проекту.

А это уже другой вопрос почему у нас самолеты хуже чем у них по БРЭО. Это наверное к Хрущеву - кибернетика лже-наука.

Как раз алгоритмы у нас были на уровне. Проблемы были с аппаратной реализацией. :(

А сейчас БРЭО дает половину эффективности самолета. Что, Погосян этого не знает? Ну он же на ССЖ электронику берет у супостата, сертификат будет :). На Су-30МКИ французский оптический контейнер стоит. Наш УОМЗ сделать не смог, ну Су-30М2 и без него переживет. Но в главном то Михал Асланыч прав ;)