ED Team Yo-Yo Posted June 17, 2008 ED Team Posted June 17, 2008 (edited) ...Все ссылаются в одинаковой степени по Апачу на интернет...что само по себе у меня не вызывает доверия вообще Ну вообще-то если данные GE (фирмы-производителя двигателей) и официальные Flight manuals AH-64 считать данными из ИНтернета... Тв3-117 давно уже разжеваны в целой книге. ВК-2500 - это форсированный ТВ3-117. Так что данные вполне адекватные. Кстати, возвращаясь к нашим баранам (Акулам). В DCS можно сейчас отключить ЭРД и, внимательно глядя на градусник, полетать с 2500 л.с. на двигатель. Но не злоупотреблять... :) Edited June 17, 2008 by Yo-Yo Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
reg_zero Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Ну вообще-то если данные GE (фирмы-производителя двигателей) и официальные Flight manuals AH-64 считать данными из ИНтернета... Тв3-117 давно уже разжеваны в целой книге. ВК-2500 - это форсированный ТВ3-117. Так что данные вполне адекватные. ...Вы скажите прямо...- зачем вообще этот спор тут...!? Разве я хоть намеком что либо спросил об Апач...или Хеливов говорил...тема Ми ...но раз форум Акулы ,о ней можно всегда ...и это было очень приятно...но когда началось про апач...мне он неинтересен ,честно...никогда мне не придется сжимать его РППУ...и если так случится ...нажму на спуск с Ми или еще с чего с легкостью...
reg_zero Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 ...я думаю вот так...Начинали войну с трехлинейками...хорошая штучка .Сам стрелял...но ее время уже ушло .а люди остались...семьи жены ,друзья...много жизней унесла та война без тех новых хороших автоматов, пулеметов ,танков и самолетов...сейчас другие времена.но воюют те же люди...и от качества людей зависит право на жизнь...И если смогли в такие трудные времена создать ту же Акулу и Ми ...честь и хвала этим людям...Честь и Хвала..
reg_zero Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 (edited) Кстати, возвращаясь к нашим баранам (Акулам). В DCS можно сейчас отключить ЭРД и, внимательно глядя на градусник, полетать с 2500 л.с. на двигатель. Но не злоупотреблять... :) ...Вы знаете...как только ...так сразу;)...и так попробую и так...За мной не постоит...об остальном говорить - лишнее... Я как то предлагал Андрею потестировать агрегат на достоверность...Он меня перенаправил к Вам...Вы ,в свою очередь отправили к Юрию...а Юрий сказал ...что до обеда не надо ...и после обеда тож не надь... Edited June 17, 2008 by reg_zero
Good Archer Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 С-8П, максимальный вес НАР 17 кг. В каждом блоке по 20 ракет. 17х20=340 кг. Два блока 680 кг. Вес пустого блока Б-8В20 = 123 кг. Итого 920 кг. Ну, если максимальный вес берем - тогда у АН-64 4 блока по 300 кг, +скажем 2 АИМ-9 (хотя я не знаю, летали они в такой конфигурации или нет) - в сумме 1200 + 150 =1350 кг. МИ-28: 920 + 16 атак по 50 кг=1720 кг + вес тпк(?) + кронштейны(?) Где-то 2 тонны +/- лапоть. Итого преимущество по боевой нагрузке ~ 600-700 кг. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
reg_zero Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Ну, если максимальный вес берем - тогда у АН-64 4 блока по 300 кг, +скажем 2 АИМ-9 (хотя я не знаю, летали они в такой конфигурации или нет) - в сумме 1200 + 150 =1350 кг. МИ-28: 920 + 16 атак по 50 кг=1720 кг + вес тпк(?) + кронштейны(?) Где-то 2 тонны +/- лапоть. Итого преимущество по боевой нагрузке ~ 600-700 кг. ...Лаптями начнем мерять...до калош можем не успеть... Вы преимущество чем меряете?... Хотелось бы понять...по Русски ,или по американски...знающие люди сразу поймут .где шарик умер...
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 ...Лаптями начнем мерять...до калош можем не успеть... Вы преимущество чем меряете?... Хотелось бы понять...по Русски ,или по американски...знающие люди сразу поймут .где шарик умер... Просто посчитали преимущество в боевой нагрузки у Ми-28 где то 600 кг. Потенциально можно использовать вооружив его какими нибудь более тяжелыми перспективными ракетами. Например, если у нас смогут развить идею разведывательно-ударных ракет, которые сейчас испытываются зарубежом. Вертолет запускает такую ракету из своего тыла , она барражирует над территорией противника по программе или под управлением вертолета. Самостоятельно или транслируя картинку на вертолет ищет цель а потом уничтожает.
ED Team Chizh Posted June 17, 2008 ED Team Posted June 17, 2008 Ну, если максимальный вес берем - тогда у АН-64 4 блока по 300 кг, +скажем 2 АИМ-9 (хотя я не знаю, летали они в такой конфигурации или нет) - в сумме 1200 + 150 =1350 кг. МИ-28: 920 + 16 атак по 50 кг=1720 кг + вес тпк(?) + кронштейны(?) Где-то 2 тонны +/- лапоть. Итого преимущество по боевой нагрузке ~ 600-700 кг. Из этой арифметики получается только то, что наши АСП будут по тяжелее. Реальная грузоподъемность Апача значительно выше. Сравните вес пустого Апача с максимальным. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ljekio ulmar Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 она барражирует над территорией противника по программе или под управлением вертолета. Самостоятельно или транслируя картинку на вертолет ищет цель а потом уничтожает. если она еще будет возвращаться под крыло носителя в случае неудачного поиска..
DimASS Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 2Chizh На каждый аргумент вы приводите свой в пользу Апача.Правдивость сих высказываний оставим на вашей совести. Есть ли что-то,в чём Ми-28 лучше Апача? [sIGPIC][/sIGPIC]
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Из этой арифметики получается только то, что наши АСП будут по тяжелее. Реальная грузоподъемность Апача значительно выше. Сравните вес пустого Апача с максимальным. Апач же будет не весом воевать а оружием, на нем установленным. А варианты его подвесок говорят о как раз о меньшей массе вооружений. Только 16 Хелфаеров против 16 Атак + 900 кг. еще вооружения. И какой смысл американцы вкладывают в максимальный вес? А какой смысл у нас?
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 если она еще будет возвращаться под крыло носителя в случае неудачного поиска.. Это не я придумал.
ED Team Chizh Posted June 17, 2008 ED Team Posted June 17, 2008 2Chizh На каждый аргумент вы приводите свой в пользу Апача.Правдивость сих высказываний оставим на вашей совести. Есть ли что-то,в чём Ми-28 лучше Апача? С ходу не скажу. Эксплуатация покажет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 17, 2008 ED Team Posted June 17, 2008 Апач же будет не весом воевать а оружием, на нем установленным. А варианты его подвесок говорят о как раз о меньшей массе вооружений. Так это наоборот плюс и говорит о том что американские средства поражения в общем случае легче. Только 16 Хелфаеров против 16 Атак + 900 кг. еще вооружения. В стандартной загрузке Ми-28 не подразумевается одновременную подвеску и ПТУР и НАР, т.к. в этом варинате он близок к максимальной взлетной массе и приходится брать меньше топлива. А у Апача стандартная загрузка оставляет ему хороший запас по тяге со всеми вытекающими. Другими словами Апач при полной загрузке ПТУРами и НАРами летает легче с меньшими ограничениями. И какой смысл американцы вкладывают в максимальный вес? А какой смысл у нас? Смысл одинаковый, максимально допустимый по условиям безопасности и (или) прочности взлетный вес. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Ув. Боян, скажите пожалуйста, зачем на Ми28 впизнули этот отсек на 2х членов экипажа? Я все могу понять, но это?! На сколько я понимаю это дало значительное увеличение габаритов. С уважением.
Rediska Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 В стандартной загрузке Ми-28 не подразумевается одновременную подвеску и ПТУР и НАР, т.к. в этом варинате он близок к максимальной взлетной массе и приходится брать меньше топлива. А у Апача стандартная загрузка оставляет ему хороший запас по тяге со всеми вытекающими. Другими словами Апач при полной загрузке ПТУРами и НАРами летает легче с меньшими ограничениями. Это откуда? ЗЫ Ну вот все съехало накруги своя, кого длинее и толще :( С уважением.
ED Team Chizh Posted June 17, 2008 ED Team Posted June 17, 2008 Это откуда? Из цифр. ЗЫ Ну вот все съехало накруги своя, кого длинее и толще :( Ну в общем-то у нас все темы на этом подфоруме вокруг этого. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Так это наоборот плюс и говорит о том что американские средства поражения в общем случае легче. Мы сейчас обсуждаем вес вооружения на подвесках а не то, чье оружие тяжелее. А "плюс" как раз и относится к теме разговора. В стандартной загрузке Ми-28 не подразумевается одновременную подвеску и ПТУР и НАР, т.к. в этом варинате он близок к максимальной взлетной массе и приходится брать меньше топлива. А у Апача стандартная загрузка оставляет ему хороший запас по тяге со всеми вытекающими. Другими словами Апач при полной загрузке ПТУРами и НАРами летает легче с меньшими ограничениями. Полная загрузка ПТУРами + НАРы это только 8 Хелфаер + НАРы. С 8 Атаками и 40 НАРами Ми-28 тоже без ограничений.
Ivan16 Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 не понимаю!(С) Уже 5 страниц идет непонятный спор. Одна команда утверждает что апач лучше, если в этом не лучше-лучше в чем-то другом. Ну хоть чем нибудь лучше. Импортными стеклоочистителями лучше. Другая команда утверждает что все это брехня, и нифига покрышка колеса апача не лучше, чем у Ми28. И вообще он лебезный. И выискивают какие-то граммы в подвесках, в качестве стали и т.п. Зачем оно вам? Вы бы еще спорили какой танк лучше- Шерман или Т34. Даже тут не все ясно-оба воевали, оба заслуженные бойцы, оба прошли мировую войну. А тут вы берете 2 вертолета, 1 более-менее повоевал, другой только начал на вооружение поступать. А вы уже гадаете что да как. И к чему вы прийдете? Что кто-то признает свою неправоту? А еще спор рождает истину(С) Тут уже спор не за истину, а ради спора. Сорри если грубовато, но накипело :helpsmilie: http//wiki.eagle.ru
andr_m Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Уже 5 страниц идет непонятный спор. Одна команда утверждает что апач лучше, если в этом не лучше-лучше в чем-то другом. Ну хоть чем нибудь лучше. Импортными стеклоочистителями лучше. Другая команда утверждает что все это брехня, и нифига покрышка колеса апача не лучше, чем у Ми28. И вообще он лебезный. И выискивают какие-то граммы в подвесках, в качестве стали и т.п. Зачем оно вам? Вы бы еще спорили какой танк лучше- Шерман или Т34. Даже тут не все ясно-оба воевали, оба заслуженные бойцы, оба прошли мировую войну. А тут вы берете 2 вертолета, 1 более-менее повоевал, другой только начал на вооружение поступать. А вы уже гадаете что да как. И к чему вы прийдете? Что кто-то признает свою неправоту? А еще спор рождает истину(С) Тут уже спор не за истину, а ради спора. Сорри если грубовато, но накипело :helpsmilie: Апач лучше и намного тем, что давно выпускается серийно и успешно применяется по назначению, имеет как нормальный комплекс средств обнаружения-поражения потенциальных целей, отработанную тактику БП и пр. Смешно спорить, о том, когда один из "участников" соревнования не производится серийно, не имеет законченного борта и пр.... по Шерманам - лучше все-ж Т-34-85, но оба этих танка и являются лидерами по сумме всех характеристик
Ivan16 Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 Смешно спорить, о том, когда один из "участников" соревнования не производится серийно, не имеет законченного борта и пр.... тогда о чем спор? О совершенстве Ми28? Так он не воевал! http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 ...Что бы понять что может машина - война не обязательна...до каких то пор...война лишь расставляет приоритеты и обнаруживает наиболее слабые стороны машины .на которые могли посмотреть сквозь пальцы...но и в последствии никогда и никому не удалось сотворить сто процентного универсального оружия ,что могло подойти всем и каждому и дать Полную победу...Мечь рожденый в муках лет,сложенный из многих - и оставшийся один носит Имя...Имя его несет Всем его предназначение ...Катана - не женщина,но со всеми ее свойствами...
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 тогда о чем спор? О совершенстве Ми28? Так он не воевал! При чем параметр "воевал-не воевал" и критерий "совершенство". Независимые друг от друга величины как можно сравнивать?
Ivan16 Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 При чем параметр "воевал-не воевал" и критерий "совершенство". Независимые друг от друга величины как можно сравнивать? а потому что война рассставит точки над i. Вспомните Р47-офигенная конструкция, живучая до безумия. Весовое совершенство есть, по сравнению с Як3 того же 44 года? Или Хеллкет, у которого обшивка вообще в нахлест в 3 слоя? Зато труженик войны на ТТВД. Это я к чему-возможно все эти споры ничего не стоят, так как случись чего по-глобальнее Ирака/чечни, недостататки могут перейти в совершенство и наоборот. http//wiki.eagle.ru
SV Posted June 17, 2008 Posted June 17, 2008 а потому что война рассставит точки над i. Вспомните Р47-офигенная конструкция, живучая до безумия. Весовое совершенство есть, по сравнению с Як3 того же 44 года? Или Хеллкет, у которого обшивка вообще в нахлест в 3 слоя? Зато труженик войны на ТТВД. Это я к чему-возможно все эти споры ничего не стоят, так как случись чего по-глобальнее Ирака/чечни, недостататки могут перейти в совершенство и наоборот. Эти споры возникают из-за желания как-то все же оценить данный аппарат. Иначе бы эта ветка превратилась бы в скучное подобие новостных отчетов. И дай бог, чтоб эти оценки носили только умозрительный характер и не пришлось их подтверждать или опровергать ему на практике.
Recommended Posts