Shalnoi07 Posted December 16, 2009 Posted December 16, 2009 (edited) Случайно наткнулся: http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm -- Спасибо за предоставленную возможность потренироваться в быстрой замене прописных букв на строчные. USSR_Rik Edited December 16, 2009 by USSR_Rik
ПЗ Posted December 16, 2009 Posted December 16, 2009 Было уже. Как говорил один французский режиссер: фильм готов, осталось его снять. Так и тут. Прекрасных идей - море. Осталось только встать к станку и воплотить их в металл. Желающие есть?
Neon Knight Posted December 16, 2009 Posted December 16, 2009 Только зарегистрировался, и сразу начну ворчать :) «при гипотетическом военном столкновении США и России американцы попробуют реализовать югославский вариант развития «высокоточной ограниченной войны» без применения ядерного оружия, и попытаются разрушить военно-экономический потенциал нашей страны с помощью массированных ударов авиации и крылатых ракет.» А наши РВСН в это время будут спать. «существует вероятность (хоть и небольшая) противостояния с 12-ю американскими авианосными группировками, обеспечивающими базирование до 600-700 ударных самолетов (без учета самолетов обеспечения и вертолетов). Чтобы дать им достойный отпор вблизи своих берегов, нам потребуется как минимум 400 истребителей сопоставимого уровня (по оценке В.Кузина и В.Никольского).» «Два солдата из стройбата заменяют экскаватор...», тьфу, то есть 400 НАШИХ самолётов >= 600-700 НЕ наших. Потому, что гладиолус. «Большую часть этих самолетов нужно будет разместить на авианесущих кораблях, остальные – на береговых аэродромах.» А для чего? Чтобы у удачно прокравшейся в наши воды амерской подлодки была возможность парой торпед перемножить на «0» 50-60 самолётов + недешёвый корабль? Достойная цель. Дальше по тексту идут уже рассуждения не об оборонительных действиях, а о высадке десанта с воздушным прикрытием из Су-33. (Хватит ли Су-33-му 226 метровой палубы? А то там же написано «авианосец класса STOVL (Short Take off/Vertical Landing) имеет длину 244 м». Ну и для прикрытия высадки десанта больше Су-25 подойдёт, вообще-то.) «Тяжелые истребители типа Су-35, в принципе, сопоставимы по главным параметрам и боевым возможностям с истребителями 5-го поколения типа F-35 и F-22» Без комментариев. Насчёт возможности прилепить несколько контейнеров и получить авианосец из лихтеровоза «за несколько часов» у меня тоже есть сомнения, необоснованные правда... Пусть это будет моя ИМХА. Короче. Чтобы бороться с подступающими авианосцами противника свои авианосцы не очень-то и нужны. Авианосец – это наступательное, а не оборонительное оружие. Средство доставки своих ВВС в удалённые точки земного шарика. Если стоит цель именно обороняться от атаки – то дальняя авиация (вроде Ту-22М) со сверхзвуковыми ПКР большой дальности + малошумные дизельные подлодки – «охотники» (см. шведские лодки типа «Готланд», например) – то, что нужно. Только на строительстве авианосцев денег можно украсть намного больше. В этом и заключена, как я думаю, причина «заявления главнокомандующего Военно-морским флотом России адмирала Владимира Высоцкого о необходимости в будущем иметь в составе флота 5-6 авианосцев» В связи с этим искать способ «как сделать дешевле» не будут. Хотя то, что обычная АУГ очень уязвима для ЯО – факт. Куча мелких авианосцев может быть с этой точки зрения предпочтительнее, чем один большой. ...the explanation of the past and the prediction of the future are not different operations, but the same worked in opposite directions, the one from effect to cause, the other from cause to effect. (A. Marshall) Целенаправленная ложь ... создает своих демонов, искажая все: прошлое, вернее представление о нем, настоящее - в действиях и будущее - в результатах этих действий. (И. Ефремов)
Blakk Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 осталось только глянуть на карту, рядом с какими океанами удобными для АУГ находиться Россия
Starwalker Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Камрады. Выскажу ИМХО. В СССР тоже умели "пилить деньги". И покруче нынешних пильщиков. Но даже тогда парни у кормила власти понимали, что, в принципе, СССР (при его то оборонительной доктрине и гигантской сухопутной составляющей) авианосцы особо не нужны. Ну может 2-3. Максимум. Потому как мы с суши можем добраться практически до кого угодно... Ну кроме США, Канады и всей Южной Америки (а они нам нужны, воевать с ними?). [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
-archer- Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 (edited) А наши РВСН в это время будут спать. "наши рвсн" выспаться не успеют - это одна из приоритетных целей. американцы вовсю наращивают мощь для обезоруживающего удара с применением своих новейших высокоточных систем... Короче. Чтобы бороться с подступающими авианосцами противника свои авианосцы не очень-то и нужны. Авианосец – это наступательное, а не оборонительное оружие. нельзя все время обороняться. мы это уже проходили. хотя бы в Великой Отечественной: немцы очень долго имели преимущество в инициативе, САМИ выбирая где и когда нанести удар, создав на этом участке преимущество в силе. а наши - только распыляли силы, пытаясь угадать и - хоть как-то - прикрыть район возможного нападения. Хотя то, что обычная АУГ очень уязвима для ЯО – факт. Куча мелких авианосцев может быть с этой точки зрения предпочтительнее, чем один большой. факт в том, что: для того чтоб прменить по ауг ядреную бонбу - на сначала отыскать эту ауг.. потом - надо еще поразить цель. емнип, кто-то испытывал ядерную бомбардировку по кораблям. результат не был столь фатальным... Но даже тогда парни у кормила власти понимали, что, в принципе, СССР (при его то оборонительной доктрине и гигантской сухопутной составляющей) авианосцы особо не нужны. Ну может 2-3. Максимум.это вам кто сказал в таком ключе "2-3 максимум"??? очередной доморощенный бухгалтер? судя по терминологии - создается именно такое впечатление... Edited December 17, 2009 by -=archer=- i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
Starwalker Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 это вам кто сказал в таком ключе "2-3 максимум"??? очередной доморощенный бухгалтер? судя по терминологии - создается именно такое впечатление... Прежде чем хамить, обоснуйте наличие у нашей страны бОльшего количества плавающих площадок.... [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
-archer- Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 понятно... очередной пинг-понг :juggle: i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
Starwalker Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 понятно... очередной пинг-понг :juggle: Да при чем тут пинг-понг? (а почему не теннис?). Вот зачем нашей стране авианосцы в большом количестве? По 1 на каждый боеспособный флот не хватит? [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
-archer- Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Да при чем тут пинг-понг? (а почему не теннис?). Вот зачем нашей стране авианосцы в большом количестве? По 1 на каждый боеспособный флот не хватит? а при том: у вас нет достоверных сведений о том, как шло планирование развития авианосного флота при Союзе. Ибо термины вида "2-3 максимум" - это, извините, не применяется при постановке столь сложной задачи. а уж заявление типа "при совке т-а-а-к "пилили" бабло, что нынешние не умеют" - это вообще зачем сказано было? какова бы ни была система управления финансовыми потоками при Союзе, но она позволила создать задел, которым беспардонно пользуются современные "бухгалтера". при этом своих, современных, идей как сделать лучше - полнейший ноль. только словами перекидываться туда-сюда, как в пинг-понг. i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
-archer- Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 а по поводу количества авианосцев... если не исходить из принципа: "после меня - хоть потоп, а детей своих я отправлю на жилье в англию" - станет очевидно, что постройка такого флота со всей инфраструктурой - это не один десяток лет. а реалии таковы, что как реаз через несколько десятков лет россия - буде она ввобще останется на политической карте в нынешней своей площади - поимеет самую незащищенную границу на Севере. чем ее защищать? подлодками? i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
Starwalker Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Давайте не будем препираться. Читайте внимательно. В посте было указано ИМХО. Рекомендую посмотреть http://www.rusarmy.com/forum/topic2392.html [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
-archer- Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 прочитал, спасибо. вечная тема - сколько надо танков, сколько надо авианосцев... мое безумное имхо на это дело: устарели авианосцы в нынешнем их воплощении. генералы, как всегда стремятся воевать оружием и тактикой прошлых войн... полагаю, что России нужно какой-то принципиально иной подход найти. i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
Tracer Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Вобщем главный вопрос - а зачем? Единственное что приходит в голову - тягаться с Японией и Китаем на Дальнем Востоке. Штатам однозначно сливаем. Против 10-12 полноценных авианосцев надо 12-14 полноценных авианосцев, а не что-то там мобилизационное. Или асиметричный ответ - см. пост Neon Knight Кроме того, вооружение, самолеты, пилоты, "жилые" контейнеры, боевые блоки, инфраструктура - это все должно уже быть создано, и потребует немалых денег. А подмеченные недостатки авианосной группировки Штаты уже решают рассредоточением авиации на корабли меньших классов - F35 умеет базироваться на гораздо меньших кораблях. Итого, для демонстрации флага и противостоянию Китаю и Японии вполне достаточно 2-3-х полноценных авианосцев.
Starwalker Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 прочитал, спасибо. вечная тема - сколько надо танков, сколько надо авианосцев... мое безумное имхо на это дело: устарели авианосцы в нынешнем их воплощении. генералы, как всегда стремятся воевать оружием и тактикой прошлых войн... полагаю, что России нужно какой-то принципиально иной подход найти. Вот с этим согласен. У нас как всегда "догоним и перегоним". В то время как остальные "бегуны" уже побежали по другой дорожке. [sIGPIC][/sIGPIC] MSI B550M Mortar WiFi, Ryzen5 5600G, AMD Radeon R9 16Gb Ram, SSD M.2 Samsung 980Pro 500 Gb, OCZ ZT 650W, Saitek X52Pro Quote Улыбайтесь! Один хрен, ваши проблемы никого не волнуют. И живите так, чтобы жизнь, пиная вас, сломала ногу!!!
Good Archer Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Насчёт возможности прилепить несколько контейнеров и получить авианосец из лихтеровоза «за несколько часов» у меня тоже есть сомнения, необоснованные правда... Очень обоснованные. Самые эффективные на сегодняшний день, специально спроектированные американские авианосцы, на которые базируются специально заточенные под них эскадрильи, после каждого ремонта/модернизации проходят квалификационные совместные испытания в течение нескольких недель, и только ПОСЛЕ ЭТОГО считаются боеготовыми. Можете сами прикинуть, сколько будет толку от корабля, на который только вчера все загрузили и самолеты прилетели... хорошо, если он через квартал будет хоть как-то боеспособен... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Storm Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 Всякое специальное лучше любого универсального...Как-то так... Asus P6T WS Pro__ Intel i-7 920 2.67GHz__ OCZ 1333LV6GK 6Gb__ 2x500Gb Seagate ST630AS__ Palit Radeon 4870x2 R700 2Gb__ Win 7x64 Ent__ NEC 2470 WNX__ Saitek x52PRO__ TrackIr 5Pro
Tapir Posted December 17, 2009 Posted December 17, 2009 (edited) "наши рвсн" выспаться не успеют - это одна из приоритетных целей. американцы вовсю наращивают мощь для обезоруживающего удара с применением своих новейших высокоточных систем... ой не надо тут армагедонна. http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=303&mid=2892&wversion=Staging "На вопрос о целесообразности создания группировок ЗРВ на обороне объектов РВСН по результатам качественного анализа напрашивается отрицательный ответ Концепция национальной безопасности Российской Федерации отводит ядерному сдерживанию решающую роль в обеспечении безопасности страны. Естественно, что при определении путей создания и развития воздушно-космической обороны значительное место занимают вопросы ее возможного участия в решении задач ядерного сдерживания..........." отслеживать перегруппировки спутников "вероятных друзей" http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=61&mid=2869&wversion=Staging от себя: это только РВСН. А пр. 667БДРМ http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01_plarb_667bdrm/0_667bdrm.htm (с ,надеюсь, успешной заменой на "борей")? и стртегическая авиация только усиливает риск. Возможность задолго до начала попытки напдения быть разоблаченным внешней разведкой...... PS Тока спорить долго не хочю. Не согласен, не надо. Edited December 17, 2009 by Tapir :pilotfly:.
Recommended Posts