Автоматическая посадка

Действительно, зачем? :) Пусть лучше будет идеальной неманеврирующей целью :-)

- Чудишь ты, Алексей, с этими манёврами за полтыщи вёрст до цели, чесслово... :)

Ты слишком уверен в том, что никто не знает, что он там.

- Не знают точно. Разумеется, знают направление. но не знают, есть ли там враг в данный, текущий момент. Что ж тут неясного?

По элементной базе - не спорю. И что? Это не отменяет появление новых станций РЭБ, новых алгоритмов их работы (кстати тут все не так уж и плохо).

- Да, конечно. Особенно при активной помощи т-щей из ГРУ и СВР... :smilewink:

Только почему-то такие локаторы способны видеть ооочень далеко...

- А ты открой их паспортные данные - удивительно, но там это не написано, например (берётся, как правило, по стандартной цели типа истребитель, ЭПР=5м2):

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo.html

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-sv.html

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_protivnik-ge.html

И т.д.

Я прекрасно представляю себе работу летчика Ф-15 и вижу кабину Ф-22 и могу представить как оно работает. Пользуюсь твоей методой :-)

- Ню-ню... :lol:

Раз непосвящен, то может лучше сидеть тихонько и не трындеть о вещах, которые не знаешь, а?

- Да я бы сидел тихонько, вот только мужики американские, которые летали и на F-15, и на F-22 говорят одно, а ты - совсем другое. Вот поэтому я и вынужден задавать тебе "глупые вопросы"... :P

Залезу, залезу. Мне почему-то казалось, что там это растянуто на полтора года, но я готов принять твои цифры. И что же получается? Получается интересная картина... Летчика на Ф-16 готовят 9 месяцев с 0, то есть первые несколько месяцев он просто учится держаться за воздух на каких-нить Т-6 и Т-38. А вот летчика Ф-22 учат... минимум два года... Интересно, если все стало намного проще, как ты утверждаешь, то почему же его учат в два с половиной раза дольше, а? И это еще при том, что Ф-22 пока по земле не особо работает...

- Ты всё-таки не читаешь то, что я пишу. Потому, что самолёт и его оборудование действительно стали намного сложней, поэтому изучать его приходится дольше, - для того, хотя бы, чтобы уметь проанализировать возможные отказы и уметь действовать с использованием дублирующих приборов и систем при этих отказах. Но когда всё работает исправно, то лётчику намного легче и проще на этом самолёте воевать - рутинные функции берёт на себя автоматика. Как например, вспомни телевизоры твоего детства (если застал ещё такие), там были ручки, регулирующие параметры экрана:

- частота кадров;

- частота строк;

- линейность по горизонтали;

- линейность по вертикали;

- размер по горизонтали;

- размер по вертикали.

Ни одной из этих шести ручек на современном ТВ нет. Все эти параметры регулируются автоматически. Ну, да, появились другие - Zoom, стоп-кадр, формат экрана, эквалайзер и прочая белиберда, создающая приятные опции. Но это уже из серии "не хочешь - не ешь".

Originally Posted by Вуду

- Я не имел ввиду непосредственно две секунды до нажатия кнопки "Пуск ракеты". Поле боя нынче большое бывает, - десятки, а то и сотни тысяч квадратных километров...

 

Сколько там займет сближение с целью с момента обнаружения до момента пуска с максимальной дальности?

- ALR-94 позволяет начинать атаку вражеского самолёта, если БРЛС у того работает, с дальности в 460 км, масштаб экрана БРЛС самого F-22 мне где-то попадался 525 км, отсюда и пляшем: на Vист.=950 км/час у того и другого, до момента пуска на Д=100 км пройдёт:

(460-100):0.528=682 сек=11 мин. 22 сек. Есть время пару кнопок нажать...

Ну если это ракета-носитель Протон, то и дальше можно

- Нет, это просто работающие на форсаже двигатели другого истребителя при полёте обоих в стратосфере...

Только вот интересно мне, как же так случилось, что имея столь замечательный аппарат американы не стали ставить ничего подобного ни на Ф-15, ни на Ф-16, ни на Ф-18, ни на (о Боже, что я говорю :-)) Ф-22 :-)

- Я же говорю: глумятся, самонадеянные гады, над православными, за противников серьёзных их не считают, пренебрегают элементарщиной, полагая, что и так справятся, "одной левой"... Я не вижу другого объяснения.

Вот вломят им когда-нибудь красвоенлёты НОАК, вот тогда они, глядишь, и поумнеют! :thumbup:

А истребителю эти глаза ну совсем не нужны :-))))

- См. предыдущий... Edited January 29, 2009 by Вуду

Насколько я помню, с полного 0. То есть человек впервые поднимается в воздух на Т-6, первый самостоятельный полет и т.п. Через год он начинает служить на Ф-16 или Ф-15. А вот на Ф-22 как раз берут людей уже умеющих летать.

- Уже стали брать на F-22 сплошь зелёных, в экспериментальном порядке. Я же приводил вот это:

http://www.rosinvest.com/news/462149/

Сколько он там успеет подлетнуть на F-16? Мизер...

Edited January 28, 2009 by Вуду

- Это недоработка разработчиков.

- Возможно и не догонит.

- Пожалуйста, на встречных и попутных, от уважаемого Vadifon'a:

http://img165.imageshack.us/img165/7707/120ro8.jpg

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=87177&d=1215774655

А хочется выяснить, как под другими углами - спроектируй на плоскость и проведи серию овалов, получишь дальности на всех ракурсах... Только не рассказывай больше сказки про "последнее издыхание", границы самых дальних графиков - там располагаемая перегрузка ракеты минимум 5g.

 

ДЯдь миш Замечательно вот и посмотрите сами по этим графикам где Др мах и ДРмин в ППС и что среднее растояние между ними более мение оптимальное для пуска. а ваши 5ж достаточно маневрировать с такой же перегрузкой чтоб ракета не смогла уже попасть, 5 ж этим ток дельтаплан сбивать или тихоход какойнить

 

Причем если еще маневр строить не только в горизонте а и в вертикале то еще больше шансов у цели минуть встречу с ракетой, это Вадифон и доносил до общественности, спасибо за графики. В Локоне кстатте довольно отностительно правильно все считается не без греха но ближе к реалям. И еще разэтот график доказывает что пулять по Др макс. пулять не резон в любом раскладе.

Кстати, я так вижу, что мое предложение о том чтобы подумать о гипотетическом облике гипотетической кабины никто не услышал?

 

Леш услышал, но еще не думал, предложение тебе в личку:)?

- А ты открой их паспортные данные - удивительно, но там это не написано, например (берётся, как правило, по стандартной цели типа истребитель, ЭПР=5м2):

 

А разве ЭПР одного и того же объекта одинакова в разных диапазонах частот? Насколько я понимаю ЭПР того же Рэптора совсем не одинакова в сантиметровом и метровом диапазонах, просто потому что метровому диапазону плевать на все "малозаметные" формы Рэптора, при такой длине волны он для него фактически "сфероконь" и роляют только его физические размеры.

 

Ах да, к чему это я, у Рэптора облучаемого такой станцией легко могут получиться именно те самые, пресловутые 5м^2.

Edited January 29, 2009 by FeoFUN

ДЯдь миш Замечательно вот и посмотрите сами по этим графикам где Др мах и Др мин в ППС и что среднее растояние между ними более менее оптимальное для пуска.

- Вот и прекрасно! Расстояние это совсем не так уж мало. Причём, следует учесть, что это старая AIM-120! Отнюдь не последней, или даже предпоследней модификации! :smilewink: Для них и график этот будет другим, особенно - там, где гарантированная дальность. Он намного отодвинется вправо.

а ваши 5ж достаточно маневрировать с такой же перегрузкой чтоб ракета не смогла уже попасть, 5 ж этим ток дельтаплан сбивать или тихоход какойнить

- Ты никак не можешь понять, что на большой высоте, где ракета имеет располагаемую перегрузку в 5g, у самолёта располагаемая перегрузка ещё меньше. На практическом потолке у истребителя располагаемая перегрузка не то, что не 5g, дай Бог, чтобы она там была 1.5g!

А ты этого категорически не понимаешь. Точнее - не понимал. Сейчас - понял?

 

Насколько мне известно, при применении ракет AIM-120 в Ираке и Югославии промахов не было. Срабатывали или не срабатывали на МиГах СПО-15 - я не знаю. Маневрировали ли они, пытаясь уйти от ракет, я не знаю. Однако, уйти им не удалось.

Причем если еще маневр строить не только в горизонте а и в вертикале то еще больше шансов у цели минуть встречу с ракетой, это Вадифон и доносил до общественности, спасибо за графики.

- Мы не знаем особенностей работы радара AIM-120C. Я не уверен, что она теряет цель при радиальной скорости "ноль" относительно земли, даже вблизи земли, не говоря уже про большие высоты. Я не уверен, что её радар работает только в чисто импульсно-доплеровском режиме с высокой частотой повторения импульсов, как БРЛС старого МиГ-29. Поэтому очень может быть, что в реале отворот на 90 градусов от курса атакующей ракеты, или выполнение колокола там не поможет.

В Локоне кстати довольно отностительно правильно все считается не без греха но ближе к реалиям.

- Ты такой большой, а в сказки веришь...

И еще раз этот график доказывает что пулять по Др макс. пулять не резон в любом раскладе.

- Пока из реальности не пришёл на это ответ, пока в реальности делают модификацию этой ракеты с дальностью пуска под 200 км - никак нельзя с тобой согласиться, что "не резон". Очень может быть, что резон.

Edited January 29, 2009 by Вуду

А разве ЭПР одного и того же объекта одинакова в разных диапазонах частот? Насколько я понимаю ЭПР того же Рэптора совсем не одинакова в сантиметровом и метровом диапазонах, просто потому что метровому диапазону плевать на все "малозаметные" формы Рэптора, при такой длине волны он для него фактически "сфероконь" и роляют только его физические размеры.

 

Ах да, к чему это я, у Рэптора облучаемого такой станцией легко могут получиться именно те самые, пресловутые 5м^2.

 

вопрос только в том, где вы на истребителях видели рлс метрового диапазона?

А разве ЭПР одного и того же объекта одинакова в разных диапазонах частот?

- Нет, конечно. Только разница эта может быть гораздо меньшей, чем представляется отдельным т-щам.

Насколько я понимаю ЭПР того же Рэптора совсем не одинакова в сантиметровом и метровом диапазонах, просто потому что метровому диапазону плевать на все "малозаметные" формы Рэптора, при такой длине волны он для него фактически "сфероконь" и роляют только его физические размеры.

- Я могу на это только в 333-ий раз повторить, что и в Ираке в 1991-м, и в Югославии в 1999-м была масса советских РЛ-станций метрового диапазона (1.7-2.1м), но F-117 выполнил в Ираке 1271 боевой полёт и без потерь, а в Югославии 850, один сбит и один подбит. Если бы этим метровым РЛС его малозаметность была бы "по барабану", если бы в диапазоне их работы он ничем не отличался бы от обычного самолёта тех же габаритов, результат был бы совершенно иным.

Ах да, к чему это я, у Рэптора облучаемого такой станцией легко могут получиться именно те самые, пресловутые 5м^2.

- Думаю, что, однако, нет. Не те самые.

Кто-то (возможно Chizh) приводил очень любопытную табличку по сравнительной ЭПР различных КР в трёх диапазонах - сантиметровом, дециметровом и метровом. Там максимальная разница в ЭПР для одной и той же КР между сантиметровым и метровым диапазоном где-то в 50 раз. Вот отсюда можно и плясать, не забывая при этом, что мощность многих РЛС метрового диапазона намного меньше мощности РЛС сантиметрового, так что, одно в определённой степени компенсируется другим.

Вдобавок, точность определения координат цели у РЛС метрового диапазона многократно ниже, чем у см- и дм-диапазона.

- Вот и прекрасно! Расстояние это совсем не так уж мало. Причём, следует учесть, что это старая AIM-120! Отнюдь не последней, или даже предпоследней модификации! :smilewink: Для них и график этот будет другим, особенно - там, где гарантированная дальность. Он намного отодвинется вправо.

- Ты никак не можешь понять, что на большой высоте, где ракета имеет располагаемую перегрузку в 5g, у самолёта располагаемая перегрузка ещё меньше. На практическом потолке у истребителя располагаемая перегрузка не то, что не 5g, дай Бог, чтобы она там была 1.5g!

А ты этого категорически не понимаешь. Точнее - не понимал. Сейчас - понял?

 

Насколько мне известно, при применении ракет AIM-120 в Ираке и Югославии промахов не было. Срабатывали или не срабатывали на МиГах СПО-15 - я не знаю. Маневрировали ли они, пытаясь уйти от ракет, я не знаю. Однако, уйти им не удалось.

 

- Мы не знаем особенностей работы радара AIM-120C. Я не уверен, что она теряет цель при радиальной скорости "ноль" относительно земли, даже вблизи земли, не говоря уже про большие высоты. Я не уверен, что её радар работает только в чисто импульсно-доплеровском режиме с высокой частотой повторения импульсов, как БРЛС старого МиГ-29. Поэтому очень может быть, что в реале отворот на 90 градусов от курса атакующей ракеты, или выполнение колокола там не поможет.

 

- Ты такой большой, а в сказки веришь...

 

- Пока из реальности не пришёл на это ответ, пока в реальности делают модификацию этой ракеты с дальностью пуска под 200 км - никак нельзя с тобой согласиться, что "не резон". Очень может быть, что резон.

 

Епрс дядь Миша, о чем пишу второй день, что оптимальная как раз дальность пуска примерно 50% от Др. максимума но не как не Максимал! Ага полезем мож в космос, там вообще нужны двигатели коррекции по рысканью и тангажу, Это Ф-22 придеться там туго на высоте, а банально про средние высоты забыли или я чет упустил и не намекал про вертикальный маневр? Не надо утрировать и возводить в Абсолют все. в Идеале всегда все хорошо но не в реали. На такую высоту и при неподавленой ПВО и РТС ВВС, Ф-22 вообще не полезет в зону их действия потому ибо не идиоты они.

- Нет, конечно. Только разница эта может быть гораздо меньшей, чем представляется отдельным т-щам.

ЭПР самолета размерности Рэптора в СМ и М разнится в десятки, а то и сотни раз.

 

 

- Я могу на это только в 333-ий раз повторить, что и в Ираке в 1991-м, и в Югославии в 1999-м была масса советских РЛ-станций метрового диапазона (1.7-2.1м), но F-117 выполнил в Ираке 1271 боевой полёт и без потерь, а в Югославии 850, один сбит и один подбит.

Дециметрового, дециметрового диапозона. Метровыми были только чисто обзорные РЛС, и потом, подобные РЛС могут исполнять только роль "раннего предупреждения", а в условиях тотального превосходства в авиации и РЭБ коалиции, Ираку тут по любому ничего не светило - нужна была мощная, современная система ПВО, одни только метровые РЛС - не панацея.

 

Если бы этим метровым РЛС его малозаметность была бы "по барабану", если бы в диапазоне их работы он ничем не отличался бы от обычного самолёта тех же габаритов, результат был бы совершенно иным.

Это всего лишь Ваша догадка - воюет не РЛС, а система, а у Ирака она хоть и была достаточно мощной для своего региона, но против тысячи Топоров и тысячи самолетов, всключая самолеты РЭБ и ДРЛОиУ поделать ничего не могла изначально - ее просто смели с лица земли первыми же ударами.

 

- Думаю, что, однако, нет. Не те самые.

Кто-то (возможно Chizh) приводил очень любопытную табличку по сравнительной ЭПР различных КР в трёх диапазонах - сантиметровом, дециметровом и метровом. Там максимальная разница в ЭПР для одной и той же КР между сантиметровым и метровым диапазоном где-то в 50 раз. Вот отсюда можно и плясать, не забывая при этом, что мощность многих РЛС метрового диапазона намного меньше мощности РЛС сантиметрового, так что, одно в определённой степени компенсируется другим.

Вдобавок, точность определения координат цели у РЛС метрового диапазона многократно ниже, чем у см- и дм-диапазона.

См. выше зависимость ЭПР от отношения физических размеров к длине волны.

что то тут все в одну кучу валят...

метровые рлс на земле (кстати габариты у них не хилые), рлс на самом самолете и тд...и это с одной стороны...в с другой получается один несчастный Ф-22 с одним старым амрамом...

в итоге разговор про "зачем некурящему холодильник"...

что то тут все в одну кучу валят...

метровые рлс на земле (кстати габариты у них не хилые), рлс на самом самолете и тд...и это с одной стороны...в с другой получается один несчастный Ф-22 с одним старым амрамом...

в итоге разговор про "зачем некурящему холодильник"...

 

А систему наведения и управления с земли или коммандных воздушных пунктов с единым радиолокационным полем и средств пасивной локации типа РТР на ТВД не кто не отменял со всеми вытикающими. Поэтому пример дяди МИши частный случай над бескрайнем морем с отстуствием оных средств и на космических высотах как цели так и ф-22 и то без учета маневровых хар-ик цели и вообще реакции цели на действия ф-22.

Edited January 29, 2009 by AlexHunter

Мало стелс засечь радаром метрового диапазона, надо ещё иметь какое-то средство его уничтожения. РЛС истребителей и ракет не могут работают в метровом диапазоне, придётся выводить истребители в ЗПС стелсам, чтобы с помощью ОЛС смогли работать. :) Ну или хитрую ракету с радиокомандно-инерционно-оптическим наведением.

+ ко всему этому у РЛС метрового диапозона низкая разрешающая способность.

А зачем в ЗПС? Стэлс-не стэлс, а в ППС тоже будет виден, пусть и не с такой дистанции, как в ЗПС.

 

Кстати, давно волнует вопрос, а вот это НИИПовское изделие дециметрового диапазона, для чего вообще?

 

Edited January 29, 2009 by FeoFUN

ЭПР самолета размерности Рэптора в СМ и М разнится в десятки, а то и сотни раз.

- Этот график справедлив для куска водопроводной трубы, с которой так любит носится наш друг из Болгарии, или подобной железяки. Но он не применим буквально к стелс-самолёту.

Дециметрового, дециметрового диапозона.

- Полно было среди РЛС и метрового диапазона:

 

• П-12 (Spoon Rest) - метровый
  
• П-14 (Tall King) - метровый
  
• П-15 -дециметровый
  
• П-18 (Flat Face) - метровый
  
• П-15М (Squat Eye) - дециметровый
  
• П-35/37 (Barlock) (9.6-11.1 см)
  
• Thin Scin (10-11 см)
  
• TRS-2215 (7.5-15 см)
  
• TRS-2230 (7.5-15 см)
  
• Thomson-CSF Volex III (7.5-15 см)
  

 

 

Метровыми были только чисто обзорные РЛС, и потом, подобные РЛС могут исполнять только роль "раннего предупреждения"

- Могут применяться и для управления авиацией, особенно над Багадом в первые часы никто не мог подавить РЛС метрового диапазона, со стороны, противоположной Саудовской Аравии. Поэтому они могли бы наблюдать F-117 прекрасно (если бы могли :)), имея американские станции РЭБ у себя за спиной.

а в условиях тотального превосходства в авиации и РЭБ коалиции, Ираку тут по любому ничего не светило - нужна была мощная, современная система ПВО, одни только метровые РЛС - не панацея.

- Хохма в том, что и неподавленные метровые РЛС не видели F-117. Почему-то...

Если бы этим метровым РЛС его малозаметность была бы "по барабану", если бы в диапазоне их работы он ничем не отличался бы от обычного самолёта тех же габаритов, результат был бы совершенно иным.

 

Это всего лишь Ваша догадка

- Это не моя догадка, это медицинский факт - стелс самолёты имеют очень даже пониженную РЛ-заметность и в метровом диапазоне, совсем не такую. как обычные истребители тех же размеров.

... воюет не РЛС, а система, а у Ирака она хоть и была достаточно мощной для своего региона, но против тысячи Топоров и тысячи самолетов, всключая самолеты РЭБ и ДРЛОиУ поделать ничего не могла изначально - ее просто смели с лица земли первыми же ударами.

- Ну, первыми - не первыми, систему ПВО Ирака в 1991 году валили трое суток...

См. выше зависимость ЭПР от отношения физических размеров к длине волны.

- Отличаются и в метровом диапазоне ЭПР стелс-самолёта и обычного. Я не знаю, как этого добились, но тем не менее.

- Этот график справедлив для куска водопроводной трубы, с которой так любит носится наш друг из Болгарии, или подобной железяки. Но он не применим буквально к стелс-самолёту.

 

Я повторяю...

 

метровому диапазону плевать на все "малозаметные" формы Рэптора, при такой длине волны он для него фактически "сфероконь" и роляют только его физические размеры

 

Так что вся ирония в том, что для метрового радара, что труба, что Рэптор - суть одно и то же. :D

 

• П-12 (Spoon Rest) - метровый
  
• П-14 (Tall King) - метровый
  
• П-15 -дециметровый
  
• П-18 (Flat Face) - метровый
  
• П-15М (Squat Eye) - дециметровый
  
• П-35/37 (Barlock) (9.6-11.1 см)
  
• Thin Scin (10-11 см)
  
• TRS-2215 (7.5-15 см)
  
• TRS-2230 (7.5-15 см)
  
• Thomson-CSF Volex III (7.5-15 см)
  

 

Ну вот о чем я и говорю - считанные единицы метровых РЛС против 1100 Топоров и всей авиационной мощи Коалиции.

 

- Могут применяться и для управления авиацией, особенно над Багадом в первые часы никто не мог подавить РЛС метрового диапазона, со стороны, противоположной Саудовской Аравии. Поэтому они могли бы наблюдать F-117 прекрасно (если бы могли :)), имея американские станции РЭБ у себя за спиной.

 

Это лишь догадка - мы не знаем достоверно НИ-ЧЕ-ГО, ни о работе станций, ни о том какие цели они фиксировали(или не фиксировали), ни о том, была ли у иракцев техническая и тактическая возможность воспользоваться данными с радаров.

 

Зато мы точно знаем, что первые удары 16го января пришлись по приграничным станциям метрового диапазона, и эти удары были произведены Топорами и Апачами, подобравшимися к ним на ПМВ. Всё остальное, лишь догадки, додумки и фантазии.

 

Хохма в том, что и неподавленные метровые РЛС не видели F-117. Почему-то...

 

Сильное, но ничем не подкрепленное утверждение. Чтобы сказать такое, Вам нужно как минимум предоставить мне всю телеметрию со станций и точные маршруты F-117. Не думаю, что вы способны дать мне это.

 

- Это не моя догадка, это медицинский факт - стелс самолёты имеют очень даже пониженную РЛ-заметность и в метровом диапазоне, совсем не такую. как обычные истребители тех же размеров.

 

Это не факт, а лишь безаппелчционное утверждение, что "это факт". См. график выше.

 

- Ну, первыми - не первыми, систему ПВО Ирака в 1991 году валили трое суток...

 

Первыми, а сколько времени - это вопрос другой, к очередности отношения не имеющий.

 

- Отличаются и в метровом диапазоне ЭПР стелс-самолёта и обычного. Я не знаю, как этого добились, но тем не менее.

 

Ссылку на уважаемый источник.

А систему наведения и управления с земли или коммандных воздушных пунктов с единым радиолокационным полем и средств пасивной локации типа РТР на ТВД не кто не отменял со всеми вытикающими. Поэтому пример дяди МИши частный случай над бескрайнем морем с отстуствием оных средств и на космических высотах как цели так и ф-22 и то без учета маневровых хар-ик цели и вообще реакции цели на действия ф-22.

 

ну тогда "включите " все это и со стороны Ф-22, что же они как сиротинушка будет переть в неподаленое пво целой страны без поддержки?

 

а если как в рыцарских поединках над Аркантидой, то тогда я как то сомневаюсь, что 22й найдут раньше чем он...

- Отличаются и в метровом диапазоне ЭПР стелс-самолёта и обычного. Я не знаю, как этого добились, но тем не менее.

Вероятно играет свою роль радоипоглощающее покрытие.

Я не спец, но че то мне кажется, что покрытия и материалы, способные поглощать волны в диапазоне шириной с десятки гигагерц - это фантастика. Эдакое мифическое "уберваффе" от РЛ-маскировки.

Они его не поглощают, они ослабляют отражённый сигнал поглощая часть его энергии. Используются полимерные покрытия с вкраплениями ферромагнетиков, которые собственно и гасят любое электомагнитное излучение(подробнее надо про этот вопрос почитать).

 

http://propagandist.narod.ru/yugoslav/stati/f117/main.htm - любопытная статья про F-117 сбитый в Югославии, там сказано про РПМ, что "их вклад в обеспечение уменьшения эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) не превышает, по оценкам экспертов, 10-15%".

Только вот интересно мне, как же так случилось, что имея столь замечательный аппарат американы не стали ставить ничего подобного ни на Ф-15, ни на Ф-16, ни на Ф-18, ни на (о Боже, что я говорю :-)) Ф-22 :-)

Где-то читал, что при проектировании F-22 планировали ставить круговой сенсорный ИК обзор, но в серии решили отказаться, по причине экономии денег. Очень даже возможно, что при модернизации F-22 эту опцию вернут.

Но до тих пор, пока F-22 не придется противостоять истребителям 5-го поколения, смысла особого нету, 4-ое поколение он и так неплохо видит.

Edited January 29, 2009 by =Voland=

Где-то читал, что при проектировании F-22 планировали ставить круговой сенсорный ИК обзор, но в серии решили отказаться, по причине экономии денег. Очень даже возможно, что при модернизации F-22 эту опцию вернут.

Но до тих пор, пока F-22 не придется противостоять истребителям 5-го поколения, смысла особого нету, 4-ое поколение он и так неплохо видит.

Да там много от чего отказывались с целью экономии денег. Хотели ещё РЛС заднего обзора... И много всего вкусного, но даже с тем что есть стоимость вышла приличная, а причин необходимости в принципе не было - авиация США всегда воюет в условиях тотального превосходства над противником, в том числе и информационного. Они никогда не пустят 20 F22 против сотни китайских истребителей, они будут устраивать засады и наносить удары томагавками с целью подавить оборону противника и лишь потом начнут вылавливать по одному истребители противника. Вообще же F22 первоначально предназначался для борьбы с истребителями СССР Су 27 и МиГ 29, которые на тот момент превосходили/были равны F 15 и F 16. А вот когда Союз распался и прогресс затормозился количество достойных целей для F22 уменьшилось, а то что мы видим сейчас это скорее нежелание бросать прекрасный истребитель перехватчик в условиях когда и Китай может взбунтоваться и другие недемократические :) страны типа России могут выпендриваться... F22 это просто туз в рукаве никто не будет им бить пока не припрёт.

Я повторяю...

Quote:

метровому диапазону плевать на все "малозаметные" формы Рэптора, при такой длине волны он для него фактически "сфероконь" и роляют только его физические размеры

 

Так что вся ирония в том, что для метрового радара, что труба, что Рэптор - суть одно и то же. :D

- Это миф. F-117 шли следом за КР, когда ПВО была в большинстве своём целая и невредимая.

Вот потери самолётов коалиции:

http://www.rjlee.org/aaloss.html

F-117 там не фигурируют.

Ну вот о чем я и говорю - считанные единицы метровых РЛС против 1100 Топоров и всей авиационной мощи Коалиции.

- КР там было выпущено не 1100, а около 300. (~1000 - во вторую иракскую). А РЛС стояли не "считанные единицы", а П-12 почти на каждом аэродроме, которых было тоже не считанные единицы, а "немного побольше":

 

 

 

Это лишь догадка - мы не знаем достоверно НИ-ЧЕ-ГО, ни о работе станций, ни о том какие цели они фиксировали(или не фиксировали), ни о том, была ли у иракцев техническая и тактическая возможность воспользоваться данными с радаров.

- Дело в том, что для того, чтобы понять возможности иракских РЛС обнаруживать F-117 в то время, когда сами эти РЛС находятся между самолётами РЭБ идущими от границ Саудовской Аравии и F-117, не нужно знания радиотехники, для этого достаточно знания геометрии. :smilewink:

Зато мы точно знаем, что первые удары 16го января

- 17-го, вроде бы...

пришлись по приграничным станциям метрового диапазона...

- Всяко-разного диапазона.

и эти удары были произведены Топорами и Апачами, подобравшимися к ним на ПМВ.

- Апачи устроили 1 (один) проход из 4-х и 3 (три прохода сделали F-117, не говоря о всей прочей их работе по уничтожению особо важных стратегических объектов ПВО Ирака:

 

Отсюда:

http://www.sci.fi/~fta/strike-91.htm

Всё остальное, лишь догадки, додумки и фантазии.

- По иракской войне мало тайн осталось. Всё давно рассекретили.

Quote: Хохма в том, что и неподавленные метровые РЛС не видели F-117. Почему-то...

 

Сильное, но ничем не подкрепленное утверждение. Чтобы сказать такое, Вам нужно как минимум предоставить мне всю телеметрию со станций и точные маршруты F-117. Не думаю, что вы способны дать мне это.

- Почитайте воспоминания лётчиков с F-117, я приводил вот здесь кое-что, пост #128:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=617355#post617355

Ссылку на уважаемый источник.

- Самый уважаемый источник на войне - сравнение потерь. 1271 вылет - ни одной потери. В той же самой обстановке у других самолётов - список потерь я привёл.