Вуду Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 С обыкновенного и не бадуна 165 км это в ППС по немоневрирующей - то есть идеальные условия - Да почему это идеальные? Нормальные условия, самолёты сближются действителльно на встречных курсах, в ППС, и на 165 км никто не начинает маневрировать - это глубоко бессмысленно. и 16 км до цели (когда ракета уже на излете) - На каком "излёте"?? Я для кого только что привёл пример с "Питоном-4"?! цели хватит даже не сильно сманеврировать чтоб уже энергии ракеты не хватило на маневр (смотрите свои же умозаключения выше где видно что эффективней всего пускать ракету с дальностью пуска в пределах 50 км до цели) - ?? С чего это взято?? Какие 50 км для ракеты с дальностью пуска в 170-180 км?! И скажите на милость для того чтоб пустить Ракету по самолету класса истребитель который не использует свою РЛС, что должен сделать пилот Ф-22 для пуска Мега убер Аим ? - Использовать режим LPI (мне в каждом посте это повторять?) Если Так же рассуждать то и Р-27РЭ до 200км пускать можно или Р-77 - Поэкспериментируй? :smilewink:
FAB999 Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 - - Наземные станции, обнаруживающие F-22 за 300, 400, 500 километров? :megalol: Гы да нет конечно же за 30-40-50 км и только одна, и только по одному каналу. :) 1 …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
AlexHunter Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) - Да почему это идеальные? Нормальные условия, самолёты сближются действителльно на встречных курсах, в ППС, и на 165 км никто не начинает маневрировать - это глубоко бессмысленно. - На каком "излёте"?? Я для кого только что привёл пример с "Питоном-4"?! - ?? С чего это взято?? Какие 50 км для ракеты с дальностью пуска в 170-180 км?! - Использовать режим LPI (мне в каждом посте это повторять?) - Поэкспериментируй? :smilewink: Еще раз 170 - 180 по НЕМАНЕВРИРУЮЩЕЙ (согласно мурзилке и еще это вопрос) летещея до конца встречи с целью на определенных высотах, и если твой супер пупер ЛПИ работает (которо не одно наземное РТР не принимает типа) и если вдруг все промаргали сам пуск и Т.Д, ГСН у ракеты какая пасивная? и до цели когда останиться 16 км (активна ГСН работает) самолет (цель начнет тупо вяло с перегрузками в 2-3ж мневрировать) Но у нас славо богу не дельтоплан или там еще что нить, а блин боевой истребитель, да блин тупо развернеться и пойдет змейкой или кадушку крутить будет, адьюс твоей аимке Даже если блин по беспилотнику стрелять с предельной дальности надо быть идиотом, а вдруг бонально он просто маршрут сменит по программе, у него тут ППМ и что ? Деньги налогоплатильщиков вылетили в трубу ибо одной ракетой не обошлось :) Edited January 28, 2009 by AlexHunter 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
JGr124_MUTbKA Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Полсотни каналов на одной радиостанции - легко. Так что минимум три нажатия, вместо одного.А установка нужного положения в галетном переключателе на 50 позиций без ошибок - считается за одну операцию? По мне так на цифровой клавиатуре 3 цифры быстрее набираются - кто не верит, понаблюдайте за кассирами в сбербанке, когда они реквизиты вбивают. :) 1 JGr124 "Katze"
JGr124_MUTbKA Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 и до цели когда останиться 16 км (активна ГСН работает) самолет (цель начнет тупо вяло с перегрузками в 2-3ж мневрировать)Надо заметить, что тупые маневры попаданию ракеты обычно не мешают. :) Увернуться от "уставшей" ракеты можно даже простым и не резким маневром, но только если он сделан осмысленно, правильно и вовремя, только вот 16 км ракета на встречном курсе пролетает довольно-таки быстро, и времени на осмысление ситуации не остается. Даже в том же Локоне - если удается проморгать пуск ракеты с F-15 в режиме TWR, и ракета прибывает в нужную точку правильно - как правило, все кончается достаточно плохо - ибо пока сообразишь, что это, кто это и откуда это - уже раздается взрыв... JGr124 "Katze"
Вуду Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Но у нас славо богу не дельтоплан или там еще что нить, а блин боевой истребитель, да блин тупо развернеться и пойдет змейкой или кадушку крутить будет, адьюс твоей аимке - Ты проверял? :smilewink: Даже если блин по беспилотнику стрелять с предельной дальности надо быть идиотом, а вдруг бонально он просто маршрут сменит по программе, у него тут ППМ и что? Деньги налогоплатильщиков вылетили в трубу ибо одной ракетой не обошлось :) - Что с тобой? Ты до сих пор не удосужился выяснить, что происходит с AIM-120 в процессе полёта? Ракета получает с носителя коррекцию траектории, если цель меняет свою траекторию.
AlexHunter Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) - Ты проверял? :smilewink: - Что с тобой? Ты до сих пор не удосужился выяснить, что происходит с AIM-120 в процессе полёта? Ракета получает с носителя коррекцию траектории, если цель меняет свою траекторию. В ЛОконе да, если пускают ее с предельно разрешенной дальности пуска в 99.9% эта ракета в молоко! Разворот на 90Градусов и более с маневром раскачивания по вертикали и ТЮТЮ, а если вышел просто случайное изменение курса в момент сразу после пуска - чисто маршрут такой , Разворот на 160 градусов? ;) Очень Размашистая кадушка сильно изматывает ракету, причем если она на Излете в данно ситуации Максимально разрешенной дальности пуска по немоневрирующей в ППС. Если курсы поменяеш уже ЗПС выйдет со всеми вытикающими Прекрасно понимаю что коррректитруеться после пуска ракета РАКУРС ЦЕЛИ УЖЕ ДРУГОЙ! Плиз в студию График АИМ-120 по дальности в зависимости от ракурса, скосроти и высоты цели, вот и посмотрим на уберность сего девайса:) Графики Пэтриота не предлагать Эт не ВВ :) Надо заметить, что тупые маневры попаданию ракеты обычно не мешают. :) Увернуться от "уставшей" ракеты можно даже простым и не резким маневром, но только если он сделан осмысленно, правильно и вовремя, только вот 16 км ракета на встречном курсе пролетает довольно-таки быстро, и времени на осмысление ситуации не остается. Даже в том же Локоне - если удается проморгать пуск ракеты с F-15 в режиме TWR, и ракета прибывает в нужную точку правильно - как правило, все кончается достаточно плохо - ибо пока сообразишь, что это, кто это и откуда это - уже раздается взрыв... Да это имеет место быть если по тебе пустили ПРАВИЛЬНО Аимку ;) Edited January 28, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Вуду Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) В ЛОконе да, если пускают ее с предельно разрешенной дальности пуска в 99.9% эта ракета в молоко! Разворот на 90Градусов и более с маневром раскачивания по вертикали и ТЮТЮ - Это недоработка разработчиков. а если вышел просто случайное изменение курса в момент сразу после пуска - чисто маршрут такой, Разворот на 160 градусов? ;) - Возможно и не догонит. Прекрасно понимаю что коррректитруеться после пуска ракета РАКУРС ЦЕЛИ УЖЕ ДРУГОЙ! Плиз в студию График АИМ-120 по дальности в зависимости от ракурса, скороcти и высоты цели, вот и посмотрим на уберность сего девайса.- Пожалуйста, на встречных и попутных, от уважаемого Vadifon'a: http://img165.imageshack.us/img165/7707/120ro8.jpg http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=87177&d=1215774655 А хочется выяснить, как под другими углами - спроектируй на плоскость и проведи серию овалов, получишь дальности на всех ракурсах... Только не рассказывай больше сказки про "последнее издыхание", границы самых дальних графиков - там располагаемая перегрузка ракеты минимум 5g. Edited January 28, 2009 by Вуду
Voland1606687783 Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) Странно. Всегда считал, что Ф-22 самолет пониженной заметности, а он стелс оказывается? Стелс это в обывательском жаргоне есть малозаметный самолет. P.S: Пониженной заметности, это что-то типа Еврофайтера и Рафаля. Edited January 28, 2009 by =Voland= "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленькой прибыли."©
_Foxbat_ Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) Вы вообще о каких высотах применения ракеты говорите?) если её выпустить на H=12 км и цель находится на 12 или выше, то энергии у неё хватит, тем более современные ракеты крейсерский участок полёта проходят с ещё большим превышением, для экономии энергии, да и самолёту на таких высотах особо не "раскачать" ракету, манёвренность то уже не та, а скор сближения наоборот очень велика, тут только пикировать или "удавом"+помехами, ну а по баллистической траектории ракета пролетит ещё дальше, причём намного. Ну а на высотах менее 8 км, имхо дальности в 200 км на твёрдотопливной ракете такого размера(AIM-120) достигнуть нереально, тут химики вроде не изобрели ничё принципиально нового пока в плане топлива, можно достигнуть значительного прироста дальности, опять таки выводом ракеты на крейсерскую высоту полёта, но тут возникнут проблемы с наведением... а вобще вот какая дожна быть ракета чтобы уверенно поражать цели на таких дальностях во всём диапазоне высот и при условиях маневрирования:D: http://pvo.guns.ru/other/usa/bomarc/index.htm http://pvo.guns.ru/s200/s200.htm з.ы. к ракетам В-В это тоже относится хоть и в меньшей степени з.з.ы. какая-то наша перспективная УРВВ(К-31 или КС-172) имеет расчётную дальность около 300 км, а внешне практически на основе Х-31, вторая же вообще на базе ЗУР С-400 сделана Edited January 28, 2009 by _Foxbat_ 054
Alex_P Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html - про КС-172 (до 400 км написано, но бандура ещё та) http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html про Р-37(развитие Р-33, пуск до 280) Edited January 28, 2009 by Alex_P
_Foxbat_ Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html - про КС-172 (до 400 км написано, но бандура ещё та) http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html- про Р-37(развитие Р-33, пуск до 280) об чём и речь, правда в реальности думаю дальность будет поменьше, но зато во всём диапазоне высот, только много ли тот же МиГ-31 таких унесёт?:smilewink: По Р-37 очень сомневаюсь или опять таки только на больших высотах... 054
Alex_P Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Там по ссылке фотка, где 6 Р-37 у Мига-31-го под брюхом - вполне достаточно. Только вопрос в том приняли ли её на вооружение и провели ли модернизацию 31-х...
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 - Разумеется, не тот. Это будет как "Рафаль" или "Тайфун" по малозаметности - тоже совсем не хилые машины. Я бы сказал не совсем хилые. Но и не базовый Ф-22. К тому же с такой подвеской Ф-22 будет явно ограничен в маневре. А вообще, знакомый летчик в беседе на этот счет как-то сказал: "Ну конечно, я тут один сижу и ракетки пускаю"... - Изучал, нигде не написано, что не видя противника или не имея о нём информации на ближайшие перед собой 300 км, надо выполнять некие манёвры. Поэтому огласи свой вариант? Обращайся в академию Гагарина, например. - Я знаю, примерно, что там было наработано до 1995 года. По моим скромным подсчетам с 1995 года прошло 13 лет. Ты наивно полагаешь что никто и ничего не делал? - Наземные станции, обнаруживающие F-22 за 300, 400, 500 километров? :megalol: А дециметровый и метровый диапазон уже отменили? - Ты или искренне заблуждаешься, или лукавишь. Я с этим работаю. Каждый день. И имею возможность сравнивать. В отличие от. - Это совершенно реально, только крутить дольше. Я видел такие, ещё образца 195-лохматого года... Жуть :) Но если у тебя знания о технике 60-ти летней давности, то конечно Ф-22 будет для тебя верхом совршенства :-) - Несомненно усложнился самолёт, несомненно усложнилась и удлинилась вся подготовка к выполнению полётов на нём, НО: упростилось, ускорилось и многократно облегчилась целая куча операций в полёте. Я готов загибать пальцы. А подготовка лётчика с нуля до допуска к полётам на F-16 сегодня занимает один год (где-то на этом форуме разбирали). 15 лет назад хватало 9 месяцев. Переподготовка на F-15E - её можно выполнить ещё за полгода. Эх, придется все же залезть на работе в документы, не помню я так цифры... - Ты говоришь странные вещи: над полем боя их и жмут. Как только ты начнешь чего-то там жать ты сразу потеряешь контроль над ситуацией. К моменту вступления в бой уже все должно шкворчать. - Неужели ты не в курсе, что и FLIR и DLIR стояли на F-117 ещё в 1981 году? Стояли и что? Они сопровождали воздушную цель на удалении в сотню километров? А F-35 как ударник обязан видеть землю в любое время дня и ночи. А чего же это тогда его датчики обеспечивают сферический обзор, а? Во всяком случае об этом говорит реклама. Всего наилучшего, Алексей.
_Foxbat_ Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) Там по ссылке фотка, где 6 Р-37 у Мига-31-го под брюхом - вполне достаточно. Только вопрос в том приняли ли её на вооружение и провели ли модернизацию 31-х... Я про КС-172, иного носителя этой ракеты в перспективе я пока не представляю.... Edited January 28, 2009 by _Foxbat_ 054
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 А установка нужного положения в галетном переключателе на 50 позиций без ошибок - считается за одну операцию? По мне так на цифровой клавиатуре 3 цифры быстрее набираются - кто не верит, понаблюдайте за кассирами в сбербанке, когда они реквизиты вбивают. :) К моему счастью я таких на борту не видел :-) Используются галетники на гораздо меньшее количество позиций. При этом реально в полете используется не больше 4-5 каналов. На счет кассиров - так на то они и кассиры, а не летчики :-) Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Кстати, я так вижу, что мое предложение о том чтобы подумать о гипотетическом облике гипотетической кабины никто не услышал? 1 Всего наилучшего, Алексей.
Вуду Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 (edited) Originally Posted by Вуду - Разумеется, не тот. Это будет как "Рафаль" или "Тайфун" по малозаметности - тоже совсем не хилые машины. Я бы сказал не совсем хилые. Но и не базовый Ф-22. К тому же с такой подвеской Ф-22 будет явно ограничен в маневре. - А на кой бес ему нужен интенсивный манёр на Д=170-180 км от цели? Да у него и так его нет на рабочих высотах под 20 км... А вообще, знакомый летчик в беседе на этот счет как-то сказал: "Ну конечно, я тут один сижу и ракетки пускаю"...- Типа, "а там внизу земля горит!"? Обращайся в академию Гагарина, например.- Я к тебе обращаюсь: ты можешь что-нибудь конструктивное сказать по поводу манёвра истребителей, которые не знают, есть ли противник в ближайших 200-300 км? :smilewink: Ты же говоришь, что такие манёвры есть и что они приносят несомненную пользу. По моим скромным подсчетам с 1995 года прошло 13 лет. Ты наивно полагаешь что никто и ничего не делал?- Я наивно полагаю, что за последние 13-15-18 лет "вилка" между уровнем развития БРЭО вообще и станций РЭБ в частности между Россией и США только увеличивалась. Я наивно полагаю, что противная сторона не "почивала на лаврах". Originally Posted by Вуду - Наземные станции, обнаруживающие F-22 за 300, 400, 500 километров? :megalol: А дециметровый и метровый диапазон уже отменили?1) И во сколько же раз, по-твоему, больше ЭПР F-22 в дециметровом диапазоне? В метровом? 2) Ты в курсе, что мощность более длинноволновых РЛС как правило меньше, чем сантиметровых? В силу аппаратных особенностей? А то, что в результате самолет для летчика сложнее, вот и все. Летчик вынужден отвлекаться на гораздо большее время чем раньше для выполнения однотипных операций. Плата за многофункциональность, однако. Ты или искренне заблуждаешься, или лукавишь. Я с этим работаю. Каждый день. И имею возможность сравнивать. В отличие от.- Ты имеешь возможность сравнить работу лётчика F-15 с работой лётчика F-22? Ты их сравнивал? Правда? Жуть :) Но если у тебя знания о технике 60-ти летней давности, то конечно Ф-22 будет для тебя верхом совршенства :-)- "Не зная прошлого, невозможно понять настоящее и предвидеть будущее" - Ты не помнишь, кто сказал? :smilewink: Originally Posted by Вуду - Несомненно усложнился самолёт, несомненно усложнилась и удлинилась вся подготовка к выполнению полётов на нём, НО: упростилось, ускорилось и многократно облегчилась целая куча операций в полёте. Я готов загибать пальцы.- У тебя же все карты на руках - сравнивай работу лётчика на F-15 с работой на F-22. Я не посвящён в детали и читал только их общую оценку - мужики американские говорят, что воевать на F-22 легко и приятно - "сидишь и пускаешь ракеты". Думал, что как раз ты и можешь рассказать подробности. А ты ушёл в глухую несознанку... :lol: Эх, придется все же залезть на работе в документы, не помню я так цифры...- Дык, залезь... Originally Posted by Вуду - Ты говоришь странные вещи: над полем боя их и жмут. Как только ты начнешь чего-то там жать ты сразу потеряешь контроль над ситуацией. К моменту вступления в бой уже все должно шкворчать.- Я не имел ввиду непосредственно две секунды до нажатия кнопки "Пуск ракеты". Поле боя нынче большое бывает, - десятки, а то и сотни тысяч квадратных километров... Originally Posted by Вуду - Неужели ты не в курсе, что и FLIR и DLIR стояли на F-117 ещё в 1981 году? Стояли и что? Они сопровождали воздушную цель на удалении в сотню километров?- Да. Почему бы и нет, если цель хорошо светится в данном диапазоне? И больше сотни бывало, на F-14. Вот здесь, на стр. 43-44: http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html "Дальность обнаружения воздушных целей ИК-пеленгатором, входящем в прицельно-навигационную систему AWG-9 составляет: на встречных курсах: до 220 км, на попутных курсах при догоне около 300 км". Это 1974 год!.. :P А чего же это тогда его датчики обеспечивают сферический обзор, а? Во всяком случае об этом говорит реклама.- "Бережёного Бог бережёт"... Ударный самолёт сам является объектом охоты, в отличие от истребителя завоевания господства в воздухе, поэтому у него и на затылке должны быть глаза... Edited January 28, 2009 by Вуду
Вуду Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Кстати, я так вижу, что мое предложение о том чтобы подумать о гипотетическом облике гипотетической кабины никто не услышал? - А чем тебе кабина F-35-го не нравится? Сделай такую же, вместе со шлемом, "прозрачную", а потом ещё маленько усовершенствуй... :)
Alex_P Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Я про КС-172, иного носителя этой ракеты в перспективе я пока не представляю.... В рекламных целях КС-172 и КС-172С1 вешали на Су-35, или по крайней мере на его макеты. :) На подкрыльевые пилоны, те, что ближе к фюзеляжу.
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 - А на кой бес ему нужен интенсивный манёр на Д=170-180 км от цели? Да у него и так его нет на рабочих высотах под 20 км... Действительно, зачем? :) Пусть лучше будет идеальной неманеврирующей целью :-) - Я к тебе обращаюсь: ты можешь что-нибудь конструктивное сказать по поводу манёвра истребителей, которые не знают, есть ли противник в ближайших 200-300 км? :smilewink: Ты же говоришь, что такие манёвры есть и что они приносят несомненную пользу. Ты слишком уверен в том, что никто не знает, что он там. - Я наивно полагаю, что за последние 13-15-18 лет "вилка" между уровнем развития БРЭО вообще и станций РЭБ в частности между Россией и США только увеличивалась. Я наивно полагаю, что противная сторона не "почивала на лаврах". По элементной базе - не спорю. И что? Это не отменяет появление новых станций РЭБ, новых алгоритмов их работы (кстати тут все не так уж и плохо). 1) И во сколько же раз, по-твоему, больше ЭПР F-22 в дециметровом диапазоне? В метровом? 2) Ты в курсе, что мощность более длинноволновых РЛС как правило меньше, чем сантиметровых? В силу аппаратных особенностей? Только почему-то такие локаторы способны видет ооочень далеко... - Ты имеешь возможность сравнить работу лётчика F-15 с работой лётчика F-22? Ты их сравнивал? Правда? Я прекрасно представляю себе работу летчика Ф-15 и вижу кабину Ф-22 и могу представить как оно работает. Пользуюсь твоей методой :-) - "Не зная прошлого, невозможно понять настоящее и предвидеть будущее" - Ты не помнишь, кто сказал? :smilewink: См выше :-) - У тебя же все карты на руках - сравнивай работу лётчика на F-15 с работой на F-22. Я не посвящён в детали и читал только их общую оценку - мужики американские говорят, что воевать на F-22 легко и приятно - "сидишь и пускаешь ракеты". Думал, что как раз ты и можешь рассказать подробности. А ты ушёл в глухую несознанку... :lol: Раз непосвящен, то может лучше сидеть тихонько и не трындеть о вещах, которые не знаешь, а? - Дык, залезь... Залезу, залезу. Мне почему-то казалось, что там это растянуто на полтора года, но я готов принять твои цифры. И что же получается? Получается интересная картина... Летчика на Ф-16 готовят 9 месяцев с 0, то есть первые несколько месяцев он просто учится держаться за воздух на каких-нить Т-6 и Т-38. А вот летчика Ф-22 учат... минимум два года... Интересно, если все стало намного проще, как ты утверждаешь, то почему же его учат в два с половиной раза дольше, а? И это еще при том, что Ф-22 пока по земле не особо работает... - Я не имел ввиду непосредственно две секунды до нажатия кнопки "Пуск ракеты". Поле боя нынче большое бывает, - десятки, а то и сотни тысяч квадратных километров... Сколько там займет сближение с целью с момента обнаружения до момента пуска с максимальной дальности? - Да. Почему бы и нет, если цель хорошо светится в данном диапазоне? И больше сотни бывало, на F-14. Вот здесь, на стр. 43-44: http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html"Дальность обнаружения воздушных целей ИК-пеленгатором, входящем в прицельно-навигационную систему AWG-9 составляет: на встречных курсах: до 220 км, на попутных курсах при догоне около 300 км". Это 1974 год!.. :P Ну если это ракета-носитель Протон, то и дальше можно :-) Только вот интересно мне, как же так случилось, что имея столь замечательный аппарат американы не стали ставить ничего подобного ни на Ф-15, ни на Ф-16, ни на Ф-18, ни на (о Боже, что я говорю :-)) Ф-22 :-) - "Бережёного Бог бережёт"... Ударный самолёт сам является объектом охоты, в отличие от истребителя завоевания господства в воздухе, поэтому у него и на затылке должны быть глаза... А истребителю эти глаза ну совсем не нужны :-)))) Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 - А чем тебе кабина F-35-го не нравится? Сделай такую же, вместе со шлемом, "прозрачную", а потом ещё маленько усовершенствуй... :) Я разве где-то сказал, что она мне не нравится? Я просто предлагаю людям подумать, проявить свои творческие способности, так сказать. Может кто для себя что-то новое узнает. Хотя тебе это, похоже, не грозит, извини уж. У меня сложилось впечатление, что воспринимать информацию отличную от твоей точки зрения ты абсолютно не способен. Всего наилучшего, Алексей.
ivan_sch Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Залезу, залезу. Мне почему-то казалось, что там это растянуто на полтора года, но я готов принять твои цифры. И что же получается? Получается интересная картина... Летчика на Ф-16 готовят 9 месяцев с 0, то есть первые несколько месяцев он просто учится держаться за воздух на каких-нить Т-6 и Т-38. А вот летчика Ф-22 учат... минимум два года... Интересно, если все стало намного проще, как ты утверждаешь, то почему же его учат в два с половиной раза дольше, а? И это еще при том, что Ф-22 пока по земле не особо работает... А начинают небось с Ф-16? Переучивать то проще наверное... Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Fisben Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 А начинают небось с Ф-16? Переучивать то проще наверное... Насколько я помню, с полного 0. То есть человек впервые поднимается в воздух на Т-6, первый самостоятельный полет и т.п. Через год он начинает служить на Ф-16 или Ф-15. А вот на Ф-22 как раз берут людей уже умеющих летать. Всего наилучшего, Алексей.
ivan_sch Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Насколько я помню, с полного 0. То есть человек впервые поднимается в воздух на Т-6, первый самостоятельный полет и т.п. Через год он начинает служить на Ф-16 или Ф-15. А вот на Ф-22 как раз берут людей уже умеющих летать. Ну, Леш, а я о чем? Учить летать на Ф-22 начинают получается с того что учат летать сначала на легком УТС, потом на Ф-16. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Recommended Posts