Четырёхядерные процессоры для DCS

Да, и после появления сопроцессоров в массовом производстве (386/486) большинство новых игр пользовались его преимуществами.

верно, постепенно стали поддерживать, после того как когда компиляторы поддержали. а потом точно так же произошло с MMX и подобными, и опять таки - массовые игры (демосцену и подобное не рассматриваем) поддерживали новые команды после того, как их поддержали компиляторы. никто игру в ручную асме не расшивал на поддерку сопроца.

вот и я жду когда технология и API этих физускорителей "устаканится"

Dmut, механизмы столь критикуемого тобой самообмана в действии :)

В уже упомянутой теме было полное сравнение XP и Висты с учетом многоядерности. Постараюсь найти.

 

EDIT:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=614161&postcount=28

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39823&page=2

В Windows 7 та же архитектура, что и в Viste. Прирост очевиден даже с сырыми драйверами.

Придется признать очевидное ;)

придется - признаю ;)

а пока я по своим наблюдения и по результатам старой русскоязычной ветки про многоядерность вижу, что в висте нет превосходства над XP при назначении на два ядра.

рост FPS в висте при назначении на несколько ядер действительно наблюдался большой, но ... он лишь доходил до уровня FPS при двухядерости в XP, на аналогичной машине. а при одноядерности XP сильно обгоняла Висту. поэтому вывод - не многоядерность быстрая в Висте, а одноядерность медленная.

 

О приросте под Вистой уверенно писало так много народу, что я стал сомневаться :unsure:

Вообще-то в ЧА FPS на Vista такой-же как на XP если не изгаляться с разбросом по ядрам. Ну, может на пару FPS медленнее. А вот н двух ядрах -на 10 быстрее. Там где было 30 становится 40, где было 40 -до 50-60 доходит. Я даже заподозрил что в висте не пашет вертикальная синхронизация, и отклчил ее в XP - пофиг, разница в пользу виста+ DCS_Affinity :)

Я очень впечатлен. Замерил ФПСы в XP и Win7. В треке "Укрепрайон" (первые 300 секунд) под вин7 ФПСы выше почти на 50%!

Средний фпс 63 в XP, 92 в w7. Поразительно.

На графике с 300 по 400 секунды вертолет летит в облаке.

Сделаем скидку на то, что инсталл w7 чистый, а в XP вертится еще кой-какой софт, типа файрволла и т.п., перед тестом было выключено не всё. Но тем не менее, результат сумасшедший.

 

А в треке Stress_test_views, отражающем нетипичный даже для DCS баланс нагрузки (очень большая на проц, скромная на видео) в течение 800 секунд средний фпс составил 92.8 и 104.4 соответственно.

 

Всё тестилось на "средних" настройках графики и 2мпиксельном разрешении.

C2D E8500@3.6, HD4850.

 

Очень интересно, повторится ли такой позитивный эффект на другой архитектуре, например i7.

 

---

Поправка: тест некорректный, см. ниже.

Edited April 4, 2009 by Maximus_G

это с назначением процесса на два ядра? режим окна или фулскрин?

поделитесь треком Stress_test_views

поделитесь треком Stress_test_views

 

http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=23687&d=1231899664

это с назначением процесса на два ядра? режим окна или фулскрин?

 

Да, на 2 ядра и фуллскрин.

Думал-думал и нашел свой косяк. Игра в двух операционках была настроена по-разному. Выяснилось, что при прокрутке трека, игра "отталкивается" от дефолтного угла обзора, прописанного в SnapViews.lua. А у меня под XPшкой там был прописан угол 120 вместо дефолтного 90.

Завтра перемеряю.

Скорректированные тесты

 

Сделал "чистую" установку игры под ХР и повторил тесты. В этот раз на другом конфиге - i7 920. Тесты выполнялись 300-секундными прогонами треков "stress_test_views" и "Укрепрайон - вид из кабины". Данные снимались с логов Fraps, в которых 1 раз в секунду фиксируется текущее значение фпс.

 

Каждый трек гонялся с привязкой к 1 и 2 ядрам под ХР, а также к 1, 2 и 4 ядрам под Windows 7. Привязка к ядрам осуществлялась при помощи утилиты DCS Max.

Итого 10 прогонов "на все случаи жизни".

 

Надо отметить, что каждый из них выполнялся только 1 раз, поэтому результаты нужно учитывать с некоторой погрешностью, допустим в 3%. При этом, относительные результаты контролируются прогонами в двух разных треках; то есть, эти 2 трека должны "подтверждать" или хотя бы не "противоречить" друг другу в том, как изменяюся фпс.

 

Итак, сначала stress_test_views. Запускаем трек под ХР с привязкой к одному ядру (146), затем к двум (144), разница укладывается в пределы погрешности измерения. Нормально. На четырех ядрах пробовать не будем.

Затем запускаем на одном ядре под w7 - и наблюдаем падение фпс на 13% по сравнению с ХР. Достаточно большая разница, чтобы быть заметной невооруженным глазом.

Привязываем ко двум ядрам - и фпс вырастает на 23%(!). Вот это уже серьезно. И теперь игра идет быстрей, чем под ХР на 7%.

Затем пробуем 4 ядра - и регистрируем отсутствие разницы по сравнению с двумя.

 

Трек "Укрепрайон" подтверждает характер изменений фпс в перечисленных случаях.

На одном ядре он идет на 6% медленней, чем под ХР. А при переключении на 2 ядра - на 16% быстрей, чем под ХР.

Разница между 1 и 2 ядрами под w7 составляет те же 23%, а между 2 и 4 - так же отсутствует.

 

И на сладкое - разница в производительности Core 2 Duo E8400 @3.6ГГц и i7 920 на той же частоте, под w7 на двух ядрах. Тут можно было бы ожидать примерно одинаковой производительности, а может и превосходства C2D за счет большого и быстрого кэша L2. Однако i7 быстрей на 26% в одном треке, на 13% в другом.

Edited April 5, 2009 by Maximus_G

отличные тесты, Maximus_G, печенька за мной.

 

и что бы окончательно прояснить вопрос с производительность разных осей, прошу сделать пару-тройку тестов с настройкой сима на работу "в окне".

Попробовал, в оконном режиме принудительно включается вертикальная синхронизация несмотря на ручную настройку "выкл". Под обеими виндами.

при включеной вертикальной синхнонизации реальный FPS можно замерять fpsометром самой игры. равномерного замера, как в случае с FPAPSом, не получить, но примерно оценить средний фпс на похожих сценах можно.

Покрутил встроенный фпсометр (который по RCtrl+Break), так и не понял - как им измерить, эээ, другой фпс? Утыкается в 60 Гц и всё.

наверное это я стормозил и вертикальная синхронизация таки влияет на встроеный FPSометр. надо увеличить среднюю сложность сцены, что бы fps плавал в районе 20, тогда вертикалка не будет так сильно влиять.

Тестов с включенным VSync пока не делал, но дополнил предыдущие прогонами под Вистой.

Dmut: Hate to say I told you so...

 

olegon: процессоры с большим объемом кэша хуже поддаются разгону. А насколько я помню, LO/ЧА гораздо более требовательна к частоте.

Проверь, не включено ли у тебя ограничение MaxFPS в \Config\graphics.cfg

 

А для чего нужно ограничивать ФПС, в каких случаях?

Спасибо. Действительно наблюдаю иногда торможения картинки при ФПС=40 и выше. Если я правильно понял, то ограничения надо устанавливать самому, а по умолчанию ограничения нет - MaxFPS = 0;.

Edited April 14, 2009 by zetetic
опробовал-всё так и есть

А как насчет сравнения двухъядерного E8400 и четырехъядерного Q9400 ? Они по цене примерно одинаковы, да и все больше новых игр и программ затачивается под многопоточность...

С помощью чего делаются такие графики?

http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=26561&d=1239368384