Что лучше - ПТБ или внутренние баки

Если ПТБ сбросить то как тогда домой возвращаться?

Я слабо пока представляю ситуацию, при которой ПТБ скинуть придется раньше положенного. Два варианта. Либо атака ПВО, либо атака другим перехватчиком или истребителем. Ну тогда придется и так тратить вооружение и сходу домой.

При этом я так понимаю, что сначала ПТБ выжигается.

А вот что будет делать Сушка, если ее на полном весе загонят. Там уже лишний груз не скинешь в виде топлива. Точно, что возвращаться уже не будет чему.

 

Миг-29К не может нести Москит, и это тоже минус. В плане БРЭО да вполне возможно что у того старого Миг-29К оно было лучше чем у Су-33.

 

Су-33 ее тоже нести не может. Были реальные пуски с Су-33? Су-33 вообще с ним с палубы взлетит?

 

Но здесь Сухие свой 33-й быстрее успешно испытали и смогли просунуть в войска, пока Миг занимался доводкой своей корабелки.

То, что они пропихнули Су-27 с гаком и ПГО чести им не делает, тогда как МиГ доводили по сути новый истребитель. С каких пор БРЭО перестало играть роль на истребителе?

 

По поводу ОВТ: Су-37 с этой системой начал летать в 96-м году, а на Миг-29М подобная система была установлена в 2001 году, а впервые взлетел он в 2003 году, т.е. Миг опоздал на 7 лет.

 

Акелла промахнулся дважды. Су-37 летал с УВТ, по сути то, с чем летает F-22. У МиГ-29 ОВТ двигается по всем осям.

А вот что будет делать Сушка, если ее на полном весе загонят. Там уже лишний груз не скинешь в виде топлива. Точно, что возвращаться уже не будет чему.

 

а сушка разве фронтовой истребитель? я думал ее делали для патрулирования необьятных наших просторов, а тут, внезапно, где нить в сибири-и сразу перехват, прям только что взлетевших сушек :)

а сушка разве фронтовой истребитель? я думал ее делали для патрулирования необьятных наших просторов, а тут, внезапно, где нить в сибири-и сразу перехват, прям только что взлетевших сушек :)

 

И вот тут-то и получается, что 90% времени Сушка возит внутри пустой несбрасываемый ПТБ аж на 4 тонны...

И вот тут-то и получается, что 90% времени Сушка возит внутри пустой несбрасываемый ПТБ аж на 4 тонны...

ну и пускай возит..маневрировать ей он уже не мешает, в чем проблемы? я наверно чего-то не понимаю :)

ну и пускай возит..маневрировать ей он уже не мешает, в чем проблемы? я наверно чего-то не понимаю :)

Ваня,да потому что все время от создания летательных аппаратов и по сей день идет вечная борьба между весом ЛА и его возможностями.Ты то это прекрасно знаешь,надеюсь.И вместо того что бы таскать с собой постоянно эту емкость ,можно было установить что либо другое ,более полезное.А ПТБ всегда можно сбросить и увеличить маневренность ЛА,что более важно для маневренного боя или того же противоракетного маневра.

И вот тут-то и получается, что 90% времени Сушка возит внутри пустой несбрасываемый ПТБ аж на 4 тонны...

 

Сильно тяжелый?

 

Вспоминается классическое - "истребитель завоевания господства в воздухе над аэродромом".

Сильно тяжелый?

 

Вообще-то да. Представь, что объем баков уменьшается на 4 тонны. Конструкция-то тоже разгрузится, причем существенно. Да и объем нехилый, считай 5 кубов внутреннего пространства. А это геометрические размеры, заметность во всех диапазонах и т.п. Вот поэтому и получается, что у нас вес пустого тяжелого истребителя 16 с половиной тонн и выше, а у буржуинов 13 и геометрическими разерами он с наш "легкий" МиГ-29.

 

Вспоминается классическое - "истребитель завоевания господства в воздухе над аэродромом".

 

Ну почему над аэродромом... За дальним тоже падали :-) А если серьезно, то да, 9.12 был переобжат, но ПТБ в целом ситуацию выправляет. На 9.15 уже все более-менее приемлемо.

И вместо того что бы таскать с собой постоянно эту емкость ,можно было установить что либо другое ,более полезное.

.

Р51 Мустанг. Или А6М5 Зеро. Подсказать сколько они летали км? И сколько у них было топлива? И что? Пока они долетали к месту боя, львиная доля топляка была выжжена, и что амерам на тихом океане, что немцам в европе эти самые дальние истребители давали нехилых таки люлей. С огромными баками внутри.

А ПТБ всегда можно сбросить и увеличить маневренность ЛА,что более важно для маневренного боя или того же противоракетного маневра.

на вас ПТБ не напасешься. ПТБ всегда вынужденная мера, на вскидку ухудшает ЛТХ, уменьшает вес полезной нагрузки, занимает пилоны в конце концов. Вон на Ф15Е и Ф16 крайних серий накладные баки. Хотя казалось бы, почему бы не навесить простых подвесных

Р51 Мустанг. Или А6М5 Зеро. Подсказать сколько они летали км? И сколько у них было топлива? И что? Пока они долетали к месту боя, львиная доля топляка была выжжена, и что амерам на тихом океане, что немцам в европе эти самые дальние истребители давали нехилых таки люлей. С огромными баками внутри.

Не последнее место занимает и мастерство летчика.

на вас ПТБ не напасешься. ПТБ всегда вынужденная мера, на вскидку ухудшает ЛТХ, уменьшает вес полезной нагрузки, занимает пилоны в конце концов. Вон на Ф15Е и Ф16 крайних серий накладные баки. Хотя казалось бы, почему бы не навесить простых подвесных

Для ежедневных вылетов и патрулирования ,как оказалось на деле,вполне приемлемое решение и экономичное тоже ,что немаловажно.

А в условиях войны никто особо о кол-ве ПТБ задумываться не будет - нормальный расходный материал ,как и боеприпасы.Это в любом случае лучше ,чем невозможность от лишнего веса избавится.Все что угрожает в маневренном бою и так сбрасывается с подвесов .Либо подвесы ,либо уничтожение твоего ЛА.

Не последнее место занимает и мастерство летчика.

вообще не аргумент.

Для ежедневных вылетов и патрулирования ,как оказалось на деле,вполне приемлемое решение и экономичное тоже ,что немаловажно.

для ежедневных прогулочных полетов "большой бак" еще лучше. И сопротивления нету, и парится с заправкой-подвеской не нужно. :)

А в условиях войны никто особо о кол-ве ПТБ задумываться не будет - нормальный расходный материал ,как и боеприпасы.

ну дай бог.

Это в любом случае лучше ,чем невозможность от лишнего веса избавится.

какая к черту невозможность. У нас наверно совсем идиоты в армии. За полярным кругом на матушку Россию летят бомбовозы врага. И срочно поднимается звено Миг29. Или нет. Аэродром под атакой. И на перехват вылетают заправленные под пробку сушки. Может еще транспорты поднимем, для забивания вражеских радаров засветками? к чему это я-Су27 и Миг29 ну явно не одного класса самолетики. Один фронтовой истребитель, другой дальний, сопровождения..зачем все под одну гребенку сводить?

Все что угрожает в маневренном бою и так сбрасывается с подвесов .Либо подвесы ,либо уничтожение твоего ЛА.

спасибо, сэр. Не знал.

Вообще-то да. Представь, что объем баков уменьшается на 4 тонны. Конструкция-то тоже разгрузится, причем существенно. Да и объем нехилый, считай 5 кубов внутреннего пространства. А это геометрические размеры, заметность во всех диапазонах и т.п. Вот поэтому и получается, что у нас вес пустого тяжелого истребителя 16 с половиной тонн и выше, а у буржуинов 13 и геометрическими разерами он с наш "легкий" МиГ-29.

 

Ну учитывая что это явно кессоная конструкция - то насколько существенно вопрос сложный.

Следующий вопрос - а сколько из этих 5 кубов и так пустые??? То есть больше влияют наверное всякие топливопроводы и электрика.

 

Ну почему над аэродромом... За дальним тоже падали :-) А если серьезно, то да, 9.12 был переобжат, но ПТБ в целом ситуацию выправляет. На 9.15 уже все более-менее приемлемо.

 

А ПТБ - всяко не улучшает характеристик, занимает подвес - значит уже не повесим что-то более полезное.

 

Резонирую:

- у МиГа решение классическое и типовое.

- у Сухого - нестандартное.

 

У обоих решений есть и плюсы и минусы. Вот и ломаем теперь копья.

вообще не аргумент.

 

для ежедневных прогулочных полетов "большой бак" еще лучше. И сопротивления нету, и парится с заправкой-подвеской не нужно. :)

 

ну дай бог.

 

какая к черту невозможность. У нас наверно совсем идиоты в армии. За полярным кругом на матушку Россию летят бомбовозы врага. И срочно поднимается звено Миг29. Или нет. Аэродром под атакой. И на перехват вылетают заправленные под пробку сушки. Может еще транспорты поднимем, для забивания вражеских радаров засветками? к чему это я-Су27 и Миг29 ну явно не одного класса самолетики. Один фронтовой истребитель, другой дальний, сопровождения..зачем все под одну гребенку сводить?

 

спасибо, сэр. Не знал.

Судя по твоему ответу ,ты меня не так понял.Может и хорошо иметь на вооружении разные ЛА.Но опыт других стран показывает обратное.ЛА современности должен быть многофункциональным.Бомберы - это отдельный вид ЛА.Там другие требования.Но вот к передовым ЛА другие требования.Возьми к примеру западные аналоги -все имеют подвесные ПТБ ,что не мешает им блестяще выполнять боевые задания.И концепция передовых идей в этом направлении как раз об уменьшении веса в сторону подвесных баков - это не так критично ,сброс баков ,как потерять машину в целом в бою из за худших маневренных условий при заполненных баках.Решили они эту проблему в целом наличием воздушных танкеров в пользу уменьшения общего веса самолета.А отсоединение и присоединение ПТБ - вообще не проблема.

 

И ,полагаю, это может быть отдельной темой ,сейчас перенесу и создам.Тут все же Як-130.

Edited August 30, 2009 by reg_zero

вот к передовым ЛА другие требования.Возьми к примеру западные аналоги -все имеют подвесные ПТБ ,что не мешает им блестяще выполнять боевые задания. Решили они эту проблему в целом наличием воздушных танкеров в пользу уменьшения общего веса самолета.А отсоединение и присоединение ПТБ - вообще не проблема.

вот в том то и оно. Может дело вовсе и не в ПТБ, а то что их машины поголовно могут сосать топливо из заправщиков, даже блэкхоки...И заправщиков много. Ладно, закроем тему.

по теме яка130го. Найти бы на русском

какая к черту невозможность. У нас наверно совсем идиоты в армии. За полярным кругом на матушку Россию летят бомбовозы врага.

Для перехвата бомбовозов за полярным кругом лучше, все-таки, МиГ-31.

Для перехвата бомбовозов за полярным кругом лучше, все-таки, МиГ-31.

Конечно лучше.

Для перехвата бомбовозов за полярным кругом лучше, все-таки, МиГ-31.

лучше. Но речь все таки о Су27 и о концепции его применения. Не с бухты барахты же конструкторы внего столько керосина влили.

Название темы некорректно. Не бывает что-то однозначно лучше. К примеру, повесив на Ми28 4 бака, мы не получим стратегический ударный вертолет :)

лучше. Но речь все таки о Су27 и о концепции его применения. Не с бухты барахты же конструкторы внего столько керосина влили.

Название темы некорректно. Не бывает что-то однозначно лучше. К примеру, повесив на Ми28 4 бака, мы не получим стратегический ударный вертолет :)

Предложи вариант - переименовать не сложно ,главное что бы отражало правильный смысл.

 

Что касаемо Су-27 и его баков - тут все не так просто .Раньше были одни задачи и понимание их выполнения .Теперь времена и условия изменились.

.Раньше были одни задачи и понимание их выполнения .Теперь времена и условия изменились.

а что изменилось то? ситуевина имхо стала только хуже. И топливо и способ его размещения здесь я думаю далеко не в первое в списке проблем. Одно верно-нужно четко знать задачи, какие стоят у конкретного типа самолета и уже потом думать пути решения.

а что изменилось то? ситуевина имхо стала только хуже. И топливо и способ его размещения здесь я думаю далеко не в первое в списке проблем. Одно верно-нужно четко знать задачи, какие стоят у конкретного типа самолета и уже потом думать пути решения.

Тут ты прав,все верно...ситуация в целом не самая лучшая.Но это один из кирпичиков ,из которых сложена вся картина в целом.

Слишком болезненно у нас происходят изменения ,и как показывают реалии ,не всегда в лучшую сторону.Опыт стран постоянно находящихся в состоянии войны ,к примеру Израиль,не отказываются от ПТБ ,а наоборот их активно используют.Не мешало бы никому и оглядываться по сторонам и делать из увиденного правильные выводы.А уж потом внедрять то или иное.

Конечно это все мое ИМХО,но тем не менее...

Не мешало бы никому и оглядываться по сторонам и делать из увиденного правильные выводы.А уж потом внедрять то или иное.

бесспорно. Но: если даже для такой небольшой страны как Израиль, самолеты вынуждены использовать подвесные баки, то что уж говорить про такую страну как наша :) тут не только ПТБ нужны, а за неимением танкеров приходится делать и Су27 :)

А что мешает вам залить перед выполнением полетного задания столько топлива, сколько предусматривает само задание?

Вернее раскачать самолет до нужного остатка.

ну собстно противники "большого бака" утверждают, что огромные пустоты внутри как бы ничего хорошего не дают. Увеличение размеров, массы и как следствие еще куча всего нехорошего.

А что мешает вам залить перед выполнением полетного задания столько топлива, сколько предусматривает само задание?

Вернее раскачать самолет до нужного остатка.

В общем то - ничего ,кроме того,что все условия очень быстро меняются.Вот тут как раз и не мешало бы быстрое изменение в сторону улучшения летных параметров машины,а не использование того что есть.

Как сказал один очень хороший человек на МАКСе ,когда мы наблюдали полет Рафаля ...

- "Мы хвалимся тем что летаем на строевых машинах ,и этим гордимся.

А чем гордится то!? Нечем...Так можно выполнять пилотаж и на Ил-76 и если что то не получается ,сказать - А что вы хотите ,это ж Ил-76.

Иностранцы летают на облегченных машинах ,специально подготовленных для пилотажа,а мы летаем на том что есть от бедности нашей...

А по уму ,нам бы не мешало иметь свои специально подготовленные машины и не хвалится тем ,что нас загнали в угол такие условия."

 

Постарался дословно,и с этим полностью согласен.

А чем гордится то!? Нечем...

.

гордиться есть чем. Хотя бы этими людьми, которые делают нам какую-никакую славу на пустом месте. Хотя они могли бы "по-совести" уйти из авиации со словами "а кому мы здесь нужны?" и были бы правы.

Так можно выполнять пилотаж и на Ил-76 и если что то не получается ,сказать - А что вы хотите ,это ж Ил-76.

.

справедливости ради на максе Бе200 очень живенько так летал, а у синих ангелов спецом С130 юзается. И довольно зрелищно.

Иностранцы летают на облегченных машинах ,специально подготовленных для пилотажа,а мы летаем на том что есть от бедности нашей...

.

Рафаль был спецом изготовлен для пилотажа? Сомневаюсь. Если с него сняли вооружение и влили немного топлива, это не "специально подготовленные", это все тот же серийный самолет.

А по уму ,нам бы не мешало иметь свои специально подготовленные машины и не хвалится тем ,что нас загнали в угол такие условия."

по уму всем не угодишь.

ну как уже говорилось, оптимально было бы оборудовать все самолеты системами дозаправки и обзавестись флотом танкеров. Как более дешевый вариант-иметь 2 типа истребителей :)

гордиться есть чем. Хотя бы этими людьми, которые делают нам какую-никакую славу на пустом месте. Хотя они могли бы "по-совести" уйти из авиации со словами "а кому мы здесь нужны?" и были бы правы.

 

справедливости ради на максе Бе200 очень живенько так летал, а у синих ангелов спецом С130 юзается. И довольно зрелищно.

 

Рафаль был спецом изготовлен для пилотажа? Сомневаюсь. Если с него сняли вооружение и влили немного топлива, это не "специально подготовленные", это все тот же серийный самолет.

 

по уму всем не угодишь.

Вань ,"не мешай карты" - мы говорим о самолетах ,а не о летчиках.Им слава и почет, что они могут и в таких условиях быть на высоте.

 

Рафаль - единственный представитель ,который летал без изменений.И очень не плохо ,если не сказать - отлично.За то все остальные - все переделки под пилотаж,и думаю,что это оправдано.