PETRYCHO Posted March 19, 2006 Share Posted March 19, 2006 1) Как определяется дальность до цели при применении противорадиолокационных ракет с Су-25Т? 2) Как определяется дальность, отображаемая на ИЛС для прицельных маркеров различного оружия и прицельных систем (НАР, Бомбы, Шквал, ТВ ГСН и др.)? Лазерный дальномер-целеуказатель на Су-25Т (Shift O) при этом выключен, а скажем на А-10 дальномера-целеуказателя вообще нет. Или есть какой-то отдельный дальномер, который работает постоянно? 3) Почему при выключенном лазерном дальномере-целеуказателе (Shift O) на Су-25 на маркере НАРов дальность не отображается, а на Су-25Т для маркера тех же НАРов дальность отображается? 4) Почему при бомбометании «под капот» на Су-25Т при засечке по ИЛС лазерный дальномер-целеуказатель (Shift O) включать не нужно, а при засечке через Шквал – нужно? Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 19, 2006 ED Team Share Posted March 19, 2006 1) Как определяется дальность до цели при применении противорадиолокационных ракет с Су-25Т? В жизни применяют КМОД (кинематический метод определения дальности). В ЛО эта фаза сильно упрощена. Фантасмагория сама знает дальность. 2) Как определяется дальность, отображаемая на ИЛС для прицельных маркеров различного оружия и прицельных систем (НАР, Бомбы, Шквал, ТВ ГСН и др.)? Лазерный дальномер-целеуказатель на Су-25Т (Shift O) при этом выключен, а скажем на А-10 дальномера-целеуказателя вообще нет. Или есть какой-то отдельный дальномер, который работает постоянно? Геометрическим методом. Мы знаем высоту самолета, а также угол наклона траектории. Из этого не сложно вычислить наклонную дальность до земли. 3) Почему при выключенном лазерном дальномере-целеуказателе (Shift O) на Су-25 на маркере НАРов дальность не отображается, а на Су-25Т для маркера тех же НАРов дальность отображается? Это особенность реализации. На самом деле приблизительную дальность можно вычислить, как я писал выше, геометрическим методом, а точную только лазером. 4) Почему при бомбометании «под капот» на Су-25Т при засечке по ИЛС лазерный дальномер-целеуказатель (Shift O) включать не нужно, а при засечке через Шквал – нужно? Опять же особенность реализации. Без Шквала дальность вычисляется геометрически, со Шквалом с помощью лазера. Дело в том, что геометрическая дальность в ЛО вычисляется очень точно. В жизни все намного хуже, поэтому без лазера точно попасть куда-нибудь сложно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 20, 2006 Author Share Posted March 20, 2006 В жизни применяют КМОД (кинематический метод определения дальности). Андрей, а можно немного поподробнее, что он из себя представляет. Или может ссылочку дай где толково написано, а то попробовал найти что-нибудь по нему, но ничего путного не нашел :( . Геометрическим методом. Мы знаем высоту самолета, а также угол наклона траектории. Из этого не сложно вычислить наклонную дальность до земли. Понятно, я тоже так думал. У меня просто возник вопрос: как быть если точка прицеливания лежит не на том уровне, относительно которого измеряется текущая высота полета H (см. рисунок). В таком случае получается, что чем больше h и меньше α, тем больше получается погрешность измерения дальности (L-l). Например, при h=20 метров и α=30 градусов, погрешность (L-l)=40 метров. Действительно, получается, что без лазера никуда точно не попадешь! Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Invertor Posted March 20, 2006 Share Posted March 20, 2006 Понятно, я тоже так думал. У меня просто возник вопрос: как быть если точка прицеливания лежит не на том уровне, относительно которого измеряется текущая высота полета H (см. рисунок). [ATTACH]5080[/ATTACH] В таком случае получается, что чем больше h и меньше α, тем больше получается погрешность измерения дальности (L-l). Например, при h=20 метров и α=30 градусов, погрешность (L-l)=40 метров. Действительно, получается, что без лазера никуда точно не попадешь! Во-во. Но ещё почитай про Афганистан. В горах на большой высоте лазер тоже врал. Летайте ракетами "Восток"! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 20, 2006 Author Share Posted March 20, 2006 Во-во. Но ещё почитай про Афганистан. В горах на большой высоте лазер тоже врал. Да, читал про такое на «уголке неба» в статье про боевое применение Су-25 в Афганистане. Вот кстати цитата оттуда: Hа равнинной местности хорошо показал себя автоматический прицел АСП-17БЦ-8 с помощью которого велась стрельба из пушки пуск ракет и бомбометание. Пилоту требовалось лишь удерживать объект атаки в марке прицела, автоматика которого при помощи лазерного дальномера учитывала расстояние до цели а также делала поправки на высоту, скорость, температуру воздуха и баллистику боеприпасов, в нужный момент давая команду на сброс бомб. Применение АСП давало очень качественные результаты и летчики даже спорили между собой за право вылететь на штурмовике с хорошо отрегулированным и отлаженным прицелом. В горах его надежность снижалась - с резкими перепадами высот и сложным рельефом вычислитель прицела не мог справиться "теряя голову" и давая слишком много промахов. В этих случаях приходилось вести огонь пользуясь АСП как обычным коллиматорным прицелом а бомбы сбрасывать "по велению сердца". Здесь погрешности обусловлены скорее несовершенством тогдашних вычислителей, а не самим принципом измерения дальности. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 20, 2006 Share Posted March 20, 2006 1) Как определяется дальность до цели при применении противорадиолокационных ракет с Су-25Т? В жизни обычно работают по целям с известными координатами. Соответственно дальность до нее вычислить не сложно :) А вот используют ли КМОД для работы по наземным целям - не уверен. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 20, 2006 Share Posted March 20, 2006 Геометрическим методом. Мы знаем высоту самолета, а также угол наклона траектории. Из этого не сложно вычислить наклонную дальность до земли. Дело в том, что геометрическая дальность в ЛО вычисляется очень точно. В жизни все намного хуже, поэтому без лазера точно попасть куда-нибудь сложно. Ну вообще-то, если летим по заранее известной цели, то ее высота известна. Соответственно геометрическим способом дальность тоже получается неплохо. А вот если работать по оперативной цели, то тут уже желательно использовать лазер. Но он работает автоматически, во всяком случае на МиГ-29, и летчику никаких дополнительных усилий прилагать для получения дальности не надо. Хотя если летчик очень хочет, то он может включить замер дальности вручную. Причем сам замер дальности на старых 29-х проводится аж в двух разных режимах. :) Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 20, 2006 ED Team Share Posted March 20, 2006 Андрей, а можно немного поподробнее, что он из себя представляет. Или может ссылочку дай где толково написано, а то попробовал найти что-нибудь по нему, но ничего путного не нашел :( . Незнаю где это есть в инете. Попробую в двух словах. Чтобы узнать местоположение объекта достаточно знать два пеленга на него из двух разных точек. На пересечении линий пеленгов и будет лежать искомый объект. Для этого самолет измеряет пеленг с одного курса на цель, затем производит отворот и еще раз меряет пеленг с другой точки. Автоматика вычисляет точку пересечения пеленгов и дальность. В теории все просто, но на практике там столько "тараканов". Понятно, я тоже так думал. У меня просто возник вопрос: как быть если точка прицеливания лежит не на том уровне, относительно которого измеряется текущая высота полета H (см. рисунок). Да. Вот в этих условиях и начинаются такие "головняки". Прицелы в горах врут безбожно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 21, 2006 Author Share Posted March 21, 2006 Чтобы узнать местоположение объекта достаточно знать два пеленга на него из двух разных точек. На пересечении линий пеленгов и будет лежать искомый объект. Для этого самолет измеряет пеленг с одного курса на цель, затем производит отворот и еще раз меряет пеленг с другой точки. Автоматика вычисляет точку пересечения пеленгов и дальность. В теории все просто, но на практике там столько "тараканов". Понятно. Там значит получается треугольник с известными одной стороной и двумя углами. Углы вычисляют по пеленгам на цель, а сторона – это расстояние между замерами пеленгов. Зная сторону и два угла треугольника, все остальные параметры этого треугольника можно вычислить. Классный метод, по крайней мере теоретически. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 21, 2006 Author Share Posted March 21, 2006 Так это, тогда выходит и СПО теоретически может дальность до источника облучения (хотя бы стационарного) вычислить? Направление-то она выдает, а значит с помощью КМОД можно и дальность вычислить. Хотя все дело наверное в тех «тараканах». Однако принципиальная возможность есть и это уже плюс. Возможно, когда-нибудь появятся такие СПО. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 21, 2006 ED Team Share Posted March 21, 2006 Так это, тогда выходит и СПО теоретически может дальность до источника облучения (хотя бы стационарного) вычислить? Направление-то она выдает, а значит с помощью КМОД можно и дальность вычислить. Хотя все дело наверное в тех «тараканах». Однако принципиальная возможность есть и это уже плюс. Возможно, когда-нибудь появятся такие СПО. У СПО точность определения пеленга около 15 градусов. Какую дальность ты получишь оперируя углами с такой точностью? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 21, 2006 Author Share Posted March 21, 2006 Не, конечно я говорил не про "Березу" или американские СПО, которые на А-10 или F-15, а вообще о принципиальной возможности если точность определения пеленга у СПО будет достаточной. Это просто так мысли вслух :) . Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Небесный Дрон Posted March 22, 2006 Share Posted March 22, 2006 Незнаю где это есть в инете. Попробую в двух словах. Чтобы узнать местоположение объекта достаточно знать два пеленга на него из двух разных точек. На пересечении линий пеленгов и будет лежать искомый объект. Для этого самолет измеряет пеленг с одного курса на цель, затем производит отворот и еще раз меряет пеленг с другой точки. Автоматика вычисляет точку пересечения пеленгов и дальность. Андрей , у вас есть инфа об алгоритме работы "фанты" и о действиях пилота при применении ее для ЦУ ПРР ? У меня имеется ИМХО на этот счет , несколько отличное от твоего обьяснения. Конкретно - я на оснавании кое-какой инфы подозреваю что никакой триангуляции в случае с "фантой" нет. Хотелось бы проверить свои предположения... В теории все просто, но на практике там столько "тараканов". О да... :) Да. Вот в этих условиях и начинаются такие "головняки". Прицелы в горах врут безбожно. Может имело бы смысл несколько понизить точность "расчета" дальности в игре без использования ЛД ? Например путем введения рандомной погрешности. А "фанте" урезать точность определения местоположения РЛС примерно на порядок... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 22, 2006 ED Team Share Posted March 22, 2006 Во-во. Но ещё почитай про Афганистан. В горах на большой высоте лазер тоже врал. Это следствие более разреженной атмосферы... летящие фотоны испытывают меньшее сопротивление. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Барора Posted March 22, 2006 Share Posted March 22, 2006 Это следствие более разреженной атмосферы... летящие фотоны испытывают меньшее сопротивление. Скорость света конечно будет изменяться в зависимости от высоты полёта (т.е. свойств воздуха), однако вносимая этим погрешность в измеряемые расстояния, по моему мнению, будет исчисляться сантиметрами. "Рождённый ползать летать... не хочет" (С. Довлатов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted March 22, 2006 Share Posted March 22, 2006 Мне кажется Yo-Yo забыл смайлик поставить :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted March 22, 2006 Share Posted March 22, 2006 У меня имеется ИМХО на этот счет , несколько отличное от твоего обьяснения. Конкретно - я на оснавании кое-какой инфы подозреваю что никакой триангуляции в случае с "фантой" нет. У фанты вероятно таки нет КМОД ....а как она определяет? ..пеленг по равносигнальному, а дальность по высоте носителя и возможно цели? если известно Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 22, 2006 Author Share Posted March 22, 2006 Это следствие более разреженной атмосферы... летящие фотоны испытывают меньшее сопротивление. :) . Ну ты даешь. Сопротивление со стороны чего? Наверное ты хотел сказать, что в разряженной атмосфере лазерное излучение претерпевает меньшее поглошение, чем в неразряженной. Или ты просто пошутил. А ошибки лазерных прицелов в Афганистане были обусловлены, как мне кажется исключительно из-за несовершенства вычислителей тех лет. Скорость света конечно будет изменяться в зависимости от высоты полёта (т.е. свойств воздуха) Блин, а вот мне в школе на физике почему-то говорили что скорость света - это константа и ни от чего не зависит. Или с тех пор что-то изменилось? Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted March 22, 2006 Share Posted March 22, 2006 Блин, а вот мне в школе на физике почему-то говорили что скорость света - это константа и ни от чего не зависит. Или с тех пор что-то изменилось? Скорость света зависит от среды. Из-за её изменения как раз и происходит преломление изображения. Хотя по школьной физике принято в воздухе считать скорость света такой же, как и в вакууме. Ну это так, убогий школьный уровень. Так что не обращайте внимания. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted March 22, 2006 ED Team Share Posted March 22, 2006 Блин, а вот мне в школе на физике почему-то говорили что скорость света - это константа и ни от чего не зависитТебе забыли добавить "в вакууме". Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 22, 2006 ED Team Share Posted March 22, 2006 Андрей , у вас есть инфа об алгоритме работы "фанты" и о действиях пилота при применении ее для ЦУ ПРР ? У меня имеется ИМХО на этот счет , несколько отличное от твоего обьяснения. Конкретно - я на оснавании кое-какой инфы подозреваю что никакой триангуляции в случае с "фантой" нет. Хотелось бы проверить свои предположения... Честно говоря, никакой информации нет. Насчет КМОД точно утверждать не могу, но по описанию пуска ракет Х-58 с самолета Су-24М, которое мне передал штурман, дальность по незапланированной цели определяется таким методом. Вот цитата: По незапрограммированой цели тоже самое, только для определения дальности до цели необходимо выполнить маневр - змейка с креном 30 градусов отвернуть влево, потом вправо, или наоборот, на угол 20 градусов. Потом БЦВС рассчитывает дальность до цели и выдаёт команду на пуск. Может имело бы смысл несколько понизить точность "расчета" дальности в игре без использования ЛД ? Например путем введения рандомной погрешности. Да. Наверно. Только не скоро мы до Су-25 теперь доберемся. А "фанте" урезать точность определения местоположения РЛС примерно на порядок... Она у нас вся "фантастичная" так что пусть живет такой как есть. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 22, 2006 ED Team Share Posted March 22, 2006 Поднял записки штурмана, оказалось он говорил как раз про "Фантасмагорию": Сама ракета никак не программируется , как сделана на заводе по диапазонам, так оно и есть. На самолёте Су-24м нужен контейнер с "Фантасмагорией" (их 2 разновидности ЛО-80 и ЛО-81), вешается разными концами, соответственно четыре диапазона. Су-24 тоже как сделан на заводе такой диапазон у него и есть, то есть каждый самолёт может работать только в определённом диапазоне излучения. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
PETRYCHO Posted March 22, 2006 Author Share Posted March 22, 2006 Скорость света зависит от среды. Из-за её изменения как раз и происходит преломление изображения. Хотя по школьной физике принято в воздухе считать скорость света такой же, как и в вакууме. Ну это так, убогий школьный уровень. Так что не обращайте внимания. Тебе забыли добавить "в вакууме". Да, да, точно. Давно я в школе учился :). Освежил тут память. Там дело в коэффициенте преломления. Но в любом случае для газов он (коэффициент преломления) мало отличается от 1, поэтому, вряд ли это могло вносить существенные погрешности в лазерные прицелы. Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted March 23, 2006 ED Team Share Posted March 23, 2006 Вот что значит всего-то один не поставленный смайлик. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts