Армата

[Зверь]

эвона как. вот что демократия животворящая делает.

Здесь о нём http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

Интересно было бы почитать результаты соперников.

Edited May 12, 2015 by Зверь

[SSP1]

Здесь о нём http://btvt.narod.ru/4/tender.htm

Интересно было бы почитать результаты соперников.

Да тенденция в общем то понятна,мы прилично отстаём от натовцев по электронике и всему,что с ней связано. Сам танк т-80 для своего времени один из лучших в мире,да и сейчас ещё может тряхнуть стариной,но советский задел кончается,это очевидно.

[Зверь]

Да тенденция в общем то понятна,мы прилично отстаём от натовцев по электронике и всему,что с ней связано. Сам танк т-80 для своего времени один из лучших в мире,да и сейчас ещё может тряхнуть стариной,но советский задел кончается,это очевидно.

Ты как Mil будешь воздух сотрясать, или подобный результат приложишь по соперникам?

Ниже читай

Edited May 12, 2015 by Зверь

[SSP1]

Ты как Mil будешь воздух сотрясать, или подобный результат приложишь по соперникам?

Ниже читай

А ты сам то всё по твоей же ссылке прочитал?

[sprr0w_77]

Да тенденция в общем то понятна,мы прилично отстаём от натовцев по электронике и всему,что с ней связано. Сам танк т-80 для своего времени один из лучших в мире,да и сейчас ещё может тряхнуть стариной,но советский задел кончается,это очевидно.

 

Тендер был если не ошибаюсь в 95году, все таки у зарубежных стран танки были довольно свежих модификаций, а Т-80У танк середины 80-х был с незначительными изменениями представлен на тендере (хотя в общем в то время российская оборонка больше особенно и ничего не могла предложить).

[Зверь]

Тендер был если не ошибаюсь в 95году, все таки у зарубежных стран танки были довольно свежих модификаций, а Т-80У танк середины 80-х был с незначительными изменениями представлен на тендере (хотя в общем в то время российская оборонка больше особенно и ничего не могла предложить).

Кстати, из статьи Челленджер ещё тем УГ оказался.

[SSP1]

Тендер был если не ошибаюсь в 95году, все таки у зарубежных стран танки были довольно свежих модификаций, а Т-80У танк середины 80-х был с незначительными изменениями представлен на тендере (хотя в общем в то время российская оборонка больше особенно и ничего не могла предложить).

Так я вроде примерно то же самое и сказал. Насколько мы ушли вперёд с 95 года по сравнению с теми же натовцами за это время? Соотношение наверное не лучше чем на момент 95 года.

[sprr0w_77]

Кстати, из статьи Челленджер ещё тем УГ оказался.

 

Да он вообще своеобразный танк, сильно отличается от других ОБТ.

 

Так я вроде примерно то же самое и сказал. Насколько мы ушли вперёд с 95 года по сравнению с теми же натовцами за это время? Соотношение наверное не лучше чем на момент 95 года.

 

Сложный вопрос. Но я думаю ушли. Все же оборонка 90-х это оборонка 80-х по сути, почти ничего не разрабатывалось. В 2000-е бюджет все увеличивался, в т.ч. УВЗ неплохо наварился на Индии, появился доступ к зарубежным комплектующим.

Россия в 2000-е сделала большой шаг вперед, тут и новая ДЗ, приборы наблюдения и связи вышли на современный уровень, плюс наработки по 195му, но тут вопрос насколько вкладывались зарубежные страны в развитие своих танков.

У них танки не были приоритетом, лично я про какие то особенные новшества не слышал.

Но тут могу ошибаться, особо не слежу. В принципе на Т-90МС мы видим все те же основные "фишки" зарубежных танков, со скидкой на косяки старой платформы.

[SSP1]

В принципе на Т-90МС мы видим все те же основные "фишки" зарубежных танков, со скидкой на косяки старой платформы.

Если исходить из реального положения дел,то в войска направили т-72б3,а т-90мс по телевизору показали.

А по поводу большого шага в 2000-е,так он видимо заключается в применении импортной электроники на отечественных танках? По словам Халитова, импортная элементная база и оптика применяется в российских танках, но максимум через пять лет они будут заменены отечественными аналогами.

"Да, используем (импортные комплектующие). Если так говорить, то это оптика и электроника", - сказал он в эфире радиостанции "Русская служба новостей".

В частности, по его словам, на российских танках используются французские тепловизоры и зарубежная электронно-компанентная база.

Халитов отметил, что в рамках существующего плана импортозамещения, их планируется заменить отечественной продукцией. http://tass.ru/armiya-i-opk/1559781

Edited May 12, 2015 by SSP1

[sprr0w_77]

Если исходить из реального положения дел,то в войска направили т-72б3,а т-90мс по телевизору показали.

А по поводу большого шага в 2000-е,так он видимо заключается в применении импортной электроники на отечественных танках? По словам Халитова, импортная элементная база и оптика применяется в российских танках, но максимум через пять лет они будут заменены отечественными аналогами.

"Да, используем (импортные комплектующие). Если так говорить, то это оптика и электроника", - сказал он в эфире радиостанции "Русская служба новостей".

В частности, по его словам, на российских танках используются французские тепловизоры и зарубежная электронно-компанентная база.

Халитов отметил, что в рамках существующего плана импортозамещения, их планируется заменить отечественной продукцией. http://tass.ru/armiya-i-opk/1559781

 

Мы, я так понимаю говорим о технологическом уровне танков, а не о положении в войсках и закупочной политике МО.

Т-72Б3 это на скорую руку сделанная модернизация для бедных.

Вот интересное подробное описание.

http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html

http://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html

 

По поводу импортных комплектующих, ну увидим что из этого выйдет.

[SSP1]

Мы, я так понимаю говорим о технологическом уровне танков, а не о положении в войсках и закупочной политике МО.

Т-72Б3 это на скорую руку сделанная модернизация для бедных.

Вот интересное подробное описание.

http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html

http://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html

 

По поводу импортных комплектующих, ну увидим что из этого выйдет.

Так ведь в том то и дело,что говорить о технологическом уровне танков надо основываясь на танковом парке имеющимся по факту в войсках,воевать будут именно они,а не еденичные образцы. Это тоже самое,что судить об уровне грузовиков "Камаз" по машине представленной на автопробегах командой "Камаз-Мастер",где от камаза одно название.

[sprr0w_77]

Так ведь в том то и дело,что говорить о технологическом уровне танков надо основываясь на танковом парке имеющимся по факту в войсках,воевать будут именно они,а не еденичные образцы. Это тоже самое,что судить об уровне грузовиков "Камаз" по машине представленной на автопробегах командой "Камаз-Мастер",где от камаза одно название.

 

Это вопросы к МО, они не хотят тратить денег на промежуточные варианты - ждут Армату по видимому. В итоге за копейки модернизируют Т-72. Если кто то захочет купить Т-90МС -его продадут.

Мы же с вами говорили о развития бронетанковой техники на научном уровне, а не на уровне хотелок МО. В грецию Т-80У тоже отправили с Агавой, которая была не на всех танках в российской армии и гидрообъемной передачей, которая была вообще опытной и нигде не стояла, так что по сути это технологии 80-х.

 

По поводу Камаза. Ну да, там много импортных комплектующих, но движок к примеру свой, как и рама с кабиной. Но если вы посмотрите на любого именитого производителя грузовиков то там абсолютно то же самое - солянка от разных производителей комплектующих. КПП, раздатка, подвеска, тормоза, все это закупается у сторонних производителей. Такого чтобы весь грузовик производился одной фирмой практически не бывает.

[LockOut]

Это вопросы к МО, они не хотят тратить денег на промежуточные варианты - ждут Армату по видимому. В итоге за копейки модернизируют Т-72. Если кто то захочет купить Т-90МС -его продадут.

Мы же с вами говорили о развития бронетанковой техники на научном уровне, а не на уровне хотелок МО. В грецию Т-80У тоже отправили с Агавой, которая была не на всех танках в российской армии и гидрообъемной передачей, которая была вообще опытной и нигде не стояла, так что по сути это технологии 80-х.

 

По поводу Камаза. Ну да, там много импортных комплектующих, но движок к примеру свой, как и рама с кабиной. Но если вы посмотрите на любого именитого производителя грузовиков то там абсолютно то же самое - солянка от разных производителей комплектующих. КПП, раздатка, подвеска, тормоза, все это закупается у сторонних производителей. Такого чтобы весь грузовик производился одной фирмой практически не бывает.

 

Доклад ЦАСТ(спс Зверю)

 

http://www.cast.ru/files/Report_CAST.pdf

 

Предлагается ВМФ нафиг(хотя там есть очень здравые мысли про желание моряков впихнуть невпихуемое), ВВС вынести замечание (разнотипица и нет новых УР) и брать армату на все деньги)

[Зверь]

Доклад ЦАСТ(спс Зверю)

 

http://www.cast.ru/files/Report_CAST.pdf

 

Предлагается ВМФ нафиг(хотя там есть очень здравые мысли про желание моряков впихнуть невпихуемое), ВВС вынести замечание (разнотипица и нет новых УР) и брать армату на все деньги)

Утрировал конечно. Не Армату, а сухопутные войска и помозговать с ВМФ :)

О хотелках и реальности:

 

Относительно разрабатываемых по

ГПВ-2020 перспективных систем вооруже-

ния следует отметить закрепленные в ней

в ряде случаев малореалистичные плано-

вые сроки реализации этих проектов. Так,

главнокомандующий ВВС России гене-

рал-майор Виктор Бондарев в июле 2012*г.

заявлял, что в 2013*г. в ВВС для войсковых

испытаний должны поступить 14 истре-

бителей пятого поколения Т-50 (ПАК ФА),

а уже в 2015*г. в войска должны быть нача-

ты поставки серийных машин. При этом

на момент данного заявления были постро-

ены всего три прототипа ПАК ФА (первый

полетел в январе 2010* г.), а на третьем на-

чинались испытания штатного радиолока-

ционного комплекса. С тех пор до настояще-

го времени были построены еще лишь два

летных прототипа ПАК ФА, а передача на

испытания еще трех опытных образцов те-

перь предполагается в 2015*г., с постройкой

первых предсерийных машин для войско-

вых испытаний в 2016*г.

Уместно напомнить, что в США при

создании истребителя пятого поколения

Lockheed Martin F-22А с момента первого

полета демонстратора этого самолета YF-22

в 1990*г. до начала поступления в ВВС пер-

вой серийной партии F-22A в 2004*г. (по су-

ти, тот же период войсковых испытаний)

прошло 14 лет. В проекте следующего аме-

риканского истребителя пятого поколения

Lockheed Martin F-35 (JSF) этот срок сокра-

тился до 12 лет. Непонятно, каким образом

руководство отечественных ВВС, обладая

куда менее значительными индустриаль-

ными и финансовыми ресурсами, намере-

валось пройти этот путь за три-четыре года,

и почему такие очевидно нереальные сроки

были прописаны в ГПВ-2020.

Столь же нереальные планы были ут-

верждены для разработки в интересах

Сухо путных войск России перспектив-

ных платформ* — тяжелой гусеничной

«Ар мата» (нового основного танка и тяже-

лой БМП), межвидовой средней гусенич-

ной «Курганец-25» (БМП) и средней колес-

ной унифицированной «Бумеранг» (БТР),

создание которых было начато по требова-

ниям Министерства обороны в 2010*г. Так,

для платформы «Армата» сроки реализа-

ции работ были определены всего в два с

половиной года. Прототип нового танка

«Армата» (Т-14) должен был быть создан в

2013* г., а его серийное производство и по-

ставки Вооруженным Силам должны бы-

ли начаться уже в 2015* г. Министерство

обороны требовало начать испытания пер-

вых прототипов БМП по теме «Курганец-25»

(Б-11) и БТР по теме «Бумеранг» в том же

2013* г., а начало серийного производства

обоих семейств машин* — в 2015* г. Таким

образом, срок от постройки первых прото-

типов принципиально новых бронирован-

ных машин до начала их серийного про-

изводства и поставок в войска должен был

составить поразительные по мировым мер-

кам два года.

Достаточно напомнить, что предыду-

щий отечественный серийный танк дей-

ствительно нового поколения (Т-64) долго

и мучительно внедрялся и отрабатывался

в СССР на протяжении всех 1960-х* гг. А в

целом доводка танка была завершена лишь

спустя полтора десятилетия после нача-

ла испытаний прототипов* — к середине

1970-х* гг. Работа над перспективным тан-

ком «Объект 195» продолжалась все 1990-е

и 2000-е*гг., причем изделие так и не было

принято на вооружение. Колесный БТР-90

отрабатывали с 1994*г. более 15 лет и также

до серии не довели.

В свете вышеуказанного, утвержде-

ние в ГПВ-2020 плановых заданий по соз-

данию и доведению до серии нового по-

коления сложнейших боевых платформ

в сверхударные сроки не может не удив-

лять. Проблема затягивания сроков реали-

зации касается и многих других проектов.

Так, только в 2013*г. в состав ВМФ России

после длительной постройки были приня-

ты головные атомная ракетная подводная

лодка проекта 955 «Юрий Долгорукий»

и атомная подводная лодка проекта 885

«Северодвинск» (причем последняя была

принята в опытную эксплуатацию). Тем не

менее, к 2020* г. подводных лодок каждого

из этих типов планируется иметь уже по

восемь, причем по большей части усовер-

шенствованных проектов.

Можно с уверенностью говорить, что в

отношении сроков разработки и поступ-

ления на вооружение перспективных сис-

тем вооружения и техники, реализуемость

ГПВ-2020 вызывает серьезные сомнения.

Наиболее вероятно, что фактическое появ-

ление в войсках истребителя Т-50, ЗРС С-500

и перспективных платформ Сухопутных

войск в серийном виде следует ожидать не

ранее 2020*г., то есть уже за пределами срока

действия Государственной программы воо-

ружения на 2011–2020* гг. На аналогичный

«сдвиг» по срокам, видимо, обречены и мно-

гие другие проекты. Данное обстоятельство

открывает возможности для корректировки

текущей ГПВ-2020 в сторону более реали-

стичных параметров с откладыванием се-

рийных закупок многих дорогостоящих во-

оружений на период после 2018–2020*гг.*— то

есть полноценного рассмотрения серийно-

сти этих программ уже в контексте перспек-

тивной Государственной программы воо-

ружения, которая, видимо, будет введена в

действие не ранее 2018*г

 

Очень здравый документ.

Edited May 13, 2015 by Зверь

[LockOut]

Утрировал конечно. Не Армату, а сухопутные войска и помозговать с ВМФ :)

О хотелках и реальности:

Очень здравый документ.

 

там есть очень сомнительные утверждения:

 

А поскольку единственным флотом,

способным угрожать российским атомным

подводным ракетным крейсерам стратеги-

ческого назначения, являются ВМС США,

то сама логика военно-морского строитель-

ства при этом предопределяет развертыва-

ние строительства сил, способных эффек-

тивно противодействовать американскому

флоту.

 

Китай и ЕЭС как-то раз и за скобками оставили

 

А предлагаемое сокращение морской составляющей ядерных сил вообще странно, особенно в условиях когда ПРО шагает по планете.

[Зверь]

[LockOut]

про неимоверную сложность использования БПЛА танкистами:

 

 

:)

[Зверь]

про неимоверную сложность использования БПЛА танкистами:

Ты по диагонали читал.

[LockOut]

 

все же не понятно, за счет чего тут вырастет защищенность экипажа взлета башни

[SSP1]

Мы же с вами говорили о развития бронетанковой техники на научном уровне, а не на уровне хотелок МО.

 

По поводу Камаза. Ну да, там много импортных комплектующих, но движок к примеру свой, как и рама с кабиной. Но если вы посмотрите на любого именитого производителя грузовиков то там абсолютно то же самое - солянка от разных производителей комплектующих. КПП, раздатка, подвеска, тормоза, все это закупается у сторонних производителей. Такого чтобы весь грузовик производился одной фирмой практически не бывает.

Теория без практики мертва. Развитие бронетанковой техники должно определяться по тому что имеется на вооружении реально,а не на бумаге.

На счёт двигателя камаза точно не уверен,какой он сейчас,но в 2014 был австрийский Liebherr,до этого верой и правдой служили отечественные турбодизели.

[LockOut]

Ты по диагонали читал.

 

каюсь, бывает за мной такой грешок

но что именно по диагонали?

[Mil.]

Дааа... Как я и говорил, обитаемый объем крохотный. Работать в таком танке попросту невозможно: ни отдыха, ни нормальной вентиляциии и психологически очень некомфортно. О чем конструкторы думали.. а, о бабках, о чем это я :)))

 

О каких закупках вы тут рассуждаете? Даже смешно, я же приводил расчеты: не потянет Россия перевооружения за $100 млрд на новые платформы. Вы наверное забыли, что живете в стране, догоняющей Португалию.

Максимум одну бригаду вооружат и все.

[Зверь]

о чем это я :)))

Действительно :megalol:

 

БМП хороша.

Edited May 13, 2015 by Зверь

[Maximus_G]

все же не понятно, за счет чего тут вырастет защищенность экипажа взлета башни

Между отделением управления (людьми) и боевым отделением (боекомплектом) броневая перегородка. В башне вышибная панель, экипаж не будет подвержен воздействию горящего БК даже в случае полета башни.

 

Тесно - да, безусловно, и нет габарита для защиты бортов ОУ, стенки корпуса сопоставимы с таковыми существующих танков.

[Mil.]

Еще недавно потешались над Namer-ом, а теперь восхищаются БМП-Арматой. Вот же есть пластичные люди, как известная субстанция - главное линию партии знать :))

 

Теснота - очень серьезная проблема, может здесь не все понимают насколько, но и-за размера боевого отделения Арматы - это не боевая, а лишь прогулочная машина для показа китайским товарищем перед очередным подписанием договора о трансфере технологий.

Фактически, танкисты в танке живут, не случайно израильтяне сделали в Меркаве место, чтобы вздремнуть, автономные системы обогрева и вентиляции. К сожалению, в Т-72 такой роскоши нет, а в Армате еще хуже - просто эволюция страданий :)))