Армата

[Mil.]

Напоинило:

 

Уважаемые пассажиры! Командир корабля и весь экипаж приветствует вас на борту нашего авиалайнера. В самолете имеются: кинотеатр, сауна с бассейном, дискотека, тренажерный зал и боулинг. А теперь, со всей этой фигней, мы попытаемся взлететь.

 

Вы не представляете, сколько в танке всякой ерунды. Полтонны приблуд, что я описал, ну никак не превратят его в яхту Абрамовича. За $8 млн танк должен уметь делать все, особенно если учесть, что это не конечная цена и сравнить ЗП рабочего на Урале и в Техасе (Абрамс последних модификаций стоит почти $9 млн).

 

 

Теоретики, одни теоретики, никогда не видевшие, как работают на танках. Один кричит "командиру некогда в монитор смотреть" (а что он тогда делает? Непрерывно командует :D), другой кричит "ящик 50х50 см неподъемный объем для Арматы", третьему глаз режет лебедка за 50 тыс. рублей - бюджет треснет наверное при цене танка под $10 млн :D

 

Короче, спасибо вам от танкиста за заботу - не придется танкистам возится с этой ерундой, к счастью также отказались от кондиционера в Т-90 - излишняя роскошь, а что...

 

Я уже молчу про то, где у Арматы гибридная трансмиссия, ее отсутствие на перспективном танке просто удивительно. Американцы тормознули свою FCS не в последнюю очередь потому, что предполагают резкий рост потребности в электроэнергии. У нас видно и не предполагают, какие там лазеры-рельсотроны, тут бы хоть пушку оставили, теоретики :))))

Edited May 12, 2015 by Mil.

[KT]

Спасибо, должно было существовать какое-то исключение, подтверждающее правило )

Что именно вы хотели уточнить?

Ну вы видимо совсем не в курсе, понимание что для танков нужна поддержка появилось еще в МО СССР давно. И в 80-хх этой тематикой занялись в плотную. Об. 781,782, 787, 745 и др. Не слыхали?

[Lenivec]

Да, спор закрываю с вами. Одно скажу, из-за таких ретроградов много людей погибло. А ведь были даже теоретики-ретрограды, которые говорили, что рулит конница, пока Гитлер строил тысячи танков...

Вообще то было наоборот .:megalol:

По количеству и как ни странно по качеству (БТ-5,7 не сильно хуже Т-2,3 и даже 4 образца 40 года) .

И конница вполне себе Берлин брала .

Я давно фантазирую ,что бы немцы сказали увидев серийные Кв-1,году так в 1940м ?

Они знали о них по Финской или не заметили?

Но с Mil согласен ,начинать реформу армии надо со связи и разведки .

Если с А-50 данные будут передавать в танковую роту через генштаб ...

В этом плане у нас конь не валялся .

Все рода войск отдельно .

У нас ком роты может сам вызвать поддержку с воздуха или хотя бы САУ?

[Maximus_G]

Ну вы видимо совсем не в курсе, понимание что для танков нужна поддержка появилось еще в МО СССР давно. И в 80-хх этой тематикой занялись в плотную. Об. 781,782, 787, 745 и др. Не слыхали?

Я не в курсе, что военные их приняли...

[KT]

Я не в курсе, что военные их приняли...

Сами догадаетесь почему так случилось? Собственно, зачем уходите от темы. Вы же писали что то про самодостаточность танков...

[Зверь]

Теоретики, одни теоретики, никогда не видевшие, как работают на танках.

Я уже понял что ты далёк от понимания происходящего на ТВД, но чтобы чисто поржать толпой, давай поступим так:

Ты мне, где служил и т.д., а я тебе что-то из своего.

Вот это заначка на позиции. На следующее утро из него была уничтожена ЗУ противника, несколькими днями ранее бронетехника.

Сильно урезано, но с тебя хватит.

Просто не пиши о ничего не понимающем в этом деле. Я хорошо знаю сильные и слабые стороны бронетехники на современном ТВД.

Ты же хочешь впихнуть невпихуемое в одну машину. Всё пишешь о БПЛА и барражирующих снарядах, но ни одного примера не показал.

Пора дружок признать, что хотелки ничего общего с реальностью и ближней перспективой не предвидится.

Каждый занимается своим делом. Танк поддерживает пехоту, разведка раздаёт разведданные, инженерные машины вытягивают технику.

Это армия.

Edited May 12, 2015 by Зверь

[ivan_sch]

Вы не представляете, сколько в танке всякой ерунды. Полтонны приблуд, что я описал, ну никак не превратят его в яхту Абрамовича. За $8 млн танк должен уметь делать все, особенно если учесть, что это не конечная цена и сравнить ЗП рабочего на Урале и в Техасе (Абрамс последних модификаций стоит почти $9 млн).

 

 

Теоретики, одни теоретики, никогда не видевшие, как работают на танках. Один кричит "командиру некогда в монитор смотреть" (а что он тогда делает? Непрерывно командует :D), другой кричит "ящик 50х50 см неподъемный объем для Арматы", третьему глаз режет лебедка за 50 тыс. рублей - бюджет треснет наверное при цене танка под $10 млн :D

 

Короче, спасибо вам от танкиста за заботу - не придется танкистам возится с этой ерундой, к счастью также отказались от кондиционера в Т-90 - излишняя роскошь, а что...

 

Я уже молчу про то, где у Арматы гибридная трансмиссия, ее отсутствие на перспективном танке просто удивительно. Американцы тормознули свою FCS не в последнюю очередь потому, что предполагают резкий рост потребности в электроэнергии. У нас видно и не предполагают, какие там лазеры-рельсотроны, тут бы хоть пушку оставили, теоретики :))))

 

Я прошу прощения, вы танкист-практик? Пару слов - на чем, как?

[KT]

Зверь, да оставьте Вы этого мАрАзматика. Это не излечимо.

[Зверь]

Зверь, да оставьте Вы этого мАрАзматика. Это не излечимо.

Ну почему же. По некоторым пунктам мы сходимся. Цифра в массы, кондиционеры.

Есть желание впихнуть всё и сразу? Ну здесь не соглашусь. Слишком много хотят от танка. :)

[Mil.]

Каждый занимается своим делом. Танк поддерживает пехоту, разведка раздаёт разведданные, инженерные машины вытягивают технику.

Это армия.

 

 

Тогда зачем за миллиарды рублей разрабатывать новый танк? Не проще ли эти деньги потратить на другие виды войск. новую технику связи, наведения авиац. артилл. и т.д.? Вообще-то я только об этом и говорю - 100 лет еще не нужна эта Армата, а вы мне доказываете то же самое с пеной у рта. Воистину чукча не читатель :D

 

Я понимаю, что ткнул палкой в осиное гнездо :) Но простите, разработка очередного железного танка - это просто попил денег и проект "делаем что можем". Все это красиво в газетах и на параде будет супер, но если грубо говоря взять роту, то мы наблюдаем унылую картину даже с двумя арматами на каждый взвод. Не решены и не решаются (!) ключевые вопросы, которые делают эту роту пушечным мясом. До сих пор российские бойцы не могут воевать ночью, нет взводных БПЛА со спутниковыми линками, нет прицелов, нет нормальных СИБ, боеприпасы прошлого века, как и экипировка, уровень образования хромает. Могу еще на три страницы перечислить. Каким образом танк (ненужный даже на данном этапе эволюции Т-90) стал приоритетом? Думаю ответ очевиден.

 

А они тут: танки идут клином, взаимодействуя. Отсталая призывная армия Саддама уже навзаимодействовала по самое не могу.

[Mil.]

Я прошу прощения, вы танкист-практик? Пару слов - на чем, как?

Идите и читайте все мои сообщения, а не только исковерканные ответы флудеров-тролей на мои сообщения. По 100 раз одно и то же пишу, но не доходит, заколебался уже.

 

Пока конструктива особо не видел, одни сообщения типа "трололо, вы все говно", и хихикая к мамке за порцией борща :D

[Maximus_G]

Сами догадаетесь почему так случилось? Собственно, зачем уходите от темы. Вы же писали что то про самодостаточность танков...

А еще я писал о выборе военных в отношении поддержки танков. Читайте уж всё - и дружелюбней, дружелюбней!

[ivan_sch]

Идите и читайте все мои сообщения, а не только исковерканные ответы флудеров-тролей на мои сообщения. По 100 раз одно и то же пишу, но не доходит, заколебался уже.

 

Пока конструктива особо не видел, одни сообщения типа "трололо, вы все говно", и хихикая к мамке за порцией борща :D

 

Я не прошу у вас ответов на вопросы флудеров. Вы танкист?

[Зверь]

Тогда зачем за миллиарды рублей разрабатывать новый танк? Не проще ли эти деньги потратить на другие виды войск. новую технику связи, наведения авиац. артилл. и т.д.? Вообще-то я только об этом и говорю - 100 лет еще не нужна эта Армата, а вы мне доказываете то же самое с пеной у рта. Воистину чукча не читатель :D

Действительно.

Танк есть, нужен он или нет мы сразу не скажем. Лет 5-10 пройдёт и станет ясно что готовы предложить ВПК. Но БПЛА там не будет :)

Нам вообще в 90ых много чего не нужно было. Зачем было городить Т-90, если есть Т-72. Впихнули электроники, получился Т-72М5, обозвали Т-90.

В итоге простоя 90ых имемм то что имеем.

И вообще радуйся что что-то делают. Можно ведь долго спорить о бестолковом Су-34, но хоть кто-то задумался что Су-24 долетывают последний ресурс?

Есть платформа с резиновым резервом модернизации. Умные все, охренеть просто.

Остаётся сожалеть что люди умеющие управлять государством работают парикмахерами да поварами.

А они тут: танки идут клином, взаимодействуя. Отсталая призывная армия Саддама уже навзаимодействовала по самое не могу.

Херином. Спроси у араба почему проморгали войну. Наверное БПЛА на танка не хватало?

[Andrew Tikhonovsky]

Зверь, да оставьте Вы этого мАрАзматика. Это не излечимо.

 

:) Вообще-то, читая тему, я так понял, что Mil. спрашивает у "защитников" Арматы, где новый-то танк?

Нафига с Арматой "огород городят"? Что на данный момент момент у Арматы, кроме необитаемой башни (хотя, такое присутствует в других видах бронетехники), принципиально нового и "не имеющего аналогов" в отличие от, существующих танков?

Я, не совсем понимаю зачем Mil. хочет запихнуть на один танк кучу современных гаджетов, но тоже не понимаю зачем весь этот "сыр-бор" с "новой" платформой Армата? На мой взгляд есть более насущные проблемы куда стоит вкладывать деньги налогоплательщиков...

[sivuch]

Так если БПЛА такой дешевый,то может проше его сделать однорозовым и разом убить нескольких зайцев

[Mil.]

Я не прошу у вас ответов на вопросы флудеров. Вы танкист?

 

Я даже больше чем танкист :) Мне повезло очень тесно работать с (и на) разной техникой и общаться с разными военспециалистами почти по всем специальностям в армии. Так что я реально знаю, чего хотят "простые юзеры" и сам поездил будь здоров.

 

Поэтому форумные теоретики, "генштабовского масштаба" и "КБ-шного разлива" меня очень сильно бесят. Я таких долб..бов навидался очень много, и к сожалению, из-за них умерло очень много хороших людей. Один человек, не буду называть его имени, на мои слова, что в БМП может легко оторвать голову к херам, если задремлешь и по той или иной причине стопор не работает, сказал: "Не х...й спать в боевой машине, не для распизд...ев ее делали".

 

Ну что тут скажешь, только морду заехать и все...

 

Да что тут говорить, все мы знаем эти истории про штурмы к датам, голодные бессонные обмороки на боевом посту, обещания, обещания и суровую реальность после... Поэтому когда слышу "вот мы навзаимодействуем, слаженной работой под мудрым руководством военачальников", сразу вспоминается это все. И злость берет. Особенно по последнему пункту, и это в армии, где пожарный командует. Ну бл...ь обсмеешься до блевоты.

[Mil.]

Так если БПЛА такой дешевый,то может проше его сделать однорозовым и разом убить нескольких зайцев

 

Вот пример: я охереваю: 7 страниц исписал про привязной БПЛА в роли мачты наблюдения и барражируюющие БПЛА с БЧ в роли УР, а он говорит "давайте сделаем одноразовый еще". :doh::megalol: Неожиданное предложение, так форум и работает: 100 раз одно и то же разными словами. Потому что никто не читает, никто не вдумывается

 

PS sivuch, не в обиду, ты пошел за пример :))

 

PPS Мне вот интересно, почему командир американского танка с охотой рулит Рейвеном (хоть и не может его запускать ввиду конструктивных ограничений танка 80-х годов разработки), а у нас считают, что командиру некогда и не нужно? Пиндосы тупые, да?

Edited May 12, 2015 by Mil.

[Зверь]

:) Вообще-то, читая тему, я так понял, что Mil. спрашивает у "защитников" Арматы, где новый-то танк?

Нафига с Арматой "огород городят"? Что на данный момент момент у Арматы, кроме необитаемой башни (хотя, такое присутствует в других видах бронетехники), принципиально нового и "не имеющего аналогов" в отличие от, существующих танков?

Я, не совсем понимаю зачем Mil. хочет запихнуть на один танк кучу современных гаджетов, но тоже не понимаю зачем весь этот "сыр-бор" с "новой" платформой Армата? На мой взгляд есть более насущные проблемы куда стоит вкладывать деньги налогоплательщиков...

Вообще-то я не склонен сгущать краски.

Есть ТЗ к танку и конструкторы не дураки. Раз на новой платформе, значит есть соображения что туда нагородить можно. Т-90 это глубокая модернизация Т-64\72, видать лимит хотелок исчерпан.

Вопрос ведь по другому можно поставить.

По уму, надо смотреть что предложат и есть ли смысл городить парк Т-90, когда лучше перевооружать уже на Армату с большим потенциалом для дальнейшей модернизации.

Армия это всегда дорого, такова жизнь.

Так если БПЛА такой дешевый,то может проше его сделать однорозовым и разом убить нескольких зайцев

ну как дешёвый, если планировать 2300 штук, любительский от 50 000, военный с серьёзной оптикой обойдётся не меньше 100.

Дело ведь не в том дешёвый он или дорогой, зачем экипаж заморачивать БПЛА, может проще вывести картинку с него, а управление отдать специально обученным людям? И возможностей больше.

Edited May 12, 2015 by Зверь

[Mil.]

В

Есть ТЗ к танку и конструкторы не дураки. Раз на новой платформе, значит есть соображения что туда нагородить можно.

 

О да, они не дураки! Продать железный танк эпохи 80-х по цене суперсовременного - явно не дураки, и свои дачи в Майами купят обязательно, под ура-патриотические захлебывания слюнями в интернетах... Дураки на них будут ездить, вызывая ржание этих самых разработчиков в забугорных банях.

[Зверь]

Да что тут говорить, все мы знаем эти истории про штурмы к датам, голодные бессонные обмороки на боевом посту, обещания, обещания и суровую реальность после... Поэтому когда слышу "вот мы навзаимодействуем, слаженной работой под мудрым руководством военачальников", сразу вспоминается это все. И злость берет. Особенно по последнему пункту, и это в армии, где пожарный командует. Ну бл...ь обсмеешься до блевоты.

То есть нагородить БПЛА, лебёдку, вертикальные пусковые шахты, и танк станет неуязвимым? :doh:

Я тебе уже которую страницу пишу, танк может быть каким угодно и с чем угодно. От просчётов командования ему это никак не поможет. От слова совсем.

Я тебе простой вопрос задал. Ты же любишь кивать на американцев.

Тупые они или нет что по БПЛА на экипаж не раздали?! Ведь ты сам писал что всё очень просто, ящик и кабель. Пульт управления, картинка.

Что ты всё голову в песок прячешь?! Ответь на простой вопрос, американцы тупые или нет?

О да, они не дураки!

Так я не спорю. Даже уверен что умнее тебя :)

Кстати, так каким должен быть "суперсовременный танк"? МО что, кусок железа за 8 лимонов предложили? Дурак?

Edited May 12, 2015 by Зверь

[SSP1]

Я даже больше чем танкист :) Мне повезло очень тесно работать с (и на) разной техникой и общаться с разными военспециалистами почти по всем специальностям в армии. Так что я реально знаю, чего хотят "простые юзеры" и сам поездил будь здоров.

 

Поэтому форумные теоретики, "генштабовского масштаба" и "КБ-шного разлива" меня очень сильно бесят. Я таких долб..бов навидался очень много, и к сожалению, из-за них умерло очень много хороших людей. Один человек, не буду называть его имени, на мои слова, что в БМП может легко оторвать голову к херам, если задремлешь и по той или иной причине стопор не работает, сказал: "Не х...й спать в боевой машине, не для распизд...ев ее делали".

 

Ну что тут скажешь, только морду заехать и все...

 

Да что тут говорить, все мы знаем эти истории про штурмы к датам, голодные бессонные обмороки на боевом посту, обещания, обещания и суровую реальность после... Поэтому когда слышу "вот мы навзаимодействуем, слаженной работой под мудрым руководством военачальников", сразу вспоминается это все. И злость берет. Особенно по последнему пункту, и это в армии, где пожарный командует. Ну бл...ь обсмеешься до блевоты.

Зачем вы нервы свои тратите,пусть всё идёт своим чередом к логическому концу,уж не долго осталось. А про "Армату" чего спорить то? Я тут как то спросил про то,сколько там по сусекам новых ЛА построенных за последние "благословенные" годы можно наскрести,мне ответили,что аж целых 150 шт(всяких навороченных яхт и то наверное больше понастроили наши "отцы-основатели"). Вы вот за всякие усовершенствование радеете,ну почитает вас допустим какой нибудь Рогозин,на следуещем параде покажут эти же 14 армат только с привязанными к ним беспилотниками и уберут в дальний ящик до следуещего парада. Так что пустое всё это.

[Mil.]

То есть нагородить БПЛА, лебёдку, вертикальные пусковые шахты, и танк станет неуязвимым? :doh:

 

Если ты немец, я повторю. Танк вроде Арматы вообще не нужен. Если тратить миллиарды, то на нечто суперперспективное, а не на железное г..но идеологии времен ВОВ.

 

Тогда зачем за миллиарды рублей разрабатывать новый танк? Не проще ли эти деньги потратить на другие виды войск. новую технику связи, наведения авиац. артилл. и т.д.? Вообще-то я только об этом и говорю - 100 лет еще не нужна эта Армата, а вы мне доказываете то же самое с пеной у рта. Воистину чукча не читатель :D

 

А они тут: танки идут клином, взаимодействуя. Отсталая призывная армия Саддама уже навзаимодействовала по самое не могу.

 

Американцы не раздали, командир сам управляет, как и с Апача... впрочем что я надрываюсь, ты о современной армии никаких представлений не имеешь, все конница Буденногов голове...

 

 

Все, устал от тебя, ты реальный Зверюга-тролль, неутомимый. Возможно на ставке в 45 тыс. работаешь. Я прав? Тогда понятно, работа у тебя такая, попильщиков выгораживать. Бог тебе судья.

[LockOut]

То есть нагородить БПЛА, лебёдку, вертикальные пусковые шахты, и танк станет неуязвимым? :doh:

Я тебе уже которую страницу пишу, танк может быть каким угодно и с чем угодно. От просчётов командования ему это никак не поможет. От слова совсем.

Я тебе простой вопрос задал. Ты же любишь кивать на американцев.

Тупые они или нет что по БПЛА на экипаж не раздали?! Ведь ты сам писал что всё очень просто, ящик и кабель. Пульт управления, картинка.

Что ты всё голову в песок прячешь?! Ответь на простой вопрос, американцы тупые или нет?Так я не спорю. Даже уверен что умнее тебя :)

Кстати, так каким должен быть "суперсовременный танк"? МО что, кусок железа за 8 лимонов предложили? Дурак?

 

http://www.2ndmardiv.marines.mil/News/NewsArticleDisplay/tabid/2643/Article/515991/2nd-tanks-conducts-training-with-uavs.aspx

http://www.dailytech.com/Role+of+Unmanned+Aerial+Vehicles+Continues+to+Expand/article33644.htm

[LockOut]

Так если БПЛА такой дешевый,то может проше его сделать однорозовым и разом убить нескольких зайцев

 

точно, к примеру такими