Летающий танк (фильм)

[Chizh]

Неужели отказались от РЛС Копьё! Продешивили.Предполагалось что он сможет работать в любых погодных условиях.

Копье очень недешевая станция.

[AlexHunter]

Неужели отказались от РЛС Копьё! Продешивили.Предполагалось что он сможет работать в любых погодных условиях.

Копье можно повесит в контейнере ,а что реально там модернизировали пес его знает и военные не скажут. Мое предположение модернизировали как раз компьютер ИЛС и СПО, а при модернизации компа, ПО и стандартизации вооружения (что счас происходит), любое ВТО и контейнер подвесить можно , что реально достаточно и дешевле чем все штурмовики оснащать РЛС или там ШКВАЛАМИ, надо будет, подвесят меркурий или копье для тех самолетов которые будут выполнять задачу с применением данного ВТО. Да еще не забывайте счас активно испытывается новое ВТО, на это денег не желеют.

 

 

элемент комплекса РЭБ СУ-25СМ (мое мнение -это элементы новой системы СПО ,видно она сечет не только радио излучение ,судя по оптическому датчику :))

[AlexHunter]

Элементы комплекса РЭБ СУ-25СМ

 

кабина СУ-25СМ

[Fisben]

Копье можно повесит в контейнере ,а что реально там модернизировали пес его знает и военные не скажут. Мое предположение модернизировали как раз компьютер ИЛС и СПО,

Мне говорили, что там новая навигация и... все. Прицельный комплекс остался прежним.

 

а при модернизации компа, ПО и стандартизации вооружения (что счас происходит), любое ВТО и контейнер подвесить можно , что реально достаточно и дешевле чем все штурмовики оснащать РЛС или там ШКВАЛАМИ, надо будет, подвесят меркурий или копье для тех самолетов которые будут выполнять задачу с применением данного ВТО.

Мечты, мечты... Нельзя просто так взять и подвесить какой-либо контейнер. Чтобы его подвесить не в качестве груза нужно предварительно состыковать его с бортом.

 

Да еще не забывайте счас активно испытывается новое ВТО, на это денег не желеют.

Имя, сестра, имя! (С)

[AlexHunter]

Мне говорили, что там новая навигация и... все. Прицельный комплекс остался прежним.

 

Выше фотки посмотри ,это реальный СУ-25СМ , разве ИЛС только для навигации нужен и странные новые антенки??

МОЖ че не то я заметил !!??? или то просто не СУ-25СМ !!???

Если дум ать логично то врятли там ток навигация. СПО думаю точно новое, чет березы не видно :)

 

Имя, сестра, имя! (С)

 

Пока ток пресса разрозненые данные из новостей, анализа этих данных.

Пороюсь по старым ссылкам данне те выложу ,но они больше коственные

 

ВОТ САМ СУ-25СМ

[AlexHunter]

Это другой ракурс кабины и конкурс на тему найди Березу :)

А ее нету!!! А что же терь нам показывает угрозу???Да и под чехлом явно не СП-15 ,а полноценный ИЛС

[Chizh]

...элемент комплекса РЭБ СУ-25СМ (мое мнение -это элементы новой системы СПО ,видно она сечет не только радио излучение ,судя по оптическому датчику :))

Я конечно сорри, но тот "оптический датчик" это белый хвостовой огонь БАНО. ;)

Те что маленькие белые "таблетки" по бокам, это антенны приемника "свой-чужой".

А вот под килем действительно антенны СПО. На Су-25 есть такие же только на киле над БАНО.

 

То, что нет индикатора Березы уже радует, можно надеяться, что поставетя что-нибудь посовременнее.

[Fisben]

Я конечно сорри, но тот "оптический датчик" это белый хвостовой огонь БАНО. ;)

Те что маленькие белые "таблетки" по бокам, это антенны приемника "свой-чужой".

А вот под килем действительно антенны СПО. На Су-25 есть такие же только на киле над БАНО.

 

То, что нет индикатора Березы уже радует, можно надеяться, что поставетя что-нибудь посовременнее.

 

Хрен ты угадал. Все та же береза, только картинка выводится на МФИ.

[Rediska]

Атопилот хоть появился?

[Fisben]

Атопилот хоть появился?

 

Насколько я понимаю - нет. Вставить автопилот это весьма дорогое удовольствие. Да и пульта управления автопилотом я не увидел.

[Rediska]

:wallbash: :wallbash: :fear: Ужас!:cry:

[Fisben]

:wallbash: :wallbash: :fear: Ужас!:cry:

 

Добро пожаловать в реальный мир :)

[FAB999]

Штурмовик это самолет спроектированный для непосредственной поддержки войск над полем боя.

Ну вот, над полем боя то есть самолет находится достаточно длительное время в зоне действия ЗСУ, ПЗРК, ЗРК малой дальности.

Вот и получается что А10 больше по габаритам чем Су25, но имеет меньшее бронирование (даже по массе, не говоря про узлы)! Да к тому же единственное преимущество А10 в полете над Су25 это меньшая нагрузка на крыло при нормальном взлетном весе (к стати для А10 это не 8 тон, а всего лишь 4 УР «Мейверик» и 2 АБСП или блока НАР) А так ни скорости, ни разгонных характеристик, ни тяговооруженности ,зато дальность без ПТБ неплохая.

 

Вот и хотел бы от тебя услышать конкретнее?

Или ты считаешь что А-10 применяет пушку из-за горизонта?

Глянуть можно в ЗВО за 85 год первое полугодие! Там статьи по вооруженным силам ФРГ и в них про штурмовую авиацию! В статьях рассматриваются тактика, взаимодействие, живучесть, реагирование, вооружение штурмовиков А10 и АльфаДжет, а также опыт применения А1, А4, А6, А7 и др. в локальных войнах.

 

Ты сам придумал вероятности?

Да сам, исходя из бронирования узлов и агрегатов и внешних размеров А10 и Су25! А если еще рассматривать куда попали то и получается что А10 все же не штурмовик, а самолет для борьбы с партизанами.

[USSR_Rik]

Странное впечатление кабина оставляет - как будто на скорую руку присобачили (другого слова не подберу) приборы и МФИ. А что там над штатным индикатором альфа/Ny, дублирующий прибор?

[Fisben]

Странное впечатление кабина оставляет - как будто на скорую руку присобачили (другого слова не подберу) приборы и МФИ. А что там над штатным индикатором альфа/Ny, дублирующий прибор?

 

Ты очень недалек от истины...

[Rediska]

Ага! Я разгадал секрет, панель откидывается на петлях вверх, а за ней еще одна :)

[Fisben]

Глянуть можно в ЗВО за 85 год первое полугодие! Там статьи по вооруженным силам ФРГ и в них про штурмовую авиацию! В статьях рассматриваются тактика, взаимодействие, живучесть, реагирование, вооружение штурмовиков А10 и АльфаДжет, а также опыт применения А1, А4, А6, А7 и др. в локальных войнах.

А АльфаДжет - это штурмовик??? Мне всегда казалось, что УТС, с возможностью подвешивать некоторое вооружение...

 

 

Да сам, исходя из бронирования узлов и агрегатов и внешних размеров А10 и Су25! А если еще рассматривать куда попали то и получается что А10 все же не штурмовик, а самолет для борьбы с партизанами.

Однако при этом самолет показал весьма высокую живучесть. Чего стоит только эпизод в Югославии, когда зенитная ракета угодила в движок А-10-му, после чего движок благополучно отвалился, а самолет спокойно долетел до дома. И ни тебе пожара, ни тебе утечки топлива...

[FAB999]

:)

Дык у европейских членов НАТО на тот момент ни каких штурмовиков не было. Да сейчас по моему нет!? ;)

 

Ну если бы не отвалился то сработала бы протвопожарная система (она похожа на обоих ЛА) и все тож было бы хорошо, правда если не добили бы. :)

 

PS посмотреть бы на то как справлялся бы А10 в афгане при выполнении заданий которые выполняли Су25-е! И это при том что там была партизанская война, а не война по всем правилам и учебникам!

[Fisben]

Ну если бы не отвалился то сработала бы протвопожарная система (она похожа на обоих ЛА) и все тож было бы хорошо, правда если не добили бы. :)

Противопожарная система вполне может и не справиться. Имеет полное право. А в случае А-10, насколько я понимаю, двигатели специально вынесены так, чтобы при попадании был наименьший урон остальным частям самолета. Думаю, что и о том что двигатель при таких ситуациях может отвалиться знали заранее. Ведь если противопожарная система не справилась, то вовсе не обязательно огонь пойдет дальше при такой схеме. Он может просто отгореть и на этом все закончится. Лично на мой взгляд это довольно сильно повышает живучесть, так как подобные самолеты по определению работают в тех местах, где ИК ГСН распространены сильнее чем остальные типы ГСН :)

 

PS посмотреть бы на то как справлялся бы А10 в афгане при выполнении заданий которые выполняли Су25-е! И это при том что там была партизанская война, а не война по всем правилам и учебникам!

Не думаю, что А-10 отработал бы там хуже. Бомбы и НАРы он кидает точно также, есть возможность применять хорошие УР, ну а пушка-то всяко лучше чем на Су-25. Потом учти, что те же Су-25 не работают на максимальных скоростях, да и не могут они с оружием сильно быстро летать, так что получается, что рабочие скорости у них примерно одинаковы, а прямое крыло в данном случае работает получше...

[Good Archer]

Такое необычное расположение двигателей на "чебурашке" обычно объясняют стремлением экранировать их крылом спереди-снизу и обеспечить малую вероятность одновременного поражения за счет разнесения друг от друга.

 

то FAB999:

 

Живучесть определяется не только массой брони, но и например, способностью держать попадания (запас прочности конструкции). Те же Су-25 бывало падали и от одного "Стингера", несмотря на всю броню...

Опять же, чем больше самолет, тем труднее его сбить БЧ того же веса. Хотя здесь разница в размерах не слишком существенна.

[Rediska]

Вот откуда ветер дует!:)

Противопожарная система вполне может и не справиться. Имеет полное право. А в случае А-10, насколько я понимаю, двигатели специально вынесены так, чтобы при попадании был наименьший урон остальным частям самолета. Думаю, что и о том что двигатель при таких ситуациях может отвалиться знали заранее. Ведь если противопожарная система не справилась, то вовсе не обязательно огонь пойдет дальше при такой схеме. Он может просто отгореть и на этом все закончится. Лично на мой взгляд это довольно сильно повышает живучесть, так как подобные самолеты по определению работают в тех местах, где ИК ГСН распространены сильнее чем остальные типы ГСН

 

И мне также кажется, тяжело было бы разместить подобные двигатели в фюзеляже, а возможность автотомировать двигатель, уже как приятное дополнение.

 

Более близок к А10 ил 102.

 

Не думаю, что А-10 отработал бы там хуже. Бомбы и НАРы он кидает точно также, есть возможность применять хорошие УР, ну а пушка-то всяко лучше чем на Су-25. Потом учти, что те же Су-25 не работают на максимальных скоростях, да и не могут они с оружием сильно быстро летать, так что получается, что рабочие скорости у них примерно одинаковы, а прямое крыло в данном случае работает получше...

Так.

1. Кто наезжал на Су25е за то что у них бронированно не все остекление а только пререднняя асть:music_whistling:

2. Какова длина разбега-пробега у а10, тем более в услових высокогорья и жары?

3. Сикока стоит меверик?

4. Не знаю как тебе а мне кажется недостатком ограниченная тягвооруженность в условиях подобной местности. Представим цель в основании крутого холма, и что получим.

5. Просьба рассматривать мои доводы обьективно, а не как желание "завалить" опонента.

 

 

По поводу скоростей. Все-ж су25 побыстрее будет? Ну это ладно допустим а10 должен постоянно дежурить в воздухе, со своим прямым крылом, а су25 подходит с аэродрома, так что а10 на месте побыстрее будет. НО, как бвть со "скоростью набора скорости"? Да и А10 с нагрузкой тоже не рекламные скорости показывает.

[Rediska]

К Чижу, полез я на уголок, почитать, просто, ради интереса зашел на а10, и шо я вижу:

http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html#LTH

 

Неоднократно предпринимались попытки и более радикальной модернизации штурмовика.

 

Неудовлетворительные способности одноместного самолета вести боевые действия в условиях центральной Европы вызвали к жизни идею специализированного всепогодного и всесуточного варианта, которому были бы нипочем длинные зимние ночи, снег, дождь, туман, низкая облачность - словом, весь европейский «сложняк». В то время эту задачу можно было решить, лишь увеличив экипаж штурмовика до двух человек. В 1977 году фирма «Фэрчайлд Рипаблик», не дожидаясь заказа ВВС, приступила к созданию такого самолета. В апреле 1978 года началось и финансирование «ночного всепогодного» (N/AW - Night/ Adverse Weather) варианта штурмовика А-10.

 

Первый полет прототипа нового самолета состоялся 4 мая 1979 года. Вторая кабина размещалась над отсеком с боекомплектом для пушки. Высота вертикального оперения была увеличена на 510 мм. Пилотирование могло осуществляться из обоих кабин. Наиболее серьезному усовершенствованию подверглось БРЭО самолета, в состав которого была введена БРЛС Вестингауз WX-50, расположенная в подвесном подфюзеляжном контейнере. Станция, созданная на базе метео-РЛС, решала три основные задачи - осуществляла картографирование, обнаруживала малоразмерные наземные цели, а также обеспечивала полет в режиме огибания рельефа местности. В другом подфюзеляжном контейнере, расположенном на параллельном пилоне, находилась тепловизионная станция Тексас Инструменте AN/AAR-42, совмещенная с лазерным дальномером-целеуказателем Ферранти 105. Опто-электронные системы и БРЛС не были объединены в комплекс и управление ими не было автоматизированным (по мнению американцев для небольших скоростей полета штурмовика последнего и не требовалось). Машину оснастили, также, ИНС Литтон LN-39, модифицированным ИЛС фирмы «Кайзер» и двумя монохромными индикаторами на ЭЛТ в задней кабине.

 

Серийный самолет, получивший обозначение А-10В, должен был иметь БРЛС и оптоэлектронные датчики, размещенные в гондолах шасси, что улучшало аэродинамику и освобождало подфюзеляжные пилоны для боевой нагрузки. Кроме того, предполагалось, установить односекционный козырек кабины летчика и единый колпак фонаря. Заднюю кабину планировали защитить комбинированными броневыми преградами, состоящими из листов алюминиевых и титановых сплавов, а также нейлона.

 

Летные испытания штурмовика A-10N/AW проводились в 1979-1982 гг., было выполнено более 300 полетов. Предполагалось, что в 1983 году он будет принят на вооружение. Кроме того, исследовался и одноместный вариант «ночного» с самолета с более простой электроникой (без БРЛС, но с тепловизором), однако заказа на ночные штурмовики так и не последовало - командование ВВС предпочло сосредоточить усилия на создании ударных всепогодных вариантов сверхзвуковых истребителей F-15 и F-16.

[Fisben]

Так.

1. Кто наезжал на Су25е за то что у них бронированно не все остекление а только пререднняя асть:music_whistling:

Не я. :)

 

2. Какова длина разбега-пробега у а10, тем более в услових высокогорья и жары?

Честно? Не знаю. Да и не шибко значимый это критерий. Но можно поробовать сравнить.

 

3. Сикока стоит меверик?

Много. Однако у нас такой ракеты все равно нет. Х-29Т не дотягивает до маверика, а Х-29ТЭ так до сих пор делают...

 

4. Не знаю как тебе а мне кажется недостатком ограниченная тягвооруженность в условиях подобной местности. Представим цель в основании крутого холма, и что получим.

Тяговооруженность конечно хорошо, но все же хотелось бы привязываться к более аэродинамическим параметрам. Например к скороподъемности. Я цифр в данном случае не знаю, посмотреть было бы интересно. Причем интересно было бы взглянуть на цифры для боевых скоростей с подвешенным оружием.

 

По поводу скоростей. Все-ж су25 побыстрее будет? Ну это ладно допустим а10 должен постоянно дежурить в воздухе, со своим прямым крылом, а су25 подходит с аэродрома, так что а10 на месте побыстрее будет. НО, как бвть со "скоростью набора скорости"? Да и А10 с нагрузкой тоже не рекламные скорости показывает.

Естественно. Лично у меня для корректного сравнения цифр не хватает, поэтому приходится смотреть из общих соображений. По общим соображениям А-10 получается вполне себе неплохой самолетик. Кстати не забудь, что у А-10 очень хороший обзор из кабины, что способствует своевременному обнаружению противника. Причем доводилось видеть диаграммы обзора из А-10 в сравнении с другими самолетами. Так вот у А-10 самый лучший обзор вперед-вниз и вбок. А вот у Су-25 с этим намного хуже :(

[Rediska]

Не я.

Ах так!? А кто говорил что у проекта штурмовика от КБ МиГ кабина бронирована "в шар" в отличие от ХХХХ:P ?

 

Честно? Не знаю. Да и не шибко значимый это критерий. Но можно поробовать сравнить.

Из открытых источников у а10 1220/600 у Су25 550-600/650-700(без ТП), при нормальной взлетной массе. И откуда бы он летал? Да и шаси у него более требовательное.

 

Много. Однако у нас такой ракеты все равно нет. Х-29Т не дотягивает до маверика, а Х-29ТЭ так до сих пор делают...

 

Вот в том-то все и дело :cry: был бы аналог меверика, не было бы даже этой темы, а Х29, ну не считаю агалогом, слишком большая, для других целей, ею корабли хорошо топить а не танки бить.

 

Тяговооруженность конечно хорошо, но все же хотелось бы привязываться к более аэродинамическим параметрам. Например к скороподъемности. Я цифр в данном случае не знаю, посмотреть было бы интересно. Причем интересно было бы взглянуть на цифры для боевых скоростей с подвешенным оружием.

 

Ну опять таки надо смотреть в комплексе, допустим замерять скороподьемность не в оптимальных условиях, а начиная со скоростей на которых ЛА ходят в конкретных условиях. Но Су на мой взгляд (ах эти нехорошие сухие :megalol: ) могут на мой взгляд лучше оперировать скоростями, в большем диапазоне, и более динамично их изменять.

 

Естественно. Лично у меня для корректного сравнения цифр не хватает, поэтому приходится смотреть из общих соображений. По общим соображениям А-10 получается вполне себе неплохой самолетик. Кстати не забудь, что у А-10 очень хороший обзор из кабины, что способствует своевременному обнаружению противника. Причем доводилось видеть диаграммы обзора из А-10 в сравнении с другими самолетами. Так вот у А-10 самый лучший обзор вперед-вниз и вбок. А вот у Су-25 с этим намного хуже

 

Аот вот, а то у нас как всегда тема Су27супротиф ф15, или Ф22 порвут МиГ29 (как хотите так и читайте). Не надо воспринимать меня ура патриотом, я просто призываю к объективизму. :)

[Fisben]

Ах так!? А кто говорил что у проекта штурмовика от КБ МиГ кабина бронирована "в шар" в отличие от ХХХХ:P ?

А ссылочку на меня можно? А заодно на проект штурмовика от КБ МиГ :)

 

Из открытых источников у а10 1220/600 у Су25 550-600/650-700(без ТП), при нормальной взлетной массе. И откуда бы он летал? Да и шаси у него более требовательное.

Ты не поверишь - он летал бы со своего аэродрома :) Зато для летчика у А-10 шасси более простое. Что же касается того, что Су-25 может эксплуатироваться с плохих аэродромов - это правда. Вот только вопрос: а этим когда-нибуть пользовались? Под плохим аэродромом я подразумеваю грунт, возможно раскисший.

 

Вот в том-то все и дело :cry: был бы аналог меверика, не было бы даже этой темы, а Х29, ну не считаю агалогом, слишком большая, для других целей, ею корабли хорошо топить а не танки бить.

Корабли? Ой вряд ли...

 

 

Ну опять таки надо смотреть в комплексе, допустим замерять скороподьемность не в оптимальных условиях, а начиная со скоростей на которых ЛА ходят в конкретных условиях. Но Су на мой взгляд (ах эти нехорошие сухие :megalol: ) могут на мой взгляд лучше оперировать скоростями, в большем диапазоне, и более динамично их изменять.

Так я и говорил, что надо смотеть на боевые скорости, а не на максимал. А лучше оперировать - понятие растяжимое. Хотелось бы понять в чем может это реально проявиться. Для атаки наземной цели чем медленнее тем лучше, для выхода из атаки чем быстрее тем лучше. Но вот давай прикинем какая получится разница по времени нахождения в зоне поражения того же стингера при атаке цели одним и другим самолетом, скажем НАРами. Сдается мне, что разница будет крайне невелика.

 

Аот вот, а то у нас как всегда тема Су27супротиф ф15, или Ф22 порвут МиГ29 (как хотите так и читайте). Не надо воспринимать меня ура патриотом, я просто призываю к объективизму. :)

Симметрично! (С)