FeoFUN Posted June 24, 2013 Posted June 24, 2013 Не чепуха. Там конструктивно нельзя оба сопла развернуть в одну сторону - в плоскости рысканья. Глаза розуйте. А даже если бы и можно было - то момент на крен все-равно был бы значительно больше, в силу конструктивных особенностей их ОВТ.
Fair Posted June 24, 2013 Posted June 24, 2013 Не чепуха. Там конструктивно нельзя оба сопла развернуть в одну сторону - в плоскости рысканья. Глаза розуйте. А даже если бы и можно было - то момент на крен все-равно был бы значительно больше, в силу конструктивных особенностей их ОВТ. Нельзя? Ну, смотри: tik_udvymVY А момент на крен в данном решении, иногда оказывается полезен.
RUS MK Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 И чем он лучше Су-35-го? Я сравнивал его с пилотажем Су-30ХХХ, так вот МиГ мне показался интересней. Может это из-за размера. Субъективизм короче. :)
Imbecile Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 MK;1797204']Я сравнивал его с пилотажем Су-30ХХХ' date=' так вот МиГ мне показался интересней. Может это из-за размера. Субъективизм короче.[/color'] :) Тяговооружённость у него повыше должна быть, вроде как.
FeoFUN Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 (edited) Нельзя? Ну, смотри: Да нет, это ты смотри. В твоем видео наглядно видно то, о чем я говорил: отклонение разваленных на 32 градуса от вертикали сопел в разные стороны - дает большой момент по крену, и мизер по рысканью. Это школьная геометрия, как бы - даже считать не надо, а просто на глаз прикинуть. Edited June 25, 2013 by FeoFUN
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Не-не. У них есть пустыня, у нас нет. Дырки залепили , сняли что надо и всё. Ничего ему не будет. представьте в наших масштабах и широтах. Ангары строить на всё? Танки например в США, зачем строить новые, если есть офигенный запас в щадящих условиях на хранении? Модернизируют по мере необходимости и в строй. Это вы о русской земле? Девятая часть площади всех стран. И, к примеру, есть Астрахань, Тува, Калмыкия.
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Аху...ах, какой пилотаж. Черт дери, побольше бы таких людей в нашей авиации. Это просто суперпрофи - вот это тот случай, когда справедливо берет гордость, не за "не имеющее аналогов" железки, а за самый ценный наш актив - за людей, которые могут такое. Представляю, как лязгали о бетонку челюсти американцев.))) Так хулиганство же. Мнение американцев, конечно, страшно важно, но и там, поверьте на минуту, есть хулиганы, не имеющие аналогов. Железки-то причём? Сей полёт замечателен только опасностью.
Fair Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Да нет, это ты смотри. В твоем видео наглядно видно то, о чем я говорил: отклонение разваленных на 32 градуса от вертикали сопел в разные стороны То есть конструктивную возможность такого отклонения ты уже не отрицаешь? дает большой момент по крену, и мизер по рысканью. Это школьная геометрия, как бы - даже считать не надо, а просто на глаз прикинуть. Момент на крен не велик из-за маленького рычага через который прикладывается сила, и легко компенсируется (при необходимости) другими органами управления. Что, хорошо видно на видео при выполнении "плоского штопора". Ну нет там значительного крена! Момент на рысканье значительно больше, учитывая точку к которой прикладывается сила, и рычаг через который она прикладывается. Это школьная геометрия, как бы - даже считать не надо, а просто на глаз прикинуть. Как раз и нужно считать - для всего самолета в целом. Думается, что отклонение плоскости вращения сопел именно в 32 градуса от вертикали выбрано не просто так.
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 ...Думается, что отклонение плоскости вращения сопел именно в 32 градуса от вертикали выбрано не просто так. Разумеется. Надо же как-то приспособить сопло на давно готовый планер. К тому же плоскости их поворота близки к ортогональным.
flowers Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Сзади обтекатель ПАК ФА? Это виднеется обрубок хвоста В-80 на подвесе для стендовых испытания НППУ-80. http://wikimapia.org/9515399/ru/%D0%A4%D0%9A%D0%9F-%C2%AB%D0%93%D0%BA%D0%9D%D0%98%D0%9F%D0%90%D0%A1%C2%BB
маска Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Это виднеется обрубок хвоста В-80 на подвесе для стендовых испытания НППУ-80. http://wikimapia.org/9515399/ru/%D0%A4%D0%9A%D0%9F-%C2%AB%D0%93%D0%BA%D0%9D%D0%98%D0%9F%D0%90%D0%A1%C2%BB Насколько я понял LARGE спрашивает об этом конусе. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
boyan Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 «Берегись ствола». Уверяю далеко не пустое предупреждение :) Уже были переломы ног. Один раз бракованная установка пришла, и на отработке когда сельсин генераторы по азимуту сводили начала хаотичное движение, мужик из-под нее полуседой вылез, а ведь даже пушки не было только имитатор.
flowers Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Насколько я понял LARGE спрашивает об этом конусе. Да, похоже стенд для испытаний пушки ПАК-ФА.
RUS MK Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Это вы о русской земле? Девятая часть площади всех стран. И, к примеру, есть Астрахань, Тува, Калмыкия. Кто-то помню на полном серьезе предлагал на Новой Земле замораживать. :) Это реально вообще? Брошенная десятки лет назад техника из тех суровых мест на фото выглядит как новая, а по сути?
Sov13t Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 МиГ-29А в Музее ВВС США, под крылом Б1. [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Когда обычным русским торговцам надо сохранить товар, они находят способы где угодно, даже на Камчатке. Когда патриотично настроенным военным -- виновата русская земля, изотерма и всё такое непреодолимое.
boyan Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Что за причитания, а кто вообще кроме США хранит самолеты в таких количествах? По-моему никто. Вообще фирмы по утилизации говорят что это невыгодно, больше уходит на электричество, круги ,фрезы и т.п.
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 МиГ-29А в Музее ВВС США, под крылом Б1. Кстати, B-1 для для упёртых чуть не единственное доказательство, что интегральный сверхзвуковой планер -- мода, запущенная North American (Rockwell, Boeing). Тут форма наплыва, размещение и разнесение двигателей подобны.
andyustim Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 (edited) А вы вспомните, где сейчас наш Буран? Тот Буран, который в космосе побывал и в автомате садился? Вспомнили? Можно напомнить. Под обломками крыши ангара, которая рухнула под толщей снега где-то в казахской степи. Не уберегли. Что взять, придурки! Edited June 25, 2013 by andyustim
Дм. Журко Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Что за причитания, а кто вообще кроме США хранит самолеты в таких количествах? По-моему никто. Вообще фирмы по утилизации говорят что это невыгодно, больше уходит на электричество, круги ,фрезы и т.п. СССР, а теперь Россия хранит. Количества хранимых определяется производством, а в СССР самолётов выпускали не меньше. Во всяком случае, военных. Тут любопытнее вопрос: где восстанавливают самолёты с размахом, как в США? Скажем, могут заменить крыло, включая центроплан.
flowers Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 Кстати, B-1 для для упёртых чуть не единственное доказательство, что интегральный сверхзвуковой планер -- мода, запущенная North American (Rockwell, Boeing). Тут форма наплыва, размещение и разнесение двигателей подобны. Вот только М-18 КБ Мясищева выиграл конкурс на перспективный сверхзвуковой стратег аж в 1969 году. Ничего не напоминает? :)
FeoFUN Posted June 25, 2013 Posted June 25, 2013 То есть конструктивную возможность такого отклонения ты уже не отрицаешь? "Учитесь читать" (с) кто-то с Авиабазы. Можно сказать, что нет. Оси отклонения сопел Сухих несколько "развалены" от вертикали, но это все-равно не позволяет дать им хороший момент на рысканье. Момент на крен не велик из-за маленького рычага через который прикладывается сила, и легко компенсируется (при необходимости) другими органами управления. Органами управления? На критических и закритических режимах? Смешно, нет - правда смешно. В твоем же видео, начиная с 0:36, Сухарь компенсирует тенденцию к заваливанию на бок именно отклонением сопел в разные стороны, что как наглядно видно, ведет к моменту на крен. Момент на рысканье-же - минимален. И чтобы удостовериться в этом - достаточно посмотреть насколько сильно, вместе с соплами, отрабатывает заднее ГО, и как вяло бултыхается ВО - значит основные эволюции идут за счет отклонения РУС по крену, а ОВТ увязано с каналами РУС ровно также, как и управляющие плоскости. Что, хорошо видно на видео при выполнении "плоского штопора". Ну нет там значительного крена! Вообще-то, там видно прямо противоположное. смотрим на ГО и сопоставляем его отклонение с отклонением сопел, а также с направлением вращения самолета. Момент на рысканье значительно больше, учитывая точку к которой прикладывается сила, и рычаг через который она прикладывается. Даже близко не правда. Как раз и нужно считать - для всего самолета в целом. Думается, что отклонение плоскости вращения сопел именно в 32 градуса от вертикали выбрано не просто так. Конечно это отклонение дает некий момент на рысканье, но он не велик, что наглядно видно по тому, как ГО, в отличие от ВО, активно работает вместе с ОВТ, чтобы предотвратить заваливание самолета на бок. Поэтому вы и не увидите на Сухих тех фигур, которые выполняет МИГ.
Recommended Posts