Rtyer Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 F-16 никогда не был выделенным самолетом для завоевания превосходства, для этого был F-15. Первый многофункционал в США был рожден еще в 60-х в виде F-4. Это распространенное заблуждение приписывать последующую модернизацию изначальному ТТЗ. По ТТЗ F-4 разрабатывался как истребитель-перехватчик, а F-16 - легкй дешевый самолет завоевания, в основном БВБ. Потом уже навесили то, что было нужнее в тот или иной период. F-35 - первый американский МФИ на вооружении. На том его пиар и основан.
B3OP Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 При прочих равных. Допустим, у страны А имеется 150 истребителей F-15 и 150 штурмовиков A-10. У страны Б тех же денег хватило на 100 истребителей F-15 и 100 бомбардировщиков F-16. Имхо страна Б в этом случае не сможет полноценно поддерживать свои войска на поле боя, но инфраструктуру легко может превратить в руины уничтожив экономику. И перевес в 50 истребителей ей не гарантирует превосходства в воздухе, ещё же многое от тактики зависит. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
MAD_MIKE Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 На серваке 50 слотов, по 25 на сторону. Все слоты заняты. У красных 15 Су-27 и 10 Су-25, а у синих 25 Ф-18. Кто победит? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Leva Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Ну вот и всё, берем бомбардировщики с AIM-120. с одним только исключением или бомбы на борту или AIM-120 и того: на вылет имеем один с бомбами и другой с AIM-120. Грубый конечно пример, но все же. Конечно я понимаю что на один носитель AIM-120 приходится не один носитель бомб - отсюда как раз и польза в малом "зоопарке", когда есть один универсальный носитель
Yappo Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 На серваке 50 слотов, по 25 на сторону. Все слоты заняты. У красных 15 Су-27 и 10 Су-25, а у синих 25 Ф-18. Кто победит? Конечно Су-27, у F-18 то свой-чужой нет, то срыв захвата, и нет энергетических ракет. CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals [sIGPIC][/sIGPIC]
B3OP Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 На серваке 50 слотов, по 25 на сторону. Все слоты заняты. У красных 15 Су-27 и 10 Су-25, а у синих 25 Ф-18. Кто победит? Это смотря как сделана миссия ) К красным ещё должно прилагаться энное количество всякого разношёрстного ползающего ПВО. И если это ПВО сделать по уму (что вполне возможно текущим инструментарием) то чёрт его знает кто победит. А если говорить про чисто воздушные бои то ответ очевиден. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
ED Team SL PAK Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Это смотря как сделана миссия ) К красным ещё должно прилагаться энное количество всякого разношёрстного ползающего ПВО. И если это ПВО сделать по уму (что вполне возможно текущим инструментарием) то чёрт его знает кто победит. А есть пример миссии где ПВО сделана по уму? Я так понимаю это мобильное ПВО которое обнаружив пуск ПРР выключает излучение и отъезжает? Но как при этом оно остановит продолжающего атаку штурмовика?
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 (edited) Это распространенное заблуждение приписывать последующую модернизацию изначальному ТТЗ. Я про F-4E, который изначально рожден многофункционалом. а F-16 - легкй дешевый самолет завоевания, в основном БВБ. Да, легкий, дешевый, но не завоевания, а тактический истребитель, что подразумевает любые задачи. Superioruty fighter, именно для завоевания, был F-15. F-35 - первый американский МФИ на вооружении. Не верно. Edited June 21, 2018 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 А есть пример миссии где ПВО сделана по уму? Надо полагать по уму это сочетание крупного и мелкого ПВО: когда мелочь (Тор, Тунгуска) прикрывает более крупное ПВО (С-300) от ПРР и от тактических ракет (JSOW, SLAM-ER). Мои авиафото
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Из серии, кто сильнее, слон или кит? ))) Плясать нужно от конкретной задачи и расстановки сил. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
MAD_MIKE Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 (edited) Вся эта "лишняя"авионика на многофункционалах ничто по сравнению с отдельной программой обучения, отдельной программой ТО, специалистами и их квартирами... Плюс тактическая гибкость в любой момент. Тупо в 2 раза меньше матбазы. Edited June 21, 2018 by MAD_MIKE i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
B3OP Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Надо полагать по уму это сочетание крупного и мелкого ПВО: когда мелочь (Тор, Тунгуска) прикрывает более крупное ПВО (С-300) от ПРР и от тактических ракет (JSOW, SLAM-ER). Ну примерно, хотя бы попытаться симулировать теории на практике ) А есть пример миссии где ПВО сделана по уму? Я так понимаю это мобильное ПВО которое обнаружив пуск ПРР выключает излучение и отъезжает? Но как при этом оно остановит продолжающего атаку штурмовика? Alf скидывал в тему A-10 материалы о войне на Балканах, там практически готовый сценарий, и надо сказать там силы были ну ни в какое сравнение, там просто тотальное превосходство в количестве и разумеется в качестве, мощь альянса. Ну самая примитивная реализация это полная отключка всех ЗРК и врубать только когда есть в этом необходимость. ЕМНИП на 6 сек, сбил не сбил, вырубил, потом опять 6 сек, и опять вырубили и сменили место расположение. 6 сек это под какой то там конкретный комплекс, в игре это может быть и большее время, своя авиация у них не летала, поэтому слышуть что в небе что-то громыхает значит пора РЛС включать... Если это сделать в игре то от команды потребуется исключительно взаимодействие. Но скорей всего будут кислые лица и возмущения о неиграбельности — уберите ПВО! :D Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Rtyer Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Я про F-4E, который изначально рожден многофункционалом. Да, легкий, дешевый, но не завоевания, а тактический истребитель, что подразумевает любые задачи. Superioruty fighter именно для завоевания был F-15. Не верно. Ну-да, ну да, модификации, изначально рожденные из перехватчика:smilewink: Понимаю нежелание уступать оппоненту :) И с F-16 вы не правы. Он делался под программу LWF и там прямой цитатой было указано про завоевание превосходства. Первый прототип был сделан под эту программу как самолет для воздушного боя. И только в начале 70-х после кучи возни с политикой и на волне желания продать самолеты в Европу, в программу дописали строчку про многозадачность. Программу переименовали в что-то типа "самолет для воздушного боя, но с возможностью бомбить" (иначе тупо не выиграли бы кнкурсы в Европе с миражами). Вот тебе и "МФИ"...
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Надо полагать по уму это сочетание крупного и мелкого ПВО: когда мелочь (Тор, Тунгуска) прикрывает более крупное ПВО (С-300) от ПРР и от тактических ракет (JSOW, SLAM-ER). Тунгуска не предназначена для защиты от ВТО. Ее удел штурмовики и вертолеты - основные угрозы СВ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Тунгуска не предназначена для защиты от ВТО. Ее удел штурмовики и вертолеты - основные угрозы СВ. Ну это вместо ЗРПК "Панциря", которые как раз и прикрывают С-300/400 Мои авиафото
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Ну-да, ну да, модификации, изначально рожденные из перехватчика:smilewink: Понимаю нежелание уступать оппоненту :) Все самолеты рождены от чего-то. В данном случае ваше заявление о первом многофункционале F-35 - не соответствует действительности. И с F-16 вы не правы. Он делался под программу LWF и там прямой цитатой было указано про завоевание превосходства. Первый прототип был сделан под эту программу как самолет для воздушного боя. И только в начале 70-х после кучи возни с политикой и на волне желания продать самолеты в Европу, в программу дописали строчку про многозадачность. Программу переименовали в что-то типа "самолет для воздушного боя, но с возможностью бомбить" (иначе тупо не выиграли бы кнкурсы в Европе с миражами). Вот тебе и "МФИ"... В итоге он "сделался" сразу как многофункционал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Ну это вместо ЗРПК "Панциря", которые как раз и прикрывают С-300/400 Во времена Тунгуски С-300 входили в ПВО страны и с ПВО СВ не пересекались. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Во времена Тунгуски С-300 входили в ПВО страны и с ПВО СВ не пересекались. Я про DCS говорю)) В миссиях Тунгуски исполняют роль панцирей и поряжают ВТО) Мои авиафото
Rtyer Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Ну это вместо ЗРПК "Панциря", которые как раз и прикрывают С-300/400 Вместо Панциря надо Тор ставить.. А вообще против АСП подходят только CIWS Типа такого: Но прогресс ПВО идет медленно в ДКС - сейчас ждем период "ногиба" F-18 с ПРР :)
Flаnker Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Вместо Панциря надо Тор ставить.. Надо сочетать Тор + Тунгуску Мои авиафото
Yappo Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Был такой самолет, Миссайлер в США. так что вы вроде как постебались, но над собой ))))))) У него было технологическое превосходство над истребителями? К чему он тут? Вот вы себя и выдали. :D С какого боку там были МФИ для собственных ВВС? F-15С у Израиля или JAS-37 у Швеции? У первых 80+ % боевой авиации МФИ, вторые заменили универсальный самолет на многофункциональный при первой же возможности и на 100%. У всех счет самолетов идет на сотни. CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Вместо Панциря надо Тор ставить.. А вообще против АСП подходят только CIWS Типа такого: У таких дальность сильно ограничена. Тут уже все придумано. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 21, 2018 ED Team Posted June 21, 2018 Я про DCS говорю)) В миссиях Тунгуски исполняют роль панцирей и поряжают ВТО) Могучие у нас Тунгуски! :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
B3OP Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 У таких дальность сильно ограничена. Тут уже все придумано. ;) Эта штука стационарная, войска не прикроет. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
Leva Posted June 21, 2018 Posted June 21, 2018 Я про F-4E, который изначально рожден многофункционалом. ну-ну - в первую мировую тоже летчики могли брать с собой бомбы (махонькие и кидали руками в прямом смысле слова). А с какого блока появилась возможность использовать "воздух-земля"? C 53го? Если не прав, где можно почитать?
Recommended Posts