Vadifon Posted October 2, 2006 Posted October 2, 2006 Как-то запутанно. Да, пик земли будет присутствовать, и если уровень МО на нем достаточно высок околонулевые дч цели могут привести к сбросу захвата как и написанно. А может и не привести, если достаточно высоко летишь, по идее. Непосредственно на ракурс по идее никаких ограничений не должно быть. У коряво сделанной аппаратуры - да, может быть. дейсвительно путано ....я говорил о наличии сложностей в прохождении 4/4 и на фоне свободного :) ...а при 4/4 на фоне земли сопровождение пика с последующим срывом гарантирован в ДРБ (на то и процедуры которые я описал), равно как и при БМБ режимах - рекомендуют ВК ТП с взаимодействием и "стараться не допускать выхода цели на слепые при нисходящих маневрах", мотивируя тем же переходом на пик. Почему невозможно? В разделе "техника и вооружение" - самое место. Уж не думаете ли вы, что в закрытом ходят цитаты из материалов с грифом ? я себе такое позволить не могу. Сварка пепелацев, архидорого.
serand Posted October 2, 2006 Posted October 2, 2006 Привет Всем. ......... 1 Вопрос таков – бот отключает АП после того как радар противника захватил его или Р-27ЕР/Р не могут перейти в режим на-ведение на АП в полёте? Человек задал конкретный вопрос ,потом его еще раз повторил и в конце как в "ЕРАЛАШе"-маленький мальчик спросил у двух взрослых ....один ответил,другой продолжил,случилась между ними полемика ...мальчик ждал ,ждал ,дернул одного за край педжака он повернулся и спросил-"Мальчик тебе чего":chair: Просто юзер
Rediska Posted October 2, 2006 Posted October 2, 2006 Мальчик, чего тебе? :harhar: На сколько я знаю, бот не отключает АП, примером чему является длительная погоня УР с ПАРГСН за ботом, даже опосля смерти носителя. С уважением.
Rediska Posted October 2, 2006 Posted October 2, 2006 В принципе это верно, т.к. реально помехадолжна обеспечивать ошибку в наведении Ур на цель, уменьшая таким образом вероятность поражения даже после прожига помехи. Кроме того это в некоторой степени страхует борт от атаки со стороны других противников, находящихся на бОльшем расстоянии. По поводу возможности Р27р и АиМ7 гонятся за целью в полностью пасивном режиме, я думаю вердикт уже вынесен, сим изделиям необходим подсвет. С уважением.
ED Team Chizh Posted October 2, 2006 ED Team Posted October 2, 2006 Бот включает помехи когда его облучают. Выключает помехи когда сам производит пуск ракеты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kpblca Posted October 3, 2006 Author Posted October 3, 2006 Бот включает помехи когда его облучают. Выключает помехи когда сам производит пуск ракеты. Понятно, спасибо за разъяснения.
Berkyt Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 НЕМЕДЛЕННО ИСПРАВИТЬ НЕМЕДЛЕННО ИСПРАВИТЬ Вероятность попадания ракеты противника без маневра 100%, вероятность попадания ракеты с маневром 98,9 %. При этом попадание своей ракеты по противнику, при его малом маневре менее 50%. Это что такое, как создатели этой игры могу объяснить такой парадокс? :mad: [sIGPIC]=Russian Air Force=[/sIGPIC]
Flаnker Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 вероятность попадания ракеты с маневром 98,9 %. :mad: Маневрировать надо уметь Мои авиафото
Rediska Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 Это как прикажите понимать? Каким образом были получены вышеуказанные проценты? А если после пуска каждый раз отворачивать на 180град? Это какая вероятность получится? С уважением.
Lemon Lime Posted October 11, 2006 Posted October 11, 2006 Маневрировать надо уметьТа ото ж. :) И вообще. Какая ракета, какой маневр, какая дальность стрельбы, какой ракурс? Если с километра пустить Р-73 в хвост - это одно, там маневрируй - не маневрируй... Если АИМ-120 в лоб с 30 километров это другое. С 10 - третье. Р-27 с тех же дальностей - четвертое. И пятое. :) :) И, самое главное - поспокойнее, пожалуйста. Приказы в другом месте отдаются. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team Chizh Posted October 11, 2006 ED Team Posted October 11, 2006 НЕМЕДЛЕННО ИСПРАВИТЬ Вероятность попадания ракеты противника без маневра 100%, вероятность попадания ракеты с маневром 98,9 %. При этом попадание своей ракеты по противнику, при его малом маневре менее 50%. Это что такое, как создатели этой игры могу объяснить такой парадокс? :mad: Разницы между однотипными ракетами самолета игрока и самолетов под управлением ИИ нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Berkyt Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 После маневра, как цель обнаруживаете? Примерно с расстояния 15-10 км? [sIGPIC]=Russian Air Force=[/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted October 22, 2006 ED Team Posted October 22, 2006 Уточните. Вопрос не понятен. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
hawk1 Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 После маневра, как цель обнаруживаете? Примерно с расстояния 15-10 км? Глазками, радарчиком, олсиком.... Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ФрогФут Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 Глазками, радарчиком, олсиком.... ...березой, 5 точкой иногда чую. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Pack Posted October 22, 2006 Posted October 22, 2006 5 точкой иногда чую. НАУЧИ!!! Made in USSR http://www.aviaru.com/
hawk1 Posted October 23, 2006 Posted October 23, 2006 НАУЧИ!!! Хе-хе... Учить? Тебя?! Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
serand Posted October 24, 2006 Posted October 24, 2006 Разницы между однотипными ракетами самолета игрока и самолетов под управлением ИИ нет. Я думаю что так думает Chizh.Пока поверьте на слово ,когда в свое время я это увидел просматривая трек,даже по этому вопросу видео с трека записал.Так вот видно что ракета проходит мимо,потом резко(подчеркиваю резко) маневрирует эдак градусов так к 45 к старому курсу.Это AIM-7.Такое чувство-пятое- что ее кто то ручками эдак так подвернул:music_whistling: Просто юзер
ED Team Chizh Posted October 24, 2006 ED Team Posted October 24, 2006 Я думаю что так думает Chizh. Он знает. :) Пока поверьте на слово ,когда в свое время я это увидел просматривая трек,даже по этому вопросу видео с трека записал.Так вот видно что ракета проходит мимо,потом резко(подчеркиваю резко) маневрирует эдак градусов так к 45 к старому курсу.Это AIM-7.Такое чувство-пятое- что ее кто то ручками эдак так подвернул:music_whistling: И что такого что ракета по какой-то причине изломала себе траекторию? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Vadifon Posted October 24, 2006 Posted October 24, 2006 Пока поверьте на слово ,когда в свое время я это увидел просматривая трек,даже по этому вопросу видео с трека записал. кыно у студию с описанием шо не так Сварка пепелацев, архидорого.
serand Posted October 28, 2006 Posted October 28, 2006 Он знает. :) И что такого что ракета по какой-то причине изломала себе траекторию? Да по тому что р-27 не может фиг знает по чему сделать такую траекторию.Во всяком случае у меня не получается.Можа кто подскажет как сделать чтоб она ломала так свое движение.:joystick: Просто юзер
ED Team Chizh Posted October 28, 2006 ED Team Posted October 28, 2006 Ракета могла переключиться из полуактивного режима в пассивный или наоборот. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kpblca Posted October 29, 2006 Author Posted October 29, 2006 Жаль, что нельзя включать постоянный дым в ракетах, так можно было бы отследить их траекторию полёта. Действительно, иногда ракеты ведут себя странно. К примеру, летит ракета (Р-27Р) в точку встречи с целью, но происходит срывзахвата БРЛС. Ракета тут же выравнивается и летит прямо. Почему бы ей не продолжить полёт по кривой встречи. Ведь вероятность, что цель будет в том районе выше, чем на 30 градусов в сторону?! Ну это так, собственное умозаключение.
Vadifon Posted October 29, 2006 Posted October 29, 2006 Ну это так, собственное умозаключение.но весьма близкое к реальному положению дел :) Сварка пепелацев, архидорого.
serand Posted October 29, 2006 Posted October 29, 2006 но весьма близкое к реальному положению дел :) Да я не против что так все на самом деле есть.Просто Чиж написал что они ,т.е две ракеты одинаково ведут себя,но пока наблюдения показываю ,во всеком случае мои,что Р-27р на порядок ведет себя хуже чем AIM7.Если насколько я понимаю происходит наведение по лучу самолета, то какого хрена она теряет так быстро цель.AIM 7 это тоже ИНОГДА делает,но намного реже Просто юзер
Recommended Posts