YF-23

[ААК]

Представляю, как там весело с устойчивостью на больших углах,

Очевидно площадь киля подобрана исходя из того, чтобы устойчивость обеспечивалась при его не отклонённом состоянии, в противном случае, если бы был расчет на динамическую устойчивость за счет отклонения, его площадь была бы значительно меньше.

Так что с устойчивостью там все нормально. В то время на некоторых других машинах полет на больших УА представлял собой "жесть", и ниче, сегодня лучшими истребителями считаются.

 

Киль огромный, большого удлинения, к тому же один большой а не два маленьких, а это значит, что машина имеет угол потери устойчивости возможно даже больший, чем на некоторых современных истребителях ;)

 

Поляра у А-5 лучше, чем у Ф-15, ну и также была инфа, что он с Ф-8 перекручивал при определенных раскладах.

Edited October 30, 2016 by ААК

[ФрогФут]

Очевидно площадь киля подобрана исходя из того, чтобы устойчивость обеспечивалась при его не отклонённом состоянии, в противном случае, если бы был расчет на динамическую устойчивость за счет отклонения, его площадь была бы значительно меньше.

У YF-23 была полная жопа на углах. А он был заметно позже. К тому же он не будет неотклоненным - демпфер-то работать должен.

[ААК]

У YF-23 была полная жопа на углах. А он был заметно позже.

В первый раз слышу, чтоб у 23-го были какие-то проблемы на углах, обычно пишут ровно наоборот.

К тому же он не будет неотклоненным - демпфер-то работать должен.

В данном случае не важно.

[KT]

У YF-23 была полная жопа на углах.

Процитирую ув. flateric:

В АДТ модели YF-23 дули до 103 град, в том числе в ряде диапазонов - с открытыми створками отсека. По словам шеф-пилота Метца, YF-23 был самым маневренным самолетом Northrop на больших углах атаки, и не имел ограничений по ним - даже по сравнению с F-5/F-20 и YF-17 (последний во время летных испытаний несколько раз выходил на режимы, близкие к "кобре" - т.н. маневр "hang and look").

[ФрогФут]

А на сравнительно испытаниях выходил только на 20 с небольшим против 60 у YF-22. Говорить и продемонстрировать - разные вещи. Продувки - это одно, а обеспечение устойчивости и управляемости системой управления - другое. И не факт, что выбери военные 23, все бы к серии ушло.

[ААК]

Неизвестно, затормозит он колебания или наоборот раскачает .

На машинах с обычным РН на углах после сваливания тоже эффект может быть не предсказуем.

 

А-5 скорее всего среди машин своего времени как раз таки наилучшим образом подходил для полетов на больших углах, ты просто посмотри, где стабилизатор относительно крыла располагался на топовых амерских истребителях того времени :D

 

В пределах его эксплуатационных углов все должно быть неплохо, но вот какие они?

Врядли меньше, чем у МиГ-23, скажем так :) А скорее больше.

 

А на сравнительно испытаниях выходил только на 20 с небольшим против 60 у YF-22. Говорить и продемонстрировать - разные вещи. Продувки - это одно, а обеспечение устойчивости и управляемости системой управления - другое. И не факт, что выбери военные 23, все бы к серии ушло.

20 с небольшим - это ограничения машин разработки конца 50-х. Насколько достоверная эта информация? :)

Да и YF-23-й имеет совсем уж другую компоновку, чтобы его каким-то боком с А-5 сравнивать.

Edited October 31, 2016 by ААК

[ФрогФут]

Врядли меньше, чем у МиГ-23, скажем так А скорее больше.

У МиГ-23 истинные небольшие. По-моему, там даже 20 не набирается.

А-5 скорее всего среди машин своего времени как раз таки наилучшим образом подходил для полетов на больших углах, ты просто посмотри, где стабилизатор относительно крыла располагался на топовых амерских истребителях того времени

Дело не в том, чтобы туда вытащить стабилизатором, а чтобы обеспечить соответствующи е путевую и поперечную устойчивости и управляемости.

20 с небольшим - это ограничения машин разработки конца 50-х. Насколько достоверная эта информация?

[Andrew Tikhonovsky]

Я, конечно, не спец, и тема не про YF-23, но чего это с двигателем YF120 у 23-го характеристики ухудшились, а у 22-го прямо резкий прогресс, хотя с YF119 он даже не дотягивал до 23-го?

[KT]

А на сравнительно испытаниях выходил только на 20 с небольшим против 60 у YF-22. Говорить и продемонстрировать - разные вещи.

повторюсь, это слова П. Метца, а он уже точно знает на что была способна эта машина.

На скринах явно что то не то, есть другая диаграмма сверху и справа по сей день обрезанная (по естественно каким соображениям)...

[ФрогФут]

Ограничение слева по углу атаки 25 и справа по М=1.8 сходится с PAV-1 идеально.

[ААК]

У МиГ-23 истинные небольшие. По-моему, там даже 20 не набирается.

Да, 20 +/- лапоть, как и у многих машин того времени. Я удивлюсь, если у виджиланта сваливание могло происходить на углах ниже 25 градусов

Дело не в том, чтобы туда вытащить стабилизатором, а чтобы обеспечить соответствующи е путевую и поперечную устойчивости и управляемости.

А ты думаешь, если стабилизатор расположен скажем как у ф-104, самолет не вытягивает на большие уа? Еще как вытягивает.

От расположения стабилизатора устойчивость по тангажу зависит, у некоторых самолетов того времени именно по этой причине углы атаки были зарезаны.

Edited November 1, 2016 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

А мой вопрос никого не заинтересовал?

[KT]

Ограничение слева по углу атаки 25 и справа по М=1.8 сходится с PAV-1 идеально.

PAV-2 ходил за М>2... итог треснуло остекление.

Andrew Tikhonovsky, хороший вопрос... вот я и пытаюсь показать ФрогФут что там ерунда написана.

Edited November 2, 2016 by K@T

[ФрогФут]

PAV-2 ходил за М>2... итог треснуло остекление.

Andrew Tikhonovsky, хороший вопрос... вот я и пытаюсь показать ФрогФут что там ерунда написана.

Ммм, потому полет не зачли и 1.72?:) Внезапно.

[KT]

Ммм, потому полет не зачли и 1.72?:) Внезапно.

Как сказать, один из руковителей программы ATF

YF-23 PAV-2 PW YF120

Maximum sustained cruising speed M=1.60, Maximum speed at maximum power with afterburning at altitude M>2.0

 

из книги: Advanced Tactical Fighter to F-22 Raptor: Origins of the 21st Century Air Dominance Fighter David C. Aronstein, ANSER Michael J. Hirschberg, ANSER Albert C. Piccirillo, ANSER

 

До сих пор вокруг YF-23 много classified. Может что бы LM и ВВС не ловко не было?))))

Edited November 2, 2016 by K@T

[ФрогФут]

И вы говорите. Подозреваю, что это потенциал. А на практике зачетно то, что указано в таблице. Я не спорю, что он бы был быстрее 22 в итоге, но вот на практике случились неприятности. А дальше уже выиграл более безопасный вариант, который сейчас и существует.

[ААК]

Такой скромный объем испытаний и достигнутых показателей для амерских программ конечно выглядит странно.

[Дм. Журко]

Прочёл занятное мнение, что требованиям к 6-ому поколению истребителей США более всего соответствует именно F-23, потому что у него значительно уменьшена тепловая заметность.

[Maximus_G]

Как в Нортропе пришли к геометрии планера YF-23, развивая последовательно, слева направо.

Просто совершенно случайное совпадение...

 

Пояснение к картинке (таймкод):  https://youtu.be/Vpkv1ErWIf8?t=711

 

Edited July 30, 2021 by Maximus_G