КА-50 - МИ-28Н

[Taurus]

Я говорю про Апач как про комплекс, который на сегодня объективно лучшей в мире.

.

Для объективности нужно учитывать все пожелания заказчика, условия применения, концепцию применения и прочее, кто и как будет и может применять, эксплуатировать и т.д. Громковато сказано. Конкурентов появилось немало. Смотря какие требования выносятся на первое место, а какие ценятся меньше всего.

Edited January 25, 2014 by Taurus

[Chizh]

Ваше фото не продемонстрировала полноту ваших пожеланий, не стоит усердствовать, о пожеланиях ниже.

Каждый видит то что хочет видеть. Вы упорно пытаетесь выдать свои цифры за какую-то аксиому. :)

 

Ну вот и приближаемся к изначально описаному ТВД за номером 1 в первом посте.

Дело в том, что существует "маскировка на местности" и войска используют наиболее выгодные с точки зрения скрытности маршруты передижения и позиции, особенно в условиях возможного применения авиаразведки и ударной авиации.

Тут надо добавить - по возможности.

Когда вопрос стоит о скорости, вернее времени передислокации, то используют наиболее короткие и удобные для передвижения дороги. В любом случае идеальных маршрутов не бывает. Где-то получается скрытно, где-то совсем нет.

 

 

Большая проблема в том, что с учетом пожелания самих сухопутных войск, местность используется всегда так как это наиболее удобно им, а не армейской авиации противника. Если нужно ограничить перемещение по такой местности - ограничат, обеспечат большее прикрытие на ней и т.п. это далеко не самый распространенный вид ланшафта.

Каждый противник старается использовать местность как удобно ему. Авиация тоже выбирает наиболее удобное направления для удара.

 

Я найду схемку углов обзора РЛС апача. Есть также углы обзора Н025 ми-28

Зона обзора по углу места - от -25 до + 15 град. Они очень близкие.

При этих углах обзора разность высот 500м позволяет работать по НЦ не ближе 3км.

У арбалета до -60 вроде.

Почему вы используете 500 метров для Апача? Ну не летают они на такой высоте над территорией противника, где можно получить ракету. Их боевые рабочее высоты до 50 метров.

 

Я ещё раз повторю про пилотировании по сколнам гор, где большие углы обзора вниз так же играют роль для обзора подстилающей.

В горах вертолеты работают вдоль ущелий. Через хребты не заглядывают. Летать близко к склонам опасно из-за непрогнозируемых мощных воздушных потоков.

 

Работа в городе тоже удобна с больших высот.

В городе вертолеты не работают. Ничего они там не видят кроме крыш.

Если только оптикой и без активного противодействий от противника.

 

В среднем очень важен обзор с подскока на 200-500м в целях обзора на 10-15км и на других рельефах и на этом.

Для Апача более важны сверхмалые высоты.

 

На сложном ланшафте приемущества ЗРПК, ЗРК в малом времени реакции, и тем более при работе с обзорной РЛС на подъёмных мачтах дают им приемущества в столкновении. При наличии и ЗРК средней дальности вертолёты очень скованны даже с приближенно известным положением целей.

Конечно, если ПВО заняло позицию и готово к бою у него есть преимущество. Но если ПВО на марше или в поддержке сухопутных подразделений, как я уже говорил, никаких обзорных РЛС на мачтах не будет. Тут уже преимущество на стороне вертолетов.

 

И вообще вертолеты заметно нуждаются в средствах внешнего обнаружения и наведения с воздуха и земли, иначе их положение не совсем удачное в плане потерь.

Согласен. Для этого им беспилотники и придают.

[edwardpashkov]

В холмистой, к томуже лесистой местоности эти 50м высоты далекого обзора не дадут. Апач в пустынных или там, где в основном поля и небольшие совсем скалдки местности будет нормален. Ну не убермашина оно, к томуже не так уж дешевая в эксплуатации и хрнении запчастей и вооружения. Я уже приводил в пример американского завсклада с Афгана, как он матюгался на их технику, когда условия хранения очень трудно сделать такими, какми нужно...

[Chizh]

Никто и нигде не говорит про "супермашину" или "юберваффе".

Апач Е это просто самый продвинутый боевой вертолет со своими плюсами и минусами, как любая техника.

[Taurus]

Каждый видит то что хочет видеть. Вы упорно пытаетесь выдать свои цифры за какую-то аксиому. :)

Тут надо добавить - по возможности.

Когда вопрос стоит о скорости, вернее времени передислокации, то используют наиболее короткие и удобные для передвижения дороги. В любом случае идеальных маршрутов не бывает. Где-то получается скрытно, где-то совсем нет.

 

Каждый противник старается использовать местность как удобно ему. Авиация тоже выбирает наиболее удобное направления для удара.

Ланшафт на ТВД за номером 1 обеспечивает скрытность очень часто. Надо добавить - очень часто .Очень легко скрытность реализовать. Лесов от площади территории до 25-35%. Что уже говорить про добваление складочек и порчих разбросанных насаждениях, на данном ТВД. в подавляющем большинстве деревья 15-20м высотой. Это очевидно до безобразия.

 

Пользуясь дорогами общего пользования я преодолел пару дней назад 400км. 90% дороги закрыто или вообще плотно, или достаточно существенно деревьями , что полностью отражает аксиому до 4км (от 0 (нуля) фактически) обзора в подавляющем большинстве случаев. Как раз возможность использовать местность сухопутчиками всё и отражает. Вертолёты хоть как угодно могут её использовать, но встреча с ЗРК и техникой, укрепрайонами будет в поставленных СВ условиях, хоть козликом прыгай, там где СВ будут передвигаться и стоять, там и встретяться. СВ выбирают место обороны.

 

Что не видите Вы, видят другие.

 

Кстати ещё пример . ну сколько тут, 20-30метров высоты. Обзор объективно урезан.

 

 

Вот схемка старенькая, ещё для тех птур "штурм".

 

 

очень наглядно показывает высоты, с которых возможны атаки с подскока.

 

 

Почему вы используете 500 метров для Апача? Ну не летают они на такой высоте над территорией противника, где можно получить ракету. Их боевые рабочее высоты до 50 метров.

 

В горах вертолеты работают вдоль ущелий. Через хребты не заглядывают. Летать близко к склонам опасно из-за непрогнозируемых мощных воздушных потоков.

 

Кто вам такое сказал? Летать приходится как придётся, базироваться на возвышнностях в горных условиях. Обзор склонов гор, серпантинов не возможен без заглядывания сверху. Это вы сейчас просто урезали возможности апача.

Почему для апача 500м? потому что он не ровняет ланшафт над которым летит.Перепады высот ~500м это просто объективно вероятный перепад высот в горах.

Я не говорю про хребты 3-4 км высотой.

Я не говорю про обязательное наличие мощных ЗРК, сдесь про удобство больших обзоров вообще. Вертолёты сейчас в основном постреливают партизан, их колонны, пркрытые ПЗРК, ДШК. И тем не менее в горах дальности так же могут быть очень урезаны .

Далее Афганистан и, значит, 50м, хребты :) :

 

 

 

В городе вертолеты не работают. Ничего они там не видят кроме крыш.

Если только оптикой и без активного противодействий от противника.

Для Апача более важны сверхмалые высоты.

 

На современном этапе они только и делают, что работают в городе. И там очень полезно подняться повыше. Это разговор о пользе обзора.

Вы уже слишком переусердствовали.

Вы фото работы Н025 видели по городу? Что запрещает использовать БРЛС? В городе очень сложно обнаруживать врага, что ТВ, что ТПВ, всё пестрит контрастами. РЛС в режиме СДЦ по крайней мере выделит подвижные объекты.

 

Конечно, если ПВО заняло позицию и готово к бою у него есть преимущество. Но если ПВО на марше или в поддержке сухопутных подразделений, как я уже говорил, никаких обзорных РЛС на мачтах не будет. Тут уже преимущество на стороне вертолетов.

 

 

Но если ПВО на марше и при поддерже находятся на том же сложном ланшафте, с большими углами перекрытия, (ТВД за номером 1, либо в случаях гор)как я уже говорил, преимущество всё равно за ПВО во времени реакции. Ещё и пушках. Если оно может работать, обнаруживать с колёс. И при голом ланшафте вообще решает дальность стрельбы.

РЛС на вышке - это удобный бонус, который просто увеличивает разрыв, что от вертолетов вообще требует наземного и воздушного внешнего ЦУ. Привлечения ещё больших средств. Там могут работать и ЗРК СД.

[Chizh]

Если честно надоело перемалывать. :)

Спор ни о чем, подтасовать картинки под свою точку зрения можно.

На войне высоту и тактику выбирают по обстановке, вне зависимости от выводов и рекомендаций спецов из интернета. :)

[Taurus]

Никто и нигде не говорит про "супермашину" или "юберваффе".

Апач Е это просто самый продвинутый боевой вертолет со своими плюсами и минусами, как любая техника.

 

Самый продвинутый в чём? Серийный воевавший Spike NLOS куда продвинутей любого хела апача.

Вихрь куда удобней и неприхотливей с повстанцами, и при малом огневом противодействии с возможностью стрельбы и по ВЦ и по укрытиям и БТТ одной головой.

 

Высокоимпульсная пушка Ка-52 куда мощнее и эффективнее на дальность, по БТТ по вертолетам в воздухе тоже.

Система защиты и спасения экипажа в виде непластмассового корпуса, аммортизации и катапульты.

 

Оптика симпатизирует французкая, с красивой панкратикой и стабильной картинкой.

нашлемка если брать, то BAE Systems Knighthelm тигра, опять же бинокуляр.

 

 

Далее стоймость еденицы, стоймость эксплуатации, требования к обслуживанию ресует ещё свои реалии.

 

"Е" это уже то, куда его всторили, с чем обмен данными организовали. Это вообще отдельное требование и возможности заказчика. Не нашел чего-то за такие деньги.

Edited January 26, 2014 by Taurus

[Chizh]

Вот фрагмент советской методички про Апач где указаны высоты выхода вертолетов Апач на рубеж атаки. Чтобы вы свои цифры не фантазировали.

 

 

 

 

 

 

Edited January 26, 2014 by Chizh

[Taurus]

Вот фрагмент советской методички про Апач где указаны высоты выхода вертолетов Апач на рубеж атаки. Чтобы вы свои цифры не фантазировали.

 

И что вы нафантазировали? что я был против полета вертолета на 5-15 метрах на рубеж атаки? :D Или что? Эй , карасивые фото. Я с этим ни разу не поспорил. :)

Добавлю

 

 

Вообще ни разу. Речь шла о ДАЛЬНОСТИ ОБЗОРА. И в довескок я давал фото, что бы показать дальность обзора для типового ланшафта.

 

Схему работы с подскока я Вам уже показал с высотами для самой атаки на расстояние, что бы Вы не фантазировали свои высоты, вот это помню.

Edited January 26, 2014 by Taurus

[ALF7]

Вот фрагмент советской методички про Апач где указаны высоты выхода вертолетов Апач на рубеж атаки. Чтобы вы свои цифры не фантазировали.

У меня такой вопрос.Частично касающийся Апача.Посмотрел фильм "Огненные птицы" с Апачем.Если не смотреть атаку пушкой или НАРами других вертолетов,а чисто полет со стороны.Реальные съемки скоростных низковысотных полетов?По крайней мере комп.технологии в тех годах были не очень чтобы так снять.

 

п.с.а таких методичек нет в открытом месте7

[Chizh]

Видео в котором рассказывается про высоту полета и тактику боя Апачей.

Чтобы развеять заблуждения.

 

[Chizh]

И что вы нафантазировали? что я был против полета вертолета на 5-15 метрах на рубеж атаки? :D Или что? Эй , карасивые фото. Я с этим ни разу не поспорил. :)

Вы не последовательны. Выше вы говорили о сотнях метров.

 

Вообще ни разу. Речь шла о ДАЛЬНОСТИ ОБЗОРА. И в довескок я давал фото, что бы показать дальность обзора для типового ланшафта.

Я тоже показал дальность обзора типового ландшафта.

 

Схему работы с подскока я Вам уже показал с высотами для самой атаки на расстояние, что бы Вы не фантазировали свои высоты, вот это помню.

Эта схема от Ми-24 с ПТУР Атака? Вы ничего не попутали? :)

[Taurus]

Вы не последовательны. Выше вы говорили о сотнях метров.

где я это говорил и для чего я говорил они нужны (сотни метров)?

 

Я тоже показал дальность обзора типового ландшафта.

и что мы там увидели? :)

 

Эта схема от Ми-24 с ПТУР Атака? Вы ничего не попутали? :)

Это схема не с птур "атака". Не попутал :)

[Taurus]

Видео в котором рассказывается про высоту полета и тактику боя Апачей.

Чтобы развеять заблуждения.

 

Слава богу не оружие будущего дискавери. Где сдесь противоречие дальности обзора с предельномалых высот на европейском ТВД?

Само начало ролика, первый кадр с торчайщей РЛС в деревьях, говорит о дальности обзора на 1-2, 4км в лучшем случае. Затягивайте уже эту бадягу.

[Seb]

Вы фото работы Н025 видели по городу? Что запрещает использовать БРЛС? В городе очень сложно обнаруживать врага, что ТВ, что ТПВ, всё пестрит контрастами. РЛС в режиме СДЦ по крайней мере выделит подвижные объекты..

 

 

Taurus, вот картинка с БРЛС ми-28, ИМХО надо звать врача-УЗИ.

 

 

http://paralay.iboards.ru/viewtopic....244116#p244116

[Chizh]

п.с.а таких методичек нет в открытом месте7

Пожалуйста

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/580377/

[Chizh]

Само начало ролика, первый кадр с торчайщей РЛС в деревьях, говорит о дальности обзора на 1-2, 4км в лучшем случае. Затягивайте уже эту бадягу.

Вы сидели в том вертолете?

Давайте вы не будете приводить собственных цифр возведенных в абсолют.

[Chizh]

и что мы там увидели? :)

Дальность обзора вдоль свободных участков с высоты 25 метров может составлять до десятка километров.

 

Это схема не с птур "атака". Не попутал :)

Да, сорри, там ПТУР Штурм. Вы кого-то посмешить хотите?

 

Вот схема полета Апача из моего документа.

 

[Taurus]

Ну вот и картинка к теме :

ищите десяток километров

Edited January 26, 2014 by Taurus

[Taurus]

Дальность обзора вдоль свободных участков с высоты 25 метров может составлять до десятка километров.

 

 

Да, сорри, там ПТУР Штурм. Вы кого-то посмешить хотите?

 

Вот схема полета Апача из моего документа.

 

 

да я только всеми руками и ногами ЗА маловысотный полет, для сближения с целью.Это и есть основное преимущество вертолета. Незаметность в складках рельефа.

И возможность смотреть из-за угла, как единственный вариант развития тактики. Помимо обзора с подскока.

 

Я просто говорю о недостатках при этом, как первое, это ограниченность дальности обзора на большой части ТВД, и с учетом использования местности самим противником.

Я показал типы ланшафта, процент площади, покрытой лесами на европейском ТВД и преобладание высоты деревьев.

Я ж не против, что при лысом ТВД потыканным кустарниками, подьем на десяток метров даёт обзор более 5-8 км.

 

Но это ещё один из многих видов ланшафта, а еще и горы есть. А еще и полностью лысые, гладкие степи.

Edited January 26, 2014 by Taurus

[sprr0w_77]

Да, никто и не говорит что с нашлемного прицела получается снайперская точность. Стрельба с нашлемки нужна тогда когда нужно выстрелить быстро. Как раз для ситуации: вылетает из-за пригорка Апач, а перед ним Тунгуска. Если для обоих это неожиданная встреча, то начинается ковбойский поединок, кто первый достанет револьвер и выстрелит.

 

У Апача в такой ситуации шансы на победу крайне малы.

[ljekio ulmar]

У Апача в такой ситуации шансы на победу крайне малы.

А у кого велики? У Ми-24 или может у Терминатора?

[ФрогФут]

А у кого велики? У Ми-24 или может у Терминатора?

В такой ситуации любой вертолет труп.

[ААК]

Странная тактика с этими "пригорками" всё-таки.

А как быть с тем, что европейский ТВД насыщен пехотой, которая расстреляет вертолёт на малой высоте?

Вертолёт ещё может быть информирован о том, где какой танк стоит и где какая ЗРК.

А если в лесу или за холмом пехота, как он об этом узнает?

 

Для вертолёта намного лучше спокойная работа ракетами вне досягаемости ПВО. На 8км не так уж много ЗРК могут достать, а те что достают, будут уничтожаться самолётами с ПРР.

Пускай эффективность будет не такой высокой и не каждую цель можно будет достать, зато это будут нормальные условия работы для экипажа и гарантированное выживание для вертолёта. А не какие-то "ковбойские перестрелки".

[edwardpashkov]

От самолетов с ПРР тоже есть тактики, так что все относительно. Выиграет с крепкими нервами и светлой головой и не с совсем шаблонным мышлением (как минимум с понятием, что можно, а что нет при шаблоне). То, что на 25 метрах видимость ограничена рельефом и без оптики на 5-6 км видно, а с ней и до 10-12 можно по незамаскированной понаблюдать, с хорошо расскрашеной проблемно будет даже на 3-5 км с оптикой. Так что где лысо и полого - там вертолету проще, где леса и холмики - уже будет весело. Некоторым рекомендация сходить в лес с друзьями и в прятки поиграть, особенно в зеленом лесу. Так же и вертушке на подскоке - будет упса бустрее, если неразведано, с висения, когда есть возможность осмотреться хорошенько - еще будут шансы отыскать. Так что по цифрам - все правы. Т.е. опять идем к человеческому фактору - умения, знания, навыки, терпение... Ну и то, на чем работает это все.

Edited January 27, 2014 by edwardpashkov