КА-50 - МИ-28Н

[novosib611]

При написании ТЗ стараются исходить из реалистических соображений. Конечно никто не будет вписывать Хеллы или Спайки в ТЗ, просто потому что у нас их нет, как нет и сопрягаемых вертолетных систем управления данными изделями.

Пишут на то что есть.

Не помню кто говорил , речь шла о закупке импортного вооружения , что мол у нас того нет сего , ответ от разработчиков был такой, вы дайте задание , требование что армии нужно , ну и конечно финансирование .Все таки в Америке финансов намного больше выделяют.

[Taurus]

не всегда. Порой пишут и на то, чего пока нет (как пример-хотим БРЛС).

А как пример вынужденного применения: пушка на Ми28-Ка52. Вобщем-то не будь она (2А42) прописана в ТЗ, милевцы ее бы врятли поставили. А теперь имеем что имеем

 

Масло масленное. Правильно, заказчику нужна мощная пушка, а не пукалка, он прописал 2а42. пукалку можно и 23мм воткнуть.

но имеем что имеем, самую мощную и эффективную вертолётную пушку, унифицированную с СВ.

[ФрогФут]

Масло масленное. Правильно, заказчику нужна мощная пушка, а не пукалка, он прописал 2а42. пукалку можно и 23мм воткнуть.

но имеем что имеем, самую мощную и эффективную вертолётную пушку, унифицированную с СВ.

Пушка мощная, но её не закрепить нормально: либо болтанка, либо небольшие углы поворота.

[ALF7]

Масло масленное. Правильно, заказчику нужна мощная пушка, а не пукалка, он прописал 2а42. пукалку можно и 23мм воткнуть.

но имеем что имеем, самую мощную и эффективную вертолётную пушку, унифицированную с СВ.

ИМХО 2A72 была бы шикарней.2а42 на турели нормально будет отрабатывать?С двоек то лупили по зеленке как в белый свет.ЗУ шки и то кучнее работали.Чем плох калибр 23мм для вертолета?30мм(а именно БПС) точно будет свое отрабатывать? Edited February 1, 2014 by ALF7

[ups]

ИМХО 2A72 была бы шикарней

2А82 ещё круче :D

[sprr0w_77]

ИМХО 2A72 была бы шикарней.2а42 на турели нормально будет отрабатывать?С двоек то лупили по зеленке как в белый свет.ЗУ шки и то кучнее работали.

 

А с чего вы взяли что 2А72 кучнее? На БТР-82 как раз была проблема с её кучностью из-за чего хотели ставить кожух на всю длину ствола. Кроме того она имеет бОльшую отдачу по сравнению с 2А42.

 

Чем плох калибр 23мм для вертолета?30мм(а именно БПС) точно будет свое отрабатывать?

 

Тем плох что очень слаб и имеет небольшую дальность.

[Taurus]

На КА52 углы позволяют вести стрельбу стабилизированной пушкой по курсу, как и остальным бортовым оружием. С большими углами отклонения по вертикали. Это уже много. Это наиболее частый вариант применения.

Сооска и педаль даёт быстрый разворот.

 

С Ми-28 на 1,5 км тоже стреляют в щит 1,5(?) метра. БК только маленький.

 

Селективное питание даёт и ОФС куда большего могущества, чем коротыш кумулятивно-осколочный апача, работающий через легкие преграды..

 

Она дальностью эффективного огня отрабатывает. Помимо БПС.

 

А в свете роста доли "противопартизанских" операций, роль бортовой пушки только растёт.

Edited February 1, 2014 by Taurus

[ФрогФут]

Сооска и педаль даёт быстрый разворот.

ОПС и пушка перебрасываются быстрее.:) Опять же на видео со стрельб у Ми-28 видно, что иногда и с виража стреляют внутрь.

Селективное питание даёт и ОФС куда большего могущества, чем коротыш кумулятивно-осколочный апача, работающий через легкие преграды..

Селективное питание-то с вполне конечным числом переключений.

М230 сделана из совершенно других соображений. Можно ж с другой стороны пойти и сказать, что 2А42 неэффективна по площадным целям. К тому же М230 все-таки честная вертолетная пушка и посему в 2 раза легче.

 

А в свете роста доли "противопартизанских" операций, роль бортовой пушки только растёт.

По "партизанам" как раз надо большой БК и стрельбу по площадям.

[Fair]

Селективное питание-то с вполне конечным числом переключений.

 

С чего бы это?

[Chizh]

Сооска и педаль даёт быстрый разворот.

Это какая-то легенда порожденная интернет-экспертами. Не возможно прицельно стрелять из пушки при плоском развороте. Она завязана со Шквалом, который нужно кнюппелем вертеть.

 

С Ми-28 на 1,5 км тоже стреляют в щит 1,5(?) метра.

С каком разбросом и сколько снарядов попадает?

 

БК только маленький.

И это тоже.

[ФрогФут]

С чего бы это?

Пиропатроны же.

[Fair]

Пиропатроны же.

 

На БМП пиропатронами пушка взводится в боевое положение (если это не было сделано заранее при снаряжении пушки техниками). Ленты переключаются вручную, на вертолетах ленты переключаются вероятно гидравликой.

[Fair]

Она завязана со Шквалом, который нужно кнюппелем вертеть.

 

На Ка-52 разве все еще Шквал?

[Taurus]

сон разума

[Taurus]

Это какая-то легенда порожденная интернет-экспертами. Не возможно прицельно стрелять из пушки при плоском развороте. Она завязана со Шквалом, который нужно кнюппелем вертеть.

Какой шквал :) ??????

 

ОПС Ка-52 имеет наиболшие углы обзора +-135 по азимуту. ОПС Апача и Ми-28 +-110. И если понадобится обстрелять цель, наблюдаемую оператором, то летчику по ИЛС легко сориентироватся куда ОПС ориентирована и загнать туда здоровеный прямоугольник. Прокачка пушки по углу места очень высока.

Сдесь нет ни какой легенды. Прицельная стрельба это задача СУО и стабилизатора. Цель уже сопровождается ОПС.

С каком разбросом и сколько снарядов попадает?

 

Вот тут не знаю, но раз упражнение имеет место, значит имеет место обсуждаемая вероятность попадания, апач тут вообще по площадям

Edited February 2, 2014 by Taurus

[F74]

Это какая-то легенда порожденная интернет-экспертами. Не возможно прицельно стрелять из пушки при плоском развороте. Она завязана со Шквалом, который нужно кнюппелем вертеть.

 

Привет, докатились. А телеавтомат отменили? Не считая того, что Шквалом или ГОЭС на Ка-52 может управлять БЦВС на основе данных счисления пройденного пути и ориентации корпуса вертолета.

 

Другое дело, что углы прокачки пушки у Ка-50, Ка-52 ограничены.

Edited February 2, 2014 by F74

[Taurus]

ОПС и пушка перебрасываются быстрее.:) Опять же на видео со стрельб у Ми-28 видно, что иногда и с виража стреляют внутрь.

И хорошо, пусть стреляет. Иногда. Иногда и ка-52 может с воронки стрелять внутрь.

Селективное питание-то с вполне конечным числом переключений.

М230 сделана из совершенно других соображений. Можно ж с другой стороны пойти и сказать, что 2А42 неэффективна по площадным целям. К тому же М230 все-таки честная вертолетная пушка и посему в 2 раза легче.

 

По "партизанам" как раз надо большой БК и стрельбу по площадям.

 

Там бесконечное число переключений. Какие площади? Не говорите ерунды. Ни какой стрельбы по площади М230 не реализует, ввиду малой мощности снарядов, это реализуется неэффективный их распыл и быстрое истощение БК.

Для поражения группы людей на пятачке 30м2 2А42 может этот пяточок и обстрелять короткой очередью на большей дистанции, чем М230, который начинает засевать площади, что ведёт к гораздо, в разы большему расходу БК. Если отдельного бойца, то соответственно несколькими снарядами, а не перепахиванием земли.

Если открытой ж/с больше и на большей площади, ни что не ограничивает 2а42 и оператора целенаправленно их поражать.

 

Если ж/с в легких укрытиях и постройках, то 2А42 имеет преимущества на всех дистанциях. Если ЛБМ - тоже самое.

 

По партизанам нужна эффективная и точная пушка, работающая по кругу целей. Как и вообще при конфликте любой интенсивности.

БК у ка-52 - 460, и умеренный расход БК благодаря точности, могуществу и переменному темпу стрельбы.

А толку от БК апача, если он перепахивает землю вокруг целей. И снаряды в разы слабее.

 

М230 сделана из совершенно других соображений.

да, из соображений самообороны в упор, если вдруг летчик успеет близко обнаружить опастность и вдруг поворотом головы пушку навести на близких дистанциях и обстрелять кого. Если вдруг может быть. Её низкая надежность и эффективность и оправдали её назначение.

Она и близко не идёт в сравнение с функционалом и возможностями 2А42

Edited February 2, 2014 by Taurus

[sprr0w_77]

Селективное питание-то с вполне конечным числом переключений.

М230 сделана из совершенно других соображений. Можно ж с другой стороны пойти и сказать, что 2А42 неэффективна по площадным целям. К тому же М230 все-таки честная вертолетная пушка и посему в 2 раза легче.

 

По поводу переключений уже ответили. Если вам нужна стрельбы по площадям - стреляйте с бОльших дистанций вне досягаемости стрелковки или используйте НАРы если на то пошло.

По поводу веса - ну так у нее и снаряд аж в 2 с половиной раза тяжелее. Тут просто в пушки закладывались разные задачи.

 

По "партизанам" как раз надо большой БК и стрельбу по площадям.

 

По поводу БК согласен, стоило ли вообще городить такой огород на Ми-28 ради 125 снарядов (думаю дело в техническом задании на вертолет).

[ФрогФут]

На БМП пиропатронами пушка взводится в боевое положение (если это не было сделано заранее при снаряжении пушки техниками). Ленты переключаются вручную, на вертолетах ленты переключаются вероятно гидравликой.

Может быть. Остальные претензии остаются в силе.

Вот тут не знаю, но раз упражнение имеет место, значит имеет место обсуждаемая вероятность попадания, апач тут вообще по площадям

Правда, логично, что пушка, предназначенная стрелять по площадям, стреляет по площадям.

И хорошо, пусть стреляет. Иногда. Иногда и ка-52 может с воронки стрелять внутрь.

Воронка не самый тривиальный маневр, соотвественно требует большей квалификации летчика.

Какие площади? Не говорите ерунды. Ни какой стрельбы по площади М230 не реализует, ввиду малой мощности снарядов, это реализуется неэффективный их распыл и быстрое истощение БК.

Ну ты б поинтересовался, для чего вообще изначально проектировали пушку Апача.

С БК 1200 снарядов можно себе позволить что угодно.

Для поражения группы людей на пятачке 30м2 2А42 может этот пяточок и обстрелять короткой очередью на большей дистанции, чем М230, который начинает засевать площади, что ведёт к гораздо, в разы большему расходу БК. Если отдельного бойца, то соответственно несколькими снарядами, а не перепахиванием земли.

Если открытой ж/с больше и на большей площади, ни что не ограничивает 2а42 и оператора целенаправленно их поражать.

У Апача 1200 ОФС снарядов, если что, может себе позволить.

Если ж/с в легких укрытиях и постройках, то 2А42 имеет преимущества на всех дистанциях. Если ЛБМ - тоже самое.

Мы уже выяснили, что она имеет преимущества перед М230. Только у неё столько же и недостатков. Я все клоню к тому, что идеальной легкой, точной, мощной пушки с огромным БК для вертолетов нет. А так каждый выбрал то, что хотел под свои нужны.

 

 

А толку от БК апача, если он перепахивает землю вокруг целей. И снаряды в разы слабее.

Расход больше - ок, поражение целей наблюдается. В чем проблема?

 

да, из соображений самообороны в упор, если вдруг летчик успеет близко обнаружить опастность и вдруг поворотом головы пушку навести на близких дистанциях и обстрелять кого. Если вдруг может быть. Её низкая надежность и эффективность и оправдали её назначение.

В Афгане стрельбу с НСЦИ используют регулярно.

Она и близко не идёт в сравнение с функционалом и возможностями 2А42

Она в 2 раза легче, не так лупит по конструкции, допускает модульность БК/Топливо, она подвижнее. Я что-то забыл?

 

PS У меня такое чуйство, что в КБ Камова пронюхали про вечный бан Бояна и делегировали своё чудо.

Edited February 2, 2014 by ФрогФут

[F74]

 

По поводу БК согласен, стоило ли вообще городить такой огород на Ми-28 ради 125 снарядов (думаю дело в техническом задании на вертолет).

 

Считалось, что вертолет приземляется возле колонны БМП-2, отбирает снаряды и летит мочить супостатов. То, что допуск на звенья для леты у сухопутчиков и авиации разные - никто не подумал.

[Chizh]

На Ка-52 разве все еще Шквал?

Нет не Шквал. Но с большой вероятностью пушка слейвится за полем зрения оптики, которое, соответственно, управляется с кнюппеля.

[F74]

Нет не Шквал. Но с большой вероятностью пушка слейвится за полем зрения оптики, которое, соответственно, управляется с кнюппеля.

 

Какой кнюппель???

 

Телеавтомат+коррекция от БЦВС. Если оператор видит, что захват сорван- только тогда корректирует.

 

Вы реально Ка-50 и Су-25Т DCS разрабатывали? %)

[Chizh]

Какой шквал :) ??????

 

ОПС Ка-52 имеет наиболшие углы обзора +-135 по азимуту. ОПС Апача и Ми-28 +-110. И если понадобится обстрелять цель, наблюдаемую оператором, то летчику по ИЛС легко сориентироватся куда ОПС ориентирована и загнать туда здоровеный прямоугольник. Прокачка пушки по углу места очень высока.

Сдесь нет ни какой легенды. Прицельная стрельба это задача СУО и стабилизатора. Цель уже сопровождается ОПС.

В пределах угла прокачки пушки - не вопрос.

Но разговор был про плоский разворот для стрельбы, вот это сделать быстро проблематично. Можете попробовать поизголяться на DCS Ka-50.

 

 

 

Вот тут не знаю, но раз упражнение имеет место, значит имеет место обсуждаемая вероятность попадания, апач тут вообще по площадям

Рассеивание пушки это самое интересно. Об этом ни камовцы ни милевцы говорить как-то не любят.

Я нас есть видео стрельбы Ка-50 из пушки через Шквал. Это именно стрельба по площади. На дальности 1,5 км он конечно цель накроет, но в месте с ней еще и большую окружающую площадь. У нас в игре сделано значительно точней.

[Taurus]

Правда, логично, что пушка, предназначенная стрелять по площадям, стреляет по площадям.

Ну ты б поинтересовался, для чего вообще изначально проектировали пушку Апача.

С БК 1200 снарядов можно себе позволить что угодно.

У Апача 1200 ОФС снарядов, если что, может себе позволить.

 

Ну так если раход снарядов на типичную цель в 5 раз больший , так как относится БК 460 Ка-52 и 1200 М230?

А по укрытиям?

 

Мы уже выяснили, что она имеет преимущества перед М230. Только у неё столько же и недостатков. Я все клоню к тому, что идеальной легкой, точной, мощной пушки с огромным БК для вертолетов нет. А так каждый выбрал то, что хотел под свои нужны

.

Для 2А42 нужна более тяжелая и прочная платформа, это вопервых.

Угу, так все выбирают под свои нужды, и расказывать как апач вдруг лучше, чем ми-35 не надо, каждый под свои нужды выбрал.

 

Расход больше - ок, поражение целей наблюдается. В чем проблема?

 

В более быстром истощении БК, в бессмысленности стрельбы на дальность свыше 1км. В невозможности поражения ж/с в легких укрытиях.

 

Она в 2 раза легче, не так лупит по конструкции, допускает модульность БК/Топливо, она подвижнее. Я что-то забыл?

 

Да забыли, она показала невысокую надежность, что и ограничило вообще заряжаемый БК на вертолёт, она косоватая и слабая. Вроде всё. Её косость и БК в 1200 компенсировать не может.

"Топливо" что? 2А42 унифицированна с СВ.

[Chizh]

Какой кнюппель???

 

Телеавтомат+коррекция от БЦВС. Если оператор видит, что захват сорван- только тогда корректирует.

Полем зрения оптики с телеавтоматом ты чем будешь управлять? Или он магическим образом сам цель найдет?