DCS Map: Persian Gulf by Eagle Dynamics

[phant]

 

La differenza per gli usa c'è ed è rappresentata dalle portaerei che di fatto rendono possibile la presenza di questo paese in ogni angolo del globo, peraltro mi pare che nel corso degli anni le scaramucce usa-iran siano state diciamo frequenti e dal punto di vista del realismo le portaerei usa nel contesto del teatro ci stanno eccome...

 

Bisogna intendersi sul concetto di realismo e dove si vogliono piazzare i paletti: per esempio il Canada impiegò i suoi Hornet durante la prima Guerra del Golfo (all'interno di un'ampia colazione).

 

E' evidente che numeri e potenzialità belliche degli USA sono ineguagliabili ma immaginare un impiego degli Hornet canadesi (su basi terrestri) a fianco degli USA vs Iran mi pare del tutto realistico.

 

Il medesimo discorso varrebbe anche per tutti (o quasi) i paesi utilizzatori dell'Hornet.

 

 

Bye

Phant

Edited January 23, 2018 by phant

[komemiute]

(all'interno di un'ampia colazione)

 

 

Manca solo lo sciroppo d'acero.

[Viper79]

Ecco battuto sul tempo...

[TBear]

 

Manca solo lo sciroppo d'acero.

 

Beh..si sa che un' ampia colazione è fondamentale per cominciare una giornata.....figurati una guerra !!:smilewink::lol:

 

Comunque sempre meglio volare dopo aver digerito bene ! :smilewink::smilewink:

[phant]

:D

 

 

Bye

Phant

[komemiute]

Chiedo scusa. :P

Certe cose non riesco a trattenerle.

 

Altre si, per fortuna.

[TBear]

Chiedo scusa. :P

Certe cose non riesco a trattenerle.

 

Altre si, per fortuna.

 

Se non si ride e si scherza durante il tempo libero .... !!!!!

 

Dopotutto questo è il nostro Circolo del Tennis / Circolo Velico / Bocciofila / Spogliatoio del calcetto del giovedì......:smilewink::smilewink::smilewink:

[komemiute]

Se non si ride e si scherza durante il tempo libero .... !!!!!

 

Dopotutto questo è il nostro Circolo del Tennis / Circolo Velico / Bocciofila / Spogliatoio del calcetto del giovedì......:smilewink::smilewink::smilewink:

 

 

Non si sa mai. :smilewink:

[TBear]

Non si sa mai. :smilewink:

 

Beh...sappi che con me si ha diritto di perculeggio libero :smilewink:

[Conroy]

Sulle basi saudite, che voi sappiate, non c'è nessuna novità giusto?

[.Tigre.]

Bisogna intendersi sul concetto di realismo e dove si vogliono piazzare i paletti: per esempio il Canada impiegò i suoi Hornet durante la prima Guerra del Golfo (all'interno di un'ampia colazione).

 

E' evidente che numeri e potenzialità belliche degli USA sono ineguagliabili ma immaginare un impiego degli Hornet canadesi (su basi terrestri) a fianco degli USA vs Iran mi pare del tutto realistico.

 

Il medesimo discorso varrebbe anche per tutti (o quasi) i paesi utilizzatori dell'Hornet.

 

 

Bye

Phant

 

 

Ovviamente concordo, il fulcro del discorso è proprio quello riguardante dove si vuole arrivare con il concetto di realismo, poi in base a questo si applicano le varie soluzioni tra cui quella degli Hornet canadesi...

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

Sulle basi saudite, che voi sappiate, non c'è nessuna novità giusto?

 

 

Nessuna novità che io sappia, resta da vedere se le implementeranno, magari anche solo una, oppure se l' arabia saudita da questo punto di vista verrà esclusa, vedremo....

 

 

:thumbup:

[BlueRaven]

Io temo solo l'appiattimento generale sull'F/A-18C, praticamente lo abbiamo comprato tutti. Mi auguro di non dover vedere le portaerei e gli F/A-18C con le insegne dell'IRAN; parlo ovviamente dei server pubblici classici.

 

Quoto e a questo proposito uno scenario interessante e credibile si potrebbe aprire quando arriverà l'F-14, che l'Iran ha a tutt'oggi in linea.

Infatti, a dispetto del fatto che siano stati acquistati ai tempi dello Scià e che gli USA per ovvi motivi non li supportino più, pare che resteranno in servizio ancora per un bel pezzettino, per cui non dovremo neanche sforzarci più di tanto con il compromesso storico (nel senso di epoche che non combaciano).

Credo sia il primo caso in cui si potranno fronteggiare due aerei "alla pari" senza coinvolgere moduli FC3 e accontentando anche quelli per cui il realismo del contesto ha il suo peso.

 

l'impiego USA è equivalente a quello del Canada: non mi pare ci sia nessuna differenza, non essendo entrambi i paesi compresi in SOH.

 

Oddio, la US Navy nello stretto di Hormuz è abbastanza di casa, viste le numerose teste calde che circolano da quelle parti.

Forse più con i sottomarini nucleari che con le portaerei in effetti (in Dangerous Waters quelle missioni sono una goduria totale), ma IMHO fa comunque meno strano del Canada, dai.

 

 

Manca solo lo sciroppo d'acero.

 

Morto, hai vinto! :lol: :megalol:

[phant]

 

Oddio, la US Navy nello stretto di Hormuz è abbastanza di casa, viste le numerose teste calde che circolano da quelle parti.

Forse più con i sottomarini nucleari che con le portaerei in effetti (in Dangerous Waters quelle missioni sono una goduria totale), ma IMHO fa comunque meno strano del Canada, dai...

 

Si parlava di teatro specifico collegato alle aeronautiche dei paesi simulati nello scenario: come ho scritto successivamente, non metto in dubbio che numeri e potenzialità belliche degli USA sono ineguagliabili (ma questo vale per tutti i teatri).

 

Ribadisco che, a mio modesto avviso, Hornet di altri paesi (che effettivamente lo impiegano) non inficiano il realismo dello scenario.

 

Non dimentichiamoci, in ultima istanza, che tutto dipende dal mission designer.

 

 

Bye

Phant

[BlueRaven]

Ribadisco che, a mio modesto avviso, Hornet di altri paesi (che effettivamente lo impiegano) non inficiano il realismo dello scenario.

 

Sì, probabilmente mi sono spiegato male io: intendevo dire che, fermo restando che si parla di scenari verosimili e non veri, la presenza degli Hornet USA contribuisce IMHO maggiormente alla verosimiglianza che non la presenza di quelli canadesi.

Ripeto, fermo restando che anche la presenza di questi ultimi è comunque verosimile... come dici tu, sta al mission editor rendere il tutto più credibile possibile, con background e tutto il resto. :smartass:

[Mago]

Ci sta bene qualsiasi aereo di una ipotetica coalizione...

 

Tranne gli Hornet Svizzeri, quelli no.

.

[TBear]

Ci sta bene qualsiasi aereo di una ipotetica coalizione...

 

Tranne gli Hornet Svizzeri, quelli no.

.

 

Ma solo perchè sono un paese neutrale :smilewink::smilewink:

[Mago]

Esatto!

[phant]

Pare che Strait of Hormuz possa essere commercializzata come DCS: Persian Gulf (probabilmente per questioni di marketing).

 

Non è ancora chiaro se al cambio del nome corrisponda anche un'estensione del territorio (personalmente dubito).

 

 

Bye

Phant

[Mago]

Anche perché Strait of Hormutz sembra il nome di una Tribute Band araba dedicata al rock inglese anni 80 ...

[TBear]

Anche perché Strait of Hormutz sembra il nome di una Tribute Band araba dedicata al rock inglese anni 80 ...

 

Si.....ma musulmani !! :smilewink:

[phant]

Conferma ufficiale cambio denominazione:

 

 

The change in name is for two primary reasons:

 

1- Gives us flexabilty to expand the map later

2- A much more recognizable name of the region

 

When the map is made available for sale, it will be abundantly clear of the exact area covered by the map.

 

 

Bye

Phant

 

 

PS: Mago, appena hai tempo, cortesemente rinomina il thread in DCS: Persian Gulf

[Viper79]

Espandere? Faranno come ETS2? Dlc per ogni stato :)? Scherzi a parte il nome mi sembra molto più appropriato.

[BlueRaven]

A me sembra molto interessante questo:

 

" When the map is made available for sale, it will be abundantly clear of the exact area covered by the map."

 

Sembrerebbe lasciare intendere che potrebbe coprire un'area più ampia rispetto allo stretto di Hormuz e dintorni, magari ci infilano almeno in parte l'Arabia Saudita... non sarebbe male.

Ovviamente si spera che non sia più piccola... :music_whistling: (ma non credo)

[Mig Fulcrum]

So che è molto ottimistica la mia speranza ma a me piacerebbe vedere la cima del golfo e parte del Kuwait, mi piacerebbe replicare la prima guerra del golfo con A-10, F.15, F-18, AV-8 ecc...