ZHeN Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 Хочу обратить внимание на то, что здесь Р-27 не макеты. [ATTACH]74935[/ATTACH][ATTACH]74936[/ATTACH][ATTACH]74937[/ATTACH][ATTACH]74938[/ATTACH] и ? пуски-то были ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Triton Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 и ? пуски-то были ? Конечно. Фото и видео пусков у меня нет.
Triton Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 При противодействии в завоевании превосходства в воздухе Японцам или кому бы то ни было, не до наземных операций будет. Нужно сначала будет сохранить небо за собой, а уж только потом можно будет, что-то делать по земле... Смысл МФИ в том, что он может в один момент быть хорошим бомбером, а в другой хорошим истребителем, если позволяет ситуация, то и совмещать возможности. И в данном случае 300 Истребителей завоевания превосходства в воздухе лучше, чем 150. И если удержали господство в воздухе 300 бомберов лучше, чем 150. Чистая арифметика. До тех пор пока мы не сможем содержать армию типа Китайской, нам нужны будет именно МФИ, а не узкоспециализированные самолеты. Су-34 может быть только относительно неплохим фронтовым бомбардировщиком. И всё! Отсюда и вопрос, нафига он нам нужен, если он нам нужен только для чисто гипотетических конфликтов с врагом заведомо слабее нас самих? Опять же, если мы все силы перебросили на восток, кто будет западные, северные, южные границы наши защищать? Ну, и главный вопрос зачем нам сейчас воевать с Китаем, Японией или с Грузией? Какие стратегические интересы мы защищаем? Вот если бы.., да если бы... . По факту имеем закупки Су-30СМ, Су-34, Су-35С. Я согласен с тем, что не все оптимально, не все делается так, как нужно, есть куча недостатков, но это совершенно не означает, что Су-34 небоеспособная и ненужная машина. А именно в попытках доказать превосходство Су-30-х на этом и делается упор, причем безосновательный.
ZHeN Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 Конечно. Фото и видео пусков у меня нет. в мечтах, наверное :) [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 (edited) ...А именно в попытках доказать превосходство Су-30-х на этом и делается упор, причем безосновательный. А никто и не пытается доказывать превосходство Су-30. Понятное дело, что в чем-то Су-30 будет уступать Су-34, чисто по определению. Но все "противники" Су-34 просто говорят, что это преимущество не является сколь-нибудь значимым в сравнении с СУ-30, даже доводы сторонников только подтверждают это, при этом чисто истребительные функции Су-34 значительно хуже, чем возможности работы по земле у Су-30. Из этого возникает непонимание самой концепции Су-34. Улучшили бомбардировочные характеристики в лучшем случае процентов на 15, но при этом практически свели на нет все возможности ведения полноценного воздушного боя... Получилось "ни рыба, ни мясо..." При этом такой огромный самолет, как СУ-34, вполне может заменить такой "малыш", как Рафаль, при этом последний полноценный МФИ... Edited December 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky
sivuch Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 в мечтах, наверное :) А Вы хотите сказать,что пусков не было? И это тоже можно доказать?
sivuch Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 (edited) При этом такой огромный самолет, как СУ-34, вполне может заменить такой "малыш", как Рафаль, при этом последний полноценный МФИ... Уже сказано -в российских условиях не сможет. Да,и как Вы определили,что бомберные возможности улучшены именно на 15%?.Вопросами боевой эффективности,помнится,занимался 30-ый ЦНИИ.Разогнать срочно всех надо. А что до воздушного боя -в БВБ вертеться ему будет трудновато,а вот на средних дальностях шансы далеко не нулевые.Ясно,что возить он будет не только Р-27,да и более мощная САП пригодится не только для работы по земле Edited December 19, 2012 by sivuch
ZHeN Posted December 18, 2012 Posted December 18, 2012 А Вы хотите сказать,что пусков не было? И это тоже можно доказать? ну, я отвечу как и тритон - фото и видео у меня нет [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) Уже сказано -в российских условиях не сможет. Да,и как Вы определили,что бомберные возможности улучшены именно на 15%?.Вопросами боевой эффективности,помнится,занимался 30-ый ЦНИИ.Разогнать срочно всех надо. А что до воздушного боя -в БВБ вертеться ему будет трудновато,а вот на средних дальностях шансы далеко не нулевые.Ясно,что возить он будет не только Р-27,да и более мощная САП пригодится не только для работы по земле Ну, в России всё через... ни как у людей... :) Это кем это сказано? А обосновать можно? Только внятно... Наличие биотуалетов, супердальность, и, типа 12 тонн нагрузки - это мало относится к реальному применению ФБ. Я вот взял открытые данные сравнил с данными по Су-30 прикинул, что с 3 ПТБ и 12 тоннами нагрузки СУ-34 не будет использоваться НИКОГДА, в лучшем случае нагрузка будет в половину меньше максимальной, то же относится и к дальности, вот и получается, что 15% - это даже оптимистичные прикидки... А разогнать, возможно, и выход, как бы это кощунственно не звучало. Возможно, в наших условиях это лучшее решение. Не могут (не хотят) держать руку на пульсе времени, я - причем? У нас капитализм! Edited December 19, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ААК Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) уже летал на нем. Так... Это про Су-35 или про Ф-35? Про Су-35 я в курсе. Прозвучало как последний аргумент. Современный Су-35С есть. И теперь уже три машины на конвеере. Ага. Скромный такой, последний аргумент, что нужной машины (двухместного Су-35С) не существует в природе. Какая мелочь:) Если бы он был - вы думаете, тут кто-то за принятие на вооружение Су-30СМ ратовал бы?:) А такой машины нет, так что Су-30СМ на текущий момент самый продвинутый МФИ с оператором вооружения, доступный ВВС РФ. Ну а оператор вооружения при работе по наземным целям - это не мелочь, истребительный парк США, Франции и Индии тому пример. Су-35С в его современном облике, с большим отрывом от Су-30, появился только сейчас, и "ещё не прошел испытаний" . От какого Су-30, если не секрет? От того, Су-30, что переделан из Су-27УБ, да, с огромным отрывом, от современного Су-30МКИ отрыв относительно небольшой, притом, что Су-30МКИ уже лет 10 как производится серийно. А ты хочешь сказать, что Су-30СМ и Су-35С, когда будут завоевывать господство в воздухе и противостоять "Японским МФИ (F-15, F-2, и даже F-4)", будут способны на полноценное применение по земле? Очень сильно сомневаюсь в этом. Ну неужели нужно что-то объяснять? Примера эксплуатации Ф-16, Ф-15, Ф-18, Ф-14 США и Израилем не хватает, чтоб понять, какие возможности у МФИ??? На каждый вылет может быть поставлена разная задача. Один вылет по воздуху, через несколько часов другой - по земле. Естественно требуется хорошая подготовка пилотов. Иначе ни в воздушных боях, ни в ударах по земле ни один самый совершенный и мощный самолёт своих задач не выполнит. 50 Су-27СМ, 12 Су-27СМ(3), 4 Су-30М2, 30 Су-30СМ, 90 Су-35С — чем тебе это не прекрытие для Су-34? К тому времени, как у нас будет 90 Су-35С, у Японцев наверняка также изменится численность и качественный состав ВВС. Да и сейчас, с учётом того, что в Японии базируются Ф-22 (даже если США официально вступать в конфликт не будут, незаметно применять Ф-22 в воздушных боях смогут без проблем), лучше бы иметь максимальное количество истребителей. Т.е. вместо тех Су-34, что служат в ВВС или планируется произвести, лучше бы было такое же количество Су-30МКИ или Су-35. Су-30СМ и Су-35С будут завоевывать господство в воздухе и между делом наносить удары по наземным и надводным целям. При достаточном количестве Су-35 и Су-30СМ самолётов хватит для нанесения полноценных ударов по наземным целям, а не "между делом". Хотя и при наличии 90 единиц Су-35С можно было бы говорить о возможности нанесения мощнейшего удара по флоту или инфраструктуре противника. К тому же на Су-34 стоит БРЛС с ПФАР и обеспечена возмоность применения ракет "воздух-воздух" средней дальности. Р-27Р/ЭР на Су-34 применять едва-ли возможно, чтоб их сопроводить до цели, придётся дойти чуть ли не до ближнего боя. Более менее огрызаться Су-34 сможет, только если будет применять Р-77, которых пока нет в войсках. Пилоты Су-34 отрабатывают применение оружия ВВ? Су-34 не будут завоевывать господство в воздухе, но будут эффективно наносить удары по наземныи и надводным целям, огрызаясь от недобитых Ф-15 и Ф-2. Недобитые Ф-15 и Ф-2 - это очень оптимистично. С текущим количеством авиации скорее Ф-15, Ф-2 и Ф-4 будут наносить удары по нашим объектам, огрызаясь от Су-27СМ и недобитых Су-34. Я согласен с тем, что не все оптимально, не все делается так, как нужно, есть куча недостатков, но это совершенно не означает, что Су-34 небоеспособная и ненужная машина. А именно в попытках доказать превосходство Су-30-х на этом и делается упор, причем безосновательный. ИМХО наоборот. Принятие Су-34 на вооружение и возможность его применения в современных конфликтах никак не сказывается на том, что с технической точки зрения это концептуально устаревшая машина, да и среди своего класса ФБ Су-34 далеко не лучшее, что было сделано и могло бы быть сделано. Машина на вооружении, и сейчас не 80-е или 90-е годы, сейчас эпоха F-22, F-15E, Су-35С. И теперь надо как-то думать как в таких условиях применять её так, чтобы она была нужной и боеспособной. Я вот взял открытые данные сравнил с данными по Су-30 прикинул, что с 3 ПТБ и 12 тоннами нагрузки СУ-34 не будет использоваться НИКОГДА, в лучшем случае нагрузка будет в половину меньше максимальной, то же относится и к дальности, вот и получается, что 15% - это даже оптимистичные прикидки... Да и само по себе наличие этого преимущества принципиальным назвать нельзя. Усилить узлы подвеса на Су-30 и научить его возить ПТБ было бы намного легче, чем создавать отдельный самолёт. Если бы у Су-34 была бы продвинутая аэродинамика, оптимизированная для его задач, то безусловно, это было бы отличное преимущество, обеспечивающее ему превосходство над Су-30, Су-35, Су-27. Но это лишь утяжелённый планер Су-27 с измененной носовой частью. Того запаса топлива и нагрузки, что может нести обычный Су-27, итак бы с лихвой хватило для выполнения тактических задач. Если из Су-34 хотели сделать самолёт и для стратегических задач, то как-то плоховато это получилось, по дальности и Су-27 не превзошли (только с ПТБ, но какие проблемы были приспособить их под Су-27?), а по остальным параметрам до Ту-22 как-то далековато. Edited December 19, 2012 by ААК
Triton Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Р-27Р/ЭР на Су-34 применять едва-ли возможно, чтоб их сопроводить до цели, придётся дойти чуть ли не до ближнего боя. Более менее огрызаться Су-34 сможет, только если будет применять Р-77, которых пока нет в войсках. Пилоты Су-34 отрабатывают применение оружия ВВ? Проблема устаревшего ракетного вооружения "В-В" характерна для всех отечественных истребителей, а не только для Су-34. Р-77 в войсках нет и не будет. В ближайшее время на вооружение поступит новая ракета средней дальности. Пилоты Су-34 отрабатывают применение оружия ВВ? Да.
ФрогФут Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Тут кстати в новостях прозвучал главный аргумент за Су-30СМ: к 2016 году 60 машин, причем вторые тридцать, надо понимать, будут построены за 1 год. По-моему, при таком раскладе можно вопрос закрывать. Такими темпами при желании обновить парк ВВС можно достаточно быстро, причем не только в истребительных, но и бомбардировочных частях. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
sivuch Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Ну неужели нужно что-то объяснять? Примера эксплуатации Ф-16, Ф-15, Ф-18, Ф-14 США и Израилем не хватает, чтоб понять, какие возможности у МФИ??? . Разумеется,не нужно,все и так знают,что F-15A/C использовался только как завоеватель превосходства,а страйк Игл -только как страйк.Томкет как МФИ тоже не особо отличился.Но самое главное -опыта войны(не антипапуасной)нет ни у кого.Поэтому все эти рассуждения достаточно умозрительны.
anset Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) Так... Это про Су-35 или про Ф-35? Про Су-35 я в курсе. Cу-35 Ага. Скромный такой, последний аргумент, что нужной машины (двухместного Су-35С) не существует в природе. Какая мелочь:) Если бы он был - вы думаете, тут кто-то за принятие на вооружение Су-30СМ ратовал бы?:) Была речь о ударных возможностях, я спросил - "А разница в БРЛС идет в лес? БКО с разными оптич. датчиками, обновленной РТР? Боевой радиус, скоростные характеритики? Узлы подвескок держат побольше кстати. Су-30 только предстоит усилить центральную по заказу Индийцев." Какая мелочь :) Между тем хорошо что делают три самолета. Темп обновления парка куда быстрее. Хотя это и импосибл, был бы рад если все три конторы делали Су-35С. От того, Су-30, что переделан из Су-27УБ, да, с огромным отрывом, от современного Су-30МКИ отрыв относительно небольшой, Отрыв по каждой части - от планера до подвесок. Относительно большой по двигателям, БКО и БРЛС. К тому времени, как у нас будет 90 Су-35С, у Японцев наверняка также изменится численность и качественный состав ВВС. Да и сейчас, с учётом того, что в Японии базируются Ф-22 (даже если США официально вступать в конфликт не будут, незаметно применять Ф-22 в воздушных боях смогут без проблем), лучше бы иметь максимальное количество истребителей. Т.е. вместо тех Су-34, что служат в ВВС или планируется произвести, лучше бы было такое же количество Су-30МКИ или Су-35. Ага, японцы построят империю зла. К тому времени будет достаточное количество Х-101, достаточно подводных носителей и самих ЗМ-14 что бы было не до схему и силам самообороны японии и авиации на аэродромах . Ф-22? в таком случае вместо Су-34 и Су-30СМ лучше бы побольше Су-35. по дальности и Су-27 не превзошли (только с ПТБ, но какие проблемы были приспособить их под Су-27?) немножко превзошел. Проблемы с ПТБ у Су-27 в нагрузке на пилон, и очень проблемы в ПН. Большой разрыв в БКО. Edited December 19, 2012 by anset
sivuch Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Да и само по себе наличие этого преимущества принципиальным назвать нельзя. Усилить узлы подвеса на Су-30 и научить его возить ПТБ было бы намного легче, чем создавать отдельный самолёт. . Вобще-то,называли и другие преимущества. но,главное,надо определиться -или су-30 -самый доведенный самолет или можно усилить и и научить.Вместе не бывает.тот же Брамос у индеев появится максимум через пару лет
sivuch Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) Тут кстати в новостях прозвучал главный аргумент за Су-30СМ: к 2016 году 60 машин, причем вторые тридцать, надо понимать, будут построены за 1 год. По-моему, при таком раскладе можно вопрос закрывать. Такими темпами при желании обновить парк ВВС можно достаточно быстро, причем не только в истребительных, но и бомбардировочных частях. Да кто же против?Только больно уж темпы ударные. Ну и все-таки,кабина у Су-30 тесновата::) http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=9&start=1470 (там картинка есть) Edited December 19, 2012 by sivuch
RUS MK Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Да кто же против?Только больно уж темпы ударные. Ну и все-таки,кабина у Су-30 тесновата::) http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=9&start=1470 (там картинка есть) Эта картинка? Нормальная кабина. Обязательно теперь с микроволновкой нужно? :) 1
ljekio ulmar Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Ага. Скромный такой, последний аргумент, что нужной машины (двухместного Су-35С) не существует в природе. Какая мелочь Если бы он был - вы думаете, тут кто-то за принятие на вооружение Су-30СМ ратовал бы? А что мешает спарку на его базе сделать? Странный аргумент - отсутствие спарки на 35-м, непременно нужно поэтому делать новый старый Су-34?
ФрогФут Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Ну и все-таки,кабина у Су-30 тесновата: Зато обзор, особенно на посадке, хороший. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 Разумеется,не нужно,все и так знают,что F-15A/C использовался только как завоеватель превосходства,а страйк Игл -только как страйк.Томкет как МФИ тоже не особо отличился.Но самое главное -опыта войны(не антипапуасной)нет ни у кого.Поэтому все эти рассуждения достаточно умозрительны. Есть какие-то сомнения в том, что Страйк Игл мог долбить АМРААМами хуже, чем обычный?:). В плане ближнего боя - там нет таких существенных отличий, чтоб Страйк внезапно стал утюгом. Повышение массы на 1-2 тонны и соответственное повышение нагрузки на крыло - это для современного самолёта смешно, между Су-35 (старом) и Су-27 в массе и то больше разница;). Ну а понижение тяговооружённости компенсировано ещё более мощными двигателями, так что в итоге она примерно та же. Томкет как МФИ тоже не особо отличился. Я читал, что он зарекомендовал себя чуть ли не лучше, чем СтрайкИгл. В эксплуатации только машина сложная и дорогая, так что всё-таки заменили на СуперХорнет. Опыт успешного применения F-16 и в роли ястреба, и в роли ударника я так понял не оспаривается. Но самое главное -опыта войны(не антипапуасной)нет ни у кого.Поэтому все эти рассуждения достаточно умозрительны. А в случае "не антипапуасной" войны под сомнение ставится живучесть бомбардировщиков, штурмовиков, вертолётов, но никак не истребителей;) Отрыв по каждой части - от планера до подвесок. Относительно большой по двигателям, БКО и БРЛС. Если на них будут ставить движки типа АЛ-31ФМ2 - весь этот отрыв по двигателям испарится очень быстро. По эффективности - ну вот поставить в один ряд Су-35С, Су-30МКИ и Су-27 и заставить их долбить наземные/воздушные цели. Если отрыв между Су-27 и Су-35С будет видно невооружённым глазом (управляемое вооружение по земле, активные ракеты и УВТ в воздушном бою), то разницу между Су-35С и Су-30МКИ скорее придётся разглядывать под микроскопом, и находится она будет в пределах уровня подготовки пилотов (т.е. чуть более подготовленные пилот и оператор на Су-30МКИ выполнят свои задачи лучше, чем "средний" пилот на Су-35С). Су-35С лучше, но не до такой степени, чтоб Су-30МКИ вдруг стал устаревшей машиной. А оператор есть только у Су-30МКИ/СМ. "А разница в БРЛС идет в лес? БКО с разными оптич. датчиками, обновленной РТР? Боевой радиус, скоростные характеритики? Узлы подвескок держат побольше кстати. Су-30 только предстоит усилить центральную по заказу Индийцев." Какая мелочь :doh: У Су-35С кстати вообще есть просто потрясающее превосходство перед Су-25 по всем возможным характеристикам, за исключениям живучести. По вашей логике надо Су-25 менять на Су-35С, причём срочно. Но вот одна маленькая вещь это сделать не даёт - Су-35С не штурмовик. А ещё Су-35С не двухместная машина. Поэтому каким бы он там превосходством не обладал, заменить Су-30СМ полноценно не сможет. По скоростным и дальности там разница больше из-за планера, если бы сделали двухместный Су-35С, были бы почти те же самые характеристики, что у Су-30СМ. Су-30 только предстоит усилить центральную по заказу Индийцев. Ну это типично для нашей страны - мы сравниваем то, что у нас в единичных экземплярах, с тем, что у них давно летает в массовых количествах и скоро будет модернизироваться:). Когда Су-35 будет столько, сколько у Индийцев Су-30МКИ, не получится ли, что модернизированные к тому моменту Су-30МКИ будут в отдельных компонентах получше?;) ljekio ulmar А что мешает спарку на его базе сделать? А, ну да, сделать новый самолёт и организовать его производство - это же так просто :) Странный аргумент - отсутствие спарки на 35-м, непременно нужно поэтому делать новый старый Су-34? Вы вообще читаете, о чём пишут? Причём тут Су-34? Речь шла о Су-30МКИ и Су-35С.
anset Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) Если на них будут ставить движки типа АЛ-31ФМ2 - весь этот отрыв по двигателям испарится очень быстро. По эффективности - ну вот поставить в один ряд Су-35С, Су-30МКИ и Су-27 и заставить их долбить наземные/воздушные цели. Если отрыв между Су-27 и Су-35С будет видно невооружённым глазом (управляемое вооружение по земле, активные ракеты и УВТ в воздушном бою), то разницу между Су-35С и Су-30МКИ скорее придётся разглядывать под микроскопом, и находится она будет в пределах уровня подготовки пилотов (т.е. чуть более подготовленные пилот и оператор на Су-30МКИ выполнят свои задачи лучше, чем "средний" пилот на Су-35С). Су-35С лучше, но не до такой степени, чтоб Су-30МКИ вдруг стал устаревшей машиной. А оператор есть только у Су-30МКИ/СМ. Ну вот, "поставить", "доделать" дооснастить.... и далее по списку. Разницу между МКИ и Су-35С уже озвучил без микроскопа. Её можно рассматривать в телескоп. Сделай спарку Су-35. Что проще переделать все в МКИ или сделать спарку 35? Переделать весь МКИ и пройти все испытания нового борта с новым БРЭО и двигателями так просто. Доделать его для начала. А да, Ирбис не влезет. По скоростным и дальности там разница больше из-за планера, если бы сделали двухместный Су-35С, были бы почти те же самые характеристики, что у Су-30СМ. . По скорости в первую очередь двигатели, ну и дальности, и баки на 35 увеличили емкость. Не только планер. Ну это типично для нашей страны - мы сравниваем то, что у нас в единичных экземплярах, с тем, что у них давно летает в массовых количествах и скоро будет модернизироваться:). Когда Су-35 будет столько, сколько у Индийцев Су-30МКИ, не получится ли, что модернизированные к тому моменту Су-30МКИ будут в отдельных компонентах получше?;) . Типичная вступительная фраза, когда не о чем сказать. Не получится. Ибо и Су-35 от партии к партии будет модернизироватся. Детские балячки исправлятся по ходу серии. ;) А МКИ до нынешнего Су-35С еще очень... Edited December 19, 2012 by anset
Djoker Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11540117@egNews Сегодня в Новосибирской области воронежские летчики приступили к облёту самолетов Су-34 В Новосибирской области летчики Западного военного округа (ЗВО) подняли в небо первую пару самолетов Су-34. Пилотам и штурманам второй эскадрильи новейших фронтовых бомбардировщиков Воронежской авиационной базы ЗВО предстоит проверить работоспособность всех систем и механизмов многоцелевого авиационного комплекса в воздухе, его ходовые и технические характеристики, а также управляемость в различных ситуациях. Представители инженерно-авиационной службы Воронежской авиационной базы в Новосибирском авиационном производственном объединении уже провели плановый осмотр и прием 5 бомбардировщиков Су-34. В настоящий момент осуществляется прием остальных 5 самолетов. Всего Новосибирский авиазавод передаст Воронежской авиационной базе 10 самолетов Су-34. В Новосибирской области на каждом самолете будет совершено несколько полетов, после чего экипажи перелетят на новых Су-34 на аэродром «Балтимор» к месту постоянной дислокации. Все летчики уже имеют опыт по облёту новейшей авиационной техники, а также опыт перелета из Новосибирска в Воронеж без посадки. В Воронеже к эксплуатации новых самолетов приступят летчики, прошедшие 2-месячную теоретическую переподготовку на новый тип авиационной техники в Липецком авиацентре. Принимаемая авиационная техника войдет в состав формируемой второй эскадрильи Су-34 на аэродроме «Балтимор» в Воронеже. По плану, первая пара Су-34 приземлится на Воронежской земле в понедельник, 24 декабря 2012 г.
ААК Posted December 19, 2012 Posted December 19, 2012 (edited) Сделай спарку Су-35. Что проще переделать все в МКИ или сделать спарку 35? Переделать весь МКИ и пройти все испытания нового борта с новым БРЭО и двигателями так просто. Доделать его для начала. Делать спарку Су-35 - значить переделывать носовую часть фюзеляжа. Надо менять структуру планера. Не думаю, что это так просто. И сколько времени займёт? Двигатели АЛ-31ФМ для того и делались, чтоб легко приспособить их под уже готовые борта-носители АЛ-31Ф, это не АЛ-41, под которые надо весь самолёт переделывать. А да, Ирбис не влезет. Обоснуй. У Су-35С носовая часть по габаритам не больше, чем у Су-27. Это не Су-35/37, у которого действительно был больший носовой обтекатель. Хотя не думаю, что целесообразно комплектовать весь парк истребителей наиболее мощными и дорогими РЛС. о скорости в первую очередь двигатели, Не только. Хотя бесфорсажный сверзвук на Су-35С достигнут, скорость на форсаже больше у Су-27, у которого движки были слабее. Типичная вступительная фраза, когда не о чем сказать. Не получится. Ибо и Су-35 от партии к партии будет модернизироватся. Детские балячки исправлятся по ходу серии. А МКИ до нынешнего Су-35С еще очень... И Су-30МКИ будет модернизироваться. Пока известно, что есть Су-35С, есть Су-30МКИ, скоро будет СуперСухой. Как будет спарка на основе Су-35С - тогда и поговорим. Если такую машину сделают, за время её разработки и испытаний наверняка ВВС получат не один десяток отличных ударников и истребителей Су-30СМ. К тому же, Су-30СМ закупают в том числе на замену Су-24М. Освоение для пилотов Су-30СМ думаю будет непростым делом. Осваивать одноместный Су-35С, сократив штат операторов вооружения, врядли было бы выполнимой задачей. Су-30СМ ближе к народу, так сказать :), а освоить все возможности одноместного Су-35С смогут только лётчики-эксперты. Edited December 19, 2012 by ААК
Andrew Tikhonovsky Posted December 20, 2012 Posted December 20, 2012 ...К тому же, Су-30СМ закупают в том числе на замену Су-24М... Это точная информация? Если да, то мне тогда, вообще, не понятно к чему весь этот сыр-бор с СУ-34... Я всегда считал, что Су-34 готовят на замену именно СУ-24-х... В очередной раз остается только развести руками, и сказать: "Умом Россию не понять..."
Recommended Posts