Су-34

[Triton]

А на су-30см чья олс стоит?

Пока точно не знаю, но логично предположить, что такая же, как и на Су-30МКИ/МКМ — 36Ш-01.

http://www.uomz.ru/products/spetstehnika/optikoelektronnyie_sistemyi_dlya_samoletov/optikolokatsionnaya_stantsiya_ols30

[Andrew Tikhonovsky]

...Что там он подтверждает?:) ФрогФута прошу сюда не вмешивать:)...

 

То есть, опять извинений мне ждать не стоит... :( :) 5g против 9g не считается... Но, собственно, вы бы лучше обратили внимание на падение Су-27УБ во Львове. Ведь, это очень яркий пример того, что вес, оставшегося топлива, очень сильно влияет на маневренные характеристики Су-27.

Но, я еще раз повторю, что речь идет о Су-34, и мои посты о Су-27 следует рассматривать только в контексте "Утконоса".

А что касается размеров России, по-моему, эту проблему надо решать увеличением авиапарка и разумным размещением авиабаз, а не супердальностью, какого-то одного самолета. И это тоже уже обсуждалось! И опять же, все свелось к тому, что, типа, сейчас этого нет, и проще выпускать Су-34, так как завод по его выпуску есть, а все остальное - не важно.

Edited December 23, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[ФрогФут]

При максимальном запасе топлива с конформными баками Игл уступит и по скорости, и по маневру, что и требовалось доказать.

Что у F-15, что у Сухаря будет ограничение в ny = 5. Что один будет утюгом, что второй. Причем практически одинаковым.

В то же время оружие воздух-земля доступно без дополнительной аппаратуры.

Чугуний. Американцы вообще в основном в роли ударников любят спарки, за исключением F-16.

 

Возвращаясь к Су-34. Огромный запас топлива был бы шикарным, если бы не оставалось двух вопросов: из-за увеличения туши для вмещения оных тонн топлива что произошло с разгонными характеристиками данного аппарата и что произошло с посадочной скоростью?

[sivuch]

 

Возвращаясь к Су-34. Огромный запас топлива был бы шикарным, если бы не оставалось двух вопросов: из-за увеличения туши для вмещения оных тонн топлива что произошло с разгонными характеристиками данного аппарата и что произошло с посадочной скоростью?

А г.Тихоновский считает его ненужным

ухудшились

увеличилась

насколько -не знаю,насколько это критично для ударной машины,тоже.

Кстати,когда писали о F-111,то почему-то считалось,что огромная дальность и большая ПН -это достоинство самолета.И там г.Тихоновский не писал,что они нахрен не нужны

Edited December 24, 2012 by sivuch

[Chizh]

Опыт применения таких баков на простых Иглах у них есть.

Да, F-15C базирующиеся в 80-х годах прошлого века в Исландии баловались CFT. Там все-таки вокруг океан и бешеные расстояния.

[ААК]

Что у F-15, что у Сухаря будет ограничение в ny = 5. Что один будет утюгом, что второй. Причем практически одинаковым.

Маневренность зависит не только от предельной перегрузки. 5G при таком большом весе будет ограничивать маневренность только на высоких скоростях, в остальном будет зависеть от аэродинамики. Я уж не говорю о том, что есть такие факторы, как разгон и скороподъёмность, которые не зависят от предельной перегрузки.

По сравнению с самолётами с нормальной заправкой топлива они будут утюгами, по сравнению друг с другом может быть разница.

В теме было "поучительное" заявление, что "в БВБ Су-27 с полным запасом топлива будет в БВБ утюгом по сравнению с ...". Думаю, это заявление опровергнуто.

Чугуний. Американцы вообще в основном в роли ударников любят спарки, за исключением F-16.

У Су-27СМ уже не только чугуний;). F-15C как я понимаю даже в самых продвинутых вариантах с АФАР без этих баков оружия ВЗ нести не могут? С одной стороны, всё же правильно, что американцы сделали самолёт, полностью заточенный для работы по воздуху, без лишнего веса внутреннего БРЭО. Но с другой стороны получается, что как МФИ Су-27СМ проявит себя лучше.

[Chizh]

Я уж не говорю о том, что есть такие факторы, как разгон и скороподъёмность

В этом F-15 получше.

 

У Су-27СМ уже не только чугуний;). F-15C как я понимаю даже в самых продвинутых вариантах с АФАР без этих баков оружия ВЗ нести не могут?

На хрена козе баян?

У них столько ударников что и без F-15C хватает.

 

С одной стороны, всё же правильно, что американцы сделали самолёт, полностью заточенный для работы по воздуху, без лишнего веса внутреннего БРЭО. Но с другой стороны получается, что как МФИ Су-27СМ проявит себя лучше.

По сравнению c F-15C, конечно, а по сравнению с F-15E сомневаюсь.

[ААК]

В этом F-15 получше.

С полным внутренним топливом и конформными ПТБ?;)

 

По разгону кстати достоверных данных по Су-27 в открытом доступе нет. Методичку за достоверный источник не считаю.

 

На хрена козе баян?

У них столько ударников что и без F-15C хватает.

Ну так в итоге пришлось делать конкурс на продвинутый ударный самолёт, где соревновались F-15E и F-16E (XL). Значит в определённый момент ударников не хватало. А если бы изначально F-15B/D имели бы ударные возможности, специализированный самолёт делать бы не пришлось.

[ФрогФут]

По разгону кстати достоверных данных по Су-27 в открытом доступе нет.

Ну ракетой его не назовешь.

А если бы изначально F-15B/D имели бы ударные возможности, специализированный самолёт делать бы не пришлось.

Если бы изначально Су-27 имел ударные возможноти, то Су-27СМ городить бы не пришлось.(с)

[Andrew Tikhonovsky]

А г.Тихоновский считает его ненужным

ухудшились

увеличилась

насколько -не знаю,насколько это критично для ударной машины,тоже.

Кстати,когда писали о F-111,то почему-то считалось,что огромная дальность и большая ПН -это достоинство самолета.И там г.Тихоновский не писал,что они нахрен не нужны

 

Господин :) Тихоновский считает, что имея Су-30, с его и без того немалой дальностью, и хорошими функциями МФИ, не стоило городить огород с СУ-34, вбухивая кучу средств на то, чтобы получить фронтовой бомбардировщик с не самыми лучшими характеристиками в своем классе, загубив, при этом, замечательные истребительные возможности. Вот если бы Су-34 по всем характеристика превосходил свои аналоги, хотя бы, 3-го поколения в лице того же Ф-111, господин Тихоновский, скорее всего, помалкивал бы в тряпочку, но при этом все-равно думал: "Зачем козе баян, если во всем мире использую МФИ?.." Как-то так... И еще раз прошу, читайте внимательно мои посты..

"Про нахрен не нужны..." Ф-111 уже никому нахрен не нужны... И я тут, заметьте, совсем не при чем!..:)

Edited December 24, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Andrew Tikhonovsky]

...В теме было "поучительное" заявление, что "в БВБ Су-27 с полным запасом топлива будет в БВБ утюгом по сравнению с ...". Думаю, это заявление опровергнуто...

Да вот получается, что ни фига оно не опровергнуто! ;)

[Flаnker]

Да вот получается, что ни фига оно не опровергнуто! ;)

 

Товарищ,или вы жестко тролите или ничего не понимает в авиации;)

[Andrew Tikhonovsky]

С полным внутренним топливом и конформными ПТБ?;)..

Не надо теперь выкручиваться. Я не говорил про Ф-15 с конформными баками и ПТБ! Я говорил только про полную внутреннюю заправку без всяких съемных внешних приспособлений.

 

Товарищ,или вы жестко тролите или ничего не понимает в авиации;)

 

:) Стёр, что сначала написал. Все же, не школьник уже...

Раз пошла в ход "тяжелая" артиллерия, в виде обвинения в качестве тролл(!)я, видно сильно задел чьи-то чувства.

Прошу извинить. Никого не хотел обидеть...

 

А с другой стороны.. Чё это я?.. Один фиг, у нас ничего не изменишь. Всех всё устраивает и так... :(

Су-34, как и Ладу, один фиг будут выпускать, ведь уже наладили выпуск, зачем теперь голову ломать, как было бы разумнее и лучше...

Edited December 24, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Chizh]

С полным внутренним топливом и конформными ПТБ?;)

В полным внутренним топливом точно лучше.

С конформними баками нужно смотреть.

 

По разгону кстати достоверных данных по Су-27 в открытом доступе нет. Методичку за достоверный источник не считаю.

Если нет других данных, пользуемся тем что есть.

[sivuch]

Так от этого то,что есть достоверным не становится.

[sivuch]

Господин :) Тихоновский считает, что имея Су-30, с его и без того немалой дальностью, и хорошими функциями МФИ, не стоило городить огород с СУ-34, вбухивая кучу средств на то, чтобы получить фронтовой бомбардировщик с не самыми лучшими характеристиками в своем классе, загубив, при этом, замечательные истребительные возможности. Вот если бы Су-34 по всем характеристика превосходил свои аналоги, хотя бы, 3-го поколения в лице того же Ф-111, господин Тихоновский, скорее всего, помалкивал бы в тряпочку, но при этом все-равно думал: "Зачем козе баян, если во всем мире использую МФИ?.." Как-то так... И еще раз прошу, читайте внимательно мои посты..

"Про нахрен не нужны..." Ф-111 уже никому нахрен не нужны... И я тут, заметьте, совсем не при чем!..:)

Во-первых -не имея Су-30.34-ка разработана и поставлена в серию намного раньше,чем Су-30 и сейчас городить огород -это именно ломать производство,чтобы через несколько лет получить неплохой ,но уже не новейший ИБ.По характеристикам,таки да,Су-34 превосходит,в т.ч. и 111-ый(хотя это уже не Бог весть какая заслуга) и Вам уже несколько раз указывали,в чем превосходит.Но Вы так старательно этого не понимали.Замечательные истребительные возможности тоже можно не оплакивать- бой на средних дальностях он сможет вести,а более мощная САП еще и преимущество может дать.

И МФИ используют в другом мире -где бомбят папуасов,хватает заправщиков и постановщиков помех,а дату начала войны можно назначить за несколько месяцев.Но даже и там используют не только МФИ.Не напомните,чем долбали аэродром в Гардабии?

Разумеется и в России основой ВВС должны быть МФИ,но как существенное добавление,когда возможностей МФИ не хватает -Су-34

[Andrew Tikhonovsky]

Но Вы так старательно этого не понимали.

 

Я и сейчас не понимаю! Так как на все ваши СУ-34-му плюсы, тут же выставляется куча минусов, причем, даже не мной! :) Смотрю в Вики, и вижу, что практически по всем параметрам Су-34 уступает Ф-111-му. Бомбовая нагрузка, дальность. ПМВ-не панацея сейчас, и не ясно у кого она лучше. :) Тем более, что некоторые жалуются... Мощная САП - хорошо, но мы наверняка не знаем, насколько она мощнее или лучше САП, которую, к примеру, ставят сейчас на Ф-16 или Рафаль с Тайфуном... Вопросов много, а ответы все одинаковые. 12 тонн, 3 ПТБ, типа мощная САП, и большие внутренние объемы для БРЭО (можно подумать Су-30 малыш), ну и тяжелые КР (которые, в принципе, можно приспособить и СУ-30), и как основной довод в пользу - уже налажено производство, но при этом выпускают меньше, чем Су-30-х. Мне, как рядовому обывателю и налогоплательщику, какие выводы делать надо?..

А вы, да и не только, все-время переходите на мою личность. Я поэтому и прошу назвать такой конкретный плюс Су-34-му, чтобы я успокоился, и заткнулся. :)

Edited December 24, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[sivuch]

Вот это уже интереснее.Где это я перешел на Вашу личность?

[Andrew Tikhonovsky]

Вот это уже интереснее.Где это я перешел на Вашу личность?

 

Ну, вы же меня упоминаете в посте № 4093?.. Вроде, других Тихоновских на форуме нет... :)

Я не в обиде, и ни в коем случае не в претензии... И ни в коем случае не воспринял это, как оскорбление.

Хотя, тут мне уже столько раз говорили, что я эксперд и тролль и стыдили. :D Я и такие высказывания, в сердцах, понимаю, и не принимаю, как оскорбление. Понимаю ведь. У людей душа болит (в хорошем смысле) за любимый самолет. И потом, я и не претендую на "истинное знание"... Только получается, что не один я такой "сумливающийся"...

Edited December 24, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Djoker]

http://www.vz.ru/news/2012/12/24/613566.html

 

Для воронежской авиабазы подготовили пять новых Су-34

 

На вооружение российских Военно-воздушных сил во вторник, 25 декабря, поступят пять многофункциональных фронтовых бомбардировщиков Су-34, сообщил в понедельник источник в силовых структурах.

 

«Су-34 уже подготовлены к вылету на Новосибирском авиазаводе. Их перелет на аэродром «Балтимор» в Воронеже запланирован на завтра», - сказал источник «Интерфаксу».

 

По его словам, во вторник состоится церемония передачи Воронежской авиабазе пяти самолетов Су-34. «Еще пять фронтовых бомбардировщиков этого типа будут переданы воронежским летчикам в начале следующего года», - сказал он.

[Djoker]

Ещё один новый Су-34 - б/н 12:

 

 

http://russianplanes.net/id93720

[RUS MK]

Ещё один новый Су-34 - б/н 12:

 

Такой прямо замаскированный-еле разглядел его на фото. :cry: Дизайнеры блин.

[sivuch]

Ну, вы же меня упоминаете в посте № 4093?.. Вроде, других Тихоновских на форуме нет... :)

Ну и где там переход на личности?Вы же действительно писали о ненужности большой дальности и ПН.

Ребята, тема про СУ-34(!). Так? Спор про его нужность нам. Так?

Защитники концепции СУ-34 говорят, что 12 тонн ИЛИ супердальность с 3-мя ПТБ - это круто. Так?

Я в очередной раз спрашиваю: "Зачем фронтовому бомберу все это, тем более есть дозаправка в воздухе?" Мне говорят, что много не мало

---------------------------------

Скажите,а Вы действительно не знаете,что с полной нагрузкой не летает не только Су-34,но и все прочие самолеты -почти всегда обходятся половинной.Просто эта половина у Су-34 намного больше.И что топливо во внутренних баках -это лучше,чем в подвесных,тем более,что в мирное время топбаки привозят домой,не сбрасывая.И что на дозаправку по крайней несколько ближайших лет можно не рассчитывать.И таких вопросов скопилось много.А какие недостатки у Су-34 -именно в качестве бомбера и именно по сравнению с тридцаткой?

P.S.

А Павел Плунский куда-то исчез.Не иначе,как отправился читать РЛЭ:megalol:

[Djoker]

http://sukhoi.org/news/company/?id=5031

 

«Сухой» передал ВВС РФ партию серийных фронтовых бомбардировщиков Су-34

 

Москва, 25 декабря. Сегодня с аэродрома входящего в компанию «Сухой» Новосибирского авиационного производственного объединение им. В.П.Чкалова (НАПО) в воздух поднялись пять серийных фронтовых бомбардировщиков Су-34 и направились к месту своей дислокации на Воронежской авиабазе Западного военного округа (ЗВО). Передача самолетов осуществляется в рамках гособоронзаказа 2012 г.

 

 

 

[ljekio ulmar]

Duck male