Видимость контактов. Простое решение!

[Frogen]

я вот не понимаю, это чисто теоретический спор ? можно же банально посмотреть. и сравнить, но с поправкой на своё зрение.

пример..

монитор 24" 1920 ч 1080. Ширина кабины 109 как раз равна (примерно) физической ширине монитора 53 см.

ставим 2 монитора имеем 1920*2=3840 х 1080. Физическая ширина экрана 106 см. высота 35 см. На том же удалении контакт, и при том же угле (ширина кабины) в 2 раза больше.

ставим 3 монитора 1080*3=3240 x 1920 Ширина экрана 105 см Высота 53 см.

Контакт в 2,5 раза больше.

 

Можно покрутить графику программным обеспечением от НВИДЕО. То же , все по разному видно будет. Про цветовое отображение лодов, это отдельная сказка. Особо если в камуфляже. Там надо правильно тона/полутона, типа цветовую гамму/температуру настраивать. настраивать наука.. ЧУть ли не под каждый камуфляж нужен свой профиль. для контрастного отображения цвета, и опять таки, мы все видим цвета , немного по разному. И если говорить о полутонах или оттенках.. тут все очень сложно.

Смотрел с лупой. По разному. но в среднем, там где на 24" 2-4 пикселя, на больших разрешениях 6-8 пикселей. У меня дальнозоркость )). Контакты видно, одинаково. Но на больших разрешениях несколько лучше., особо если очки для работы РС надеть. А вот близорукие. или с нормальным зрением или не видят, или видят плохо на больших разрешениях, если только носом не уткнуться в монитор..

 

Но, приходится сидеть дальше , от экрана. Т.е., если на 24" я сижу 50-60 см от монитора, обычная работа за РС, то на больших разрешения, в от 0,8 , до 1,1.

Edited June 8, 2018 by Frogen

[mashkovyug]

я вот не понимаю, это чисто теоретический спор ? можно же банально посмотреть.

 

А можно и козу на возу, и телегу с разбегу, и Машку за ляшку, и прочие армейские "мудрости". Ради полеталок в выходные, имея за плечами семью не вижу смысла городить многомониторные конфигурации, покупать топовое железо и так далее. Делать надо по человечески, а не удалять гланды через анальное отверстие. товарищ выше вполне понятно объяснил, чего хочу я, и по всей видимости не только я. Вы видите? Отлично. Но я то тоже хочу видеть, у меня после операции нормальное зрение, для дальнозоркости я еще недостаточно стар. А сидеть в метре от монитора - увольте.

[Frogen]

Ради полеталок в выходные, имея за плечами семью не вижу смысла городить многомониторные конфигурации, покупать топовое железо и так далее. .

 

возможно Ваше хобби рыбалка? или охота? или еще какое.. Но никак не авиасим .

Почему Вы думаете, что серьёзное хобби в виде авиасимулятора, должно стоить Вам дешевле Лады Калина 2005 года выпуска?. Вы полеты радиоуправляемых моделей видели? Это то же хобии, по авиацию, и как, по цене вопроса, не интересовались. А , монстров, железные кабины от реальных ЛА собраные в гараже , видели?. Да 3 монитора, порядочный джой и руд, по сравнению с кабинами, это копейки, детский сад.Но это так, лирика.

 

А по сути, вообще то есть законы оптики, их даже ЕД отменить не сможет их, при все Вашем горячем желании и настойчивых требованиях.

Вот прикол же , с одной стороны, требуете полного реализма, как только его выдали, начали требовать что бы было все видно. Летайте с текстовым блоком метки по умолчанию, все отлично видно. и всем.

 

Кто Вам сказал, что в небе, летчик видит ВСЕ контакты , откинувшись на спинку кресла и закурив "Беломор"/Сигару.. 5-6 лет учатся этому и видят контакты, но далеко не все .. и теряют их, в 100 метрах.. прочитайте бюллетени по безопасности...

Edited June 8, 2018 by Frogen

[eekz]

возможно Ваше хобби рыбалка? или охота? или еще какое.. Но никак не авиасим .

Почему Вы думаете, что серьёзное хобби в виде авиасимулятора, должно стоить Вам дешевле Лады Калина 2005 года выпуска?. Вы полеты радиоуправляемых моделей видели? Это то же хобии, по авиацию, и как, по цене вопроса, не интересовались. А , монстров, железные кабины от реальных ЛА собраные в гараже , видели?. Да 3 монитора, порядочный джой и руд, по сравнению с кабинами, это копейки, детский сад.Но это так, лирика.

 

Ну так пусть ДКС тогда не запускается, если не увидит подключенного 4К монитора, и в минимальных требованиях пусть будет указан 4К монитор, а в рекомендованных мульти-мониторная кофигурация. Интересно, сможет ли кто-то объяснить расстороившимся пользователям, что им просто необходим 4к монитор :) А там и до 8к недалеко.. на 8к еще лучше все должно быть..

 

Я к тому, что не стоит навязывать свое виденье того, как следует относится к своему хобби. Кто-то готов каждую новую железку покупать в день выхода, а кто-то летает на том, что есть. И у всех одно хобби - авиасим. Возможно стоит подумать о том, как сделать лучше всем, а не заниматься дискриминацией по количеству пикселей в матрице монитора?

 

Я бы еще понял, если бы мы говорили ок 4К, потому что все вышеуказанные артефакты видимости получили бы заслуженное внимание, и обсуждать было нечего..

Edited June 8, 2018 by eekz

[Maler]

Четыре года Карл! Четыре года. https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=129958

 

 

 

Edited June 8, 2018 by Maler

[mashkovyug]

возможно Ваше хобби рыбалка? или охота? или еще какое.. Но никак не авиасим .

Почему Вы думаете, что серьёзное хобби в виде авиасимулятора, должно стоить Вам дешевле Лады Калина 2005 года выпуска?. Вы полеты радиоуправляемых моделей видели? Это то же хобии, по авиацию, и как, по цене вопроса, не интересовались. А , монстров, железные кабины от реальных ЛА собраные в гараже , видели?. Да 3 монитора, порядочный джой и руд, по сравнению с кабинами, это копейки, детский сад.Но это так, лирика.

 

А по сути, вообще то есть законы оптики, их даже ЕД отменить не сможет их, при все Вашем горячем желании и настойчивых требованиях.

Вот прикол же , с одной стороны, требуете полного реализма, как только его выдали, начали требовать что бы было все видно. Летайте с текстовым блоком метки по умолчанию, все отлично видно. и всем.

 

Кто Вам сказал, что в небе, летчик видит ВСЕ контакты , откинувшись на спинку кресла и закурив "Беломор"/Сигару.. 5-6 лет учатся этому и видят контакты, но далеко не все .. и теряют их, в 100 метрах.. прочитайте бюллетени по безопасности...

 

Я Вам скажу, что Вы сильно не правы (хотя подумал другими словами, означающими некоторые мужские органы). Сколько тратить на хобби, это моё дело. Насчет долго учиться смотреть - это про распределение внимания на приборы в кабине. Вообще отдельная тема. Летчик, сидя в кабине, видит самолет на таком- то удалении, так дайте и мне возможность его увидеть, сделайте точку пожирнее одного пикселя.

[Eagle86]

Вместо того, чтобы просто делать отговорки про любимое 4К, про законы оптики, джунглей и т.д. лучше бы сделали нормальную видимость и на этом тема просто бы закрылась раз и навсегда. Такая видимость, как сейчас это счастье только для читеров.

[Frogen]

Конечно, сколько тратить на своё хобби это решать тому . кто это хобби имеет.

Но, неужели не понятно, что есть законы оптики и решение вопроса, частично, в размере финансовых вложений. Чем выше ваши требования, тем дороже решение.

 

Есть вообще простое решение. Летайте не ниже 6 км. При этом Проблем с поиском контактов нет. Предложите решения для игрового процесса, что бы игроки не "шкерились" по ущельям и земле, а играли на верху. Типа как в варианте Корея 1952. Нет Вариантов, у Вас.. и чьи это проблемы?. Наверно тех, у кого эти проблемы есть, или я в чем то не прав.

 

Еще решение. Есть самолёты с локаторами. Летайте на них. Там нет проблем с метками, контактами.. Не получается, учитесь.. А то, как барышня на выданье, это не хочу, это не нравиться.. Я это ХАЧУ, и желательно на ХАЛЯВУ.

 

Да поставьте свои метки, любого размера, это делается вроде как через шрифты винды. и летайте хоть в оффе, хоть в онлайне. Зачем этот плач Ярославны..

 

Но нет, должны быть жирные "Мухи", у всех. А может не надо за меня решать? Отвечу Вам же , как Вы мне. И почему одним можно , что то там "навязывать" , вот уже десятки страниц. а мне высказать своё мнение, по этой теме нет. При чем, я реально рассказываю, в чем плюсы и минусы моего решения. Двойные стандарты?

 

 

Кроме размера метки не должны просвечивать через ваш кокпит/ самолёт. Я правильно понял второе требование?

А это требование , в рамках действующего "движка" возможно удовлетворить? Вы это спрашивали у разработчиков или других программистов?

 

Сколько "полоскали" спрайты., мол не реалистично, дерьмо и т.д. . и их убрали. Лично мне они нравились. Их можно было отключить и они были разного размера. Я был за спрайты.. Их убрали. Ок, Вас, кто против, было больше, теперь имеем то, что имеем.. Спасибо..

 

Есть еще выход. Может надо желающим скинуться на новый движок, сколько там надо, для его разработки, не узнавали?..

 

Вместо того, чтобы просто делать отговорки про любимое 4К, про законы оптики, джунглей и т.д. лучше бы сделали нормальную видимость и на этом тема просто бы закрылась раз и навсегда. Такая видимость, как сейчас это счастье только для читеров.

 

Если можно, то предложите алгоритмы , полагаю, что разработчики ДКС с удовольствием рассмотрят любые конструктивные предложения.

 

Кстати, по видимости наземки на Нормандии. Если Все такие ярые любители WWII и поршней /именно там, больше всего "слепых"/, то я что то не замечаю поддержки моего предложения по этой карте, о необходимости УБРАТЬ от 1/2 до 3/4 деревьев в лесополосах, сделать плотность "посадки" деревьев вдоль дорог и лесополос как на Кавказе. Поддержали всего 3 человека.. Не маловато ли будет, А?? Или Вам это не интересно, Вас это, как там это сделано, УСТРАИВАЕТ?

 

Тогда удачи.. Рыдайте , дальше и Громче.

Edited June 8, 2018 by Frogen

[eekz]

Но, неужели не понятно, что есть законы оптики

 

Вот это по каким законам оптики?

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2888024&postcount=323

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2887885&postcount=303

 

А это по каким законам оптики?

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3521592&postcount=449

Edited June 8, 2018 by eekz

[eekz]

Если можно, то предложите алгоритмы , полагаю, что разработчики ДКС с удовольствием рассмотрят любые конструктивные предложения.

 

Ну вот к примеру https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2888892&postcount=364

Чем не алгоритм?

 

Сколько "полоскали" спрайты., мол не реалистично, дерьмо и т.д. . и их убрали. Лично мне они нравились.

Спрайты действительно были хорошей задумкой, но с плохой реализацией. Имхо не стоило спрайтом передавать форму и ориентацию модели самолета в пространстве. Если бы спрайт отвечал лишь за размер и цвет, и не отрисовывался на запредельных расстояниях - было бы прекрасно.

Edited June 8, 2018 by eekz

[Frogen]

Закон оптики один..

Чем больше линейные размеры объекта, тем больше его угловые размеры на одинаковом расстоянии от наблюдателя.

 

Если у меня , на 24" ширина кабины равна ширине монитора, то на 3к, у меня уже видно и по половине крыльев слева и справа.

Т.Е. у меня ВСЕ больше/крупнее.. и естественно, угловые размеры этого больше на экране. Больше пикселей видеокарта выводит на монитор.

 

По твоему предложению. Ответ был? От разработчиков?

Прости, но по спрайтам это лично твое мнение. У большинства другое.

Edited June 8, 2018 by Frogen

[eekz]

Закон оптики один..

Чем больше линейные размеры объекта, тем больше его угловые размеры на одинаковом расстоянии от наблюдателя.

 

Ты гифки смотрел вообще? Если нет я словами проговорю.

1. По каким законам оптики объект исчезает от направления взляга на него, при неизменном расстоянии?

2. По каким законам оптики объект не изменяет свой угловой размер при расширении угла обзора и удалении от него?

Прости, но по спрайтам это лично твое мнение

К сожалению это факт. Самолёты в виде полупрозрачных воздушных змеев на расстоянии в 50км - это плохая реализация.

А вот то что они тебе нравились, то это да - твоё личное.

 

У большинства другое.

Поделись статистикой и методикой изучения мнения большинства. Это мягко говоря довольно смелое утверждение :)

Edited June 8, 2018 by eekz

[Frogen]

А это уже не оптика, а программирование и возможно отрисовка цветов видеокартой. У кого карта круче, тот в фаворе. НВИДЕО в фаворе.. Камуфляж имеет насыщение цветов. При уменьшении размера лода, программа выбирает какого цвета больше, и рисует лод этим цветом или лод уже этого цвета, но это наврят ли, т.к. пользовательские раскрасы обрабатываются , как и дефолт.. При совпадении цвета лода и цвета фона, они сливаются. Это еще в тундре было видно хорошо. Я где то на форуме это выкладывал, как лод 51-го (ДКС), на дальности меняет окрас.

 

В целом Не мой профиль, давать разьяснения и комментарии.

Edited June 8, 2018 by Frogen

[eekz]

В целом Не мой профиль, давать разьяснения и комментарии.

 

Ну вот и не нужно. Оптику я немного учил в университете, и когда артефакты рендеринга объясняют законами оптики это довольно странно.

[Frogen]

У нас беседа.. ) По теме? Давай разведем, в 2 стороны, Размеры и цвета. Не надо сваливать все в одну кучу.

Летать пошел. Все одно, мы не решаем тут ничего.

 

И еще один параметр забыл.. Настройки видимости в клиенте.

Не у всякого юзера, с нормальным ФПС , клиент позволяет летать на Экстремальной видимости.

Именно на Нормандии и тест был. На "слабых" компах все плохо..

Edited June 8, 2018 by Frogen

[SandMartin]

Запустите Вар Тундер, посмотрите как дела там обстоят.. Имхо, если не идеально, то очень интересно разработчики эту проблему решили. А по началу там тоже гемор был с видимостью..

посмотрите на Falcon BMS, и скажите чем ее реализация улучшения видимости не подходит для ДКС? Тоже серьезный симулятор ведь..

Тоесть почему там разработчики смогли, а наши не смогли?

Только у нас почемуто проблема.. уже более 10 лет проблема.. как появилось разрешение 1920-1080..

Edited June 8, 2018 by SandMartin

[Silverado]

Проблема с видимостью как раз в следовании законам оптики-геометрии. А надо — подгонять видимость под более-менее реалистичную. Геометрически правильные угловые размеры этого ни разу не гарантируют, в чем и дело. Дело не в них, а в видно/не видно.

[Chizh]

Ты гифки смотрел вообще? Если нет я словами проговорю.

1. По каким законам оптики объект исчезает от направления взляга на него, при неизменном расстоянии?

2. По каким законам оптики объект не изменяет свой угловой размер при расширении угла обзора и удалении от него?

А треки с такими артефактами есть?

[eekz]

А треки с такими артефактами есть?

А что, у вас не воспроизводится? Я же специально гифки и скрины делал, чтобы все было наглядно. Вы их смотрели? Могу записать треки, если от этого будет польза...

Edited June 8, 2018 by eekz

[mashkovyug]

Проблема с видимостью как раз в следовании законам оптики-геометрии. А надо — подгонять видимость под более-менее реалистичную. Геометрически правильные угловые размеры этого ни разу не гарантируют, в чем и дело. Дело не в них, а в видно/не видно.

 

Блин, у меня ширина монитора 55см, высота около 40. И в эти сантиметры по сути входит приборная панель самолета шириной, грубо говоря, 1,5 метра. То есть все в 3 раза меньше, в том числе и дальность видимости. И нужен костыль, чтобы видеть контакт как в реале, когда смотришь на него. А пока что имеем законы оптики в виде перевернутого бинокля :joystick:

[eekz]

Ну вот 2й случай.

 

https://drive.google.com/open?id=1hwpN7Mp_o8oTKJdAfB6_b1VApCgAYkzJ

 

 

По первому случаю трек записать проблематично, т.к. рассматривать нужно на паузе, а пауза в трек не пишется.

 

Кстати протестил первый случай, всегда остается 1 черный пиксель теперь, который видно и с 40 км во 2-м случае

Поэтому вот в движении https://drive.google.com/open?id=1seshoNAsoi34c9HffSIQG9KrL51kRLXR

Edited June 8, 2018 by eekz

[Chizh]

На что смотреть в треке 1st_case_bad_visibility.trk?

Самолет впереди виден, не пропадает, при изменении FOV меняет размер.

[sea2sky]

На что смотреть в треке 1st_case_bad_visibility.trk?

Самолет впереди виден, не пропадает, при изменении FOV меняет размер.

 

 

я так понимаю - к треку ведь ещё и монитор нужно приложить тот-же самый :)

[Chizh]

В треке 2nd_case_too_far_visibility.trk видна точка (пиксель) от дальнего самолета. С расстоянием она не меняет размер, а только прозрачность. Как задумано.

Точка начинает рисоваться когда угловой размер самолета меньше 3-х пикселей и рисуется далеко.

[eekz]

На что смотреть в треке 1st_case_bad_visibility.trk?

Самолет впереди виден, не пропадает, при изменении FOV меняет размер.

 

У меня на разрешении 1650*1080 есть пару положений когда он состоит всего из пары пикселей, причём 1 из них вот этот который никогда не пропадает. Причём в районе средних fov а не максимадбных. Я понимаю что это особенность присуща рендерам в целом во всех играх, но в авиасимах эта особенность имеет ещё и геймплейное значение и с этим нужно что-то делать. Возможно помог бы dsr но в дкс он не работает

Edited June 9, 2018 by eekz