Новые самолеты

[Yappo]

О разработке новых бортов уровня ГС3 уже много было сказано... Но всё-таки считаю, что стоит добавлять такого рода аппараты, хотя бы с целью привлечения "молодых" вирпилов.

Не надо единственный полутренажерный авиасимулятор скатывать в Вар тандер, лучше пусть уберут ГС3 в музей. А то летает вирпил, соблюдает процедуры, минутами приводит борт в боевую готовность, а по ту строну тундродебил все решает в 3 кнопки. С этими упрощениями дошли до бреда, детишки на А-10А могут спокойно сесть на Су-25 не переучиваясь, а на А-10С хрен, хотя всего-лишь модификация А-10А. С другой стороны в FalconBMS спокойно с 1 раза полетел на кликабельном А-10А, зная DCS A-10C.

Edited December 11, 2017 by Yappo

[Alacc17]

... а по ту строну зеркала тундродебил...

Вы пропустили слово. Я поправил. Не благодарите.

[MAD_MIKE]

В Тундре и ГС совсем разная реализация. Если в ДКС сделать ГС поршни, то это будет ближе к Илу, только с неаркадной ФМ. Вроде итак ГС отойдет в музей. Со временем все ГС самолеты должны быть заменены кликабами. В Иле то осознанно сделали упрошенную ФМ, чтобы никто не чувствовал себя дурачком.

[Yappo]

А то летает вирпил...

а по ту строну тундродебил

Вы пропустили слово. Я поправил. Не благодарите.

Что поправить хотел, что несет...

[B3OP]

Концепция ГС никуда не денется.

В ГС можно реализовать любой секретный смолёт, и видимо ни у кого не нужно спрашивать разрешение на реализацию.

А поршни и ранние реактивы наврядли будут в ГС, они все будут DCS.

Не надо единственный полутренажерный авиасимулятор скатывать в Вар тандер, лучше пусть уберут ГС3 в музей. ....

С этими упрощениями дошли до бреда, детишки на А-10А могут спокойно сесть на Су-25 не переучиваясь, а на А-10С хрен, хотя всего-лишь модификация А-10А. С другой стороны в FalconBMS спокойно с 1 раза полетел на кликабельном А-10А, зная DCS A-10C.

"Полутренажёр" появился тут поле ГС.

Второй момент, игроки могут делать сервер онли с DCS модулями.

В третьих, один DCS модуль делается по времени как вся Тундра разом.

Убери Су-27 и Миг-29 и что останется?

И ещё один момент, на "трёхкнопочном" Су-27 умеют играть не много народа, даже в этих трёх кнопках разобраться не могут так как сам геймплей на современном истребители очень глубок для освоения.

 

Ну и просьба, не надо переносить сюда в DCS стилистику общения с форумов тундры :D

[Neuman]

Кто бы там что не говорил - но Тундра это выдающийся игровой проект. Попытки всерьез сравнивать особенности реализации самолетов тут и там выглядят демагогией.

[zOrg]

Да и вообще ......, перестаньте сравнивать дкс и тундру.

[azm]

Ежу понятно что новые самолёты нужны, так же понятно что они рано или поздно будут, о чём спор? Большие кликабельные пока в категории "не исключено".

За тех кто в тундре :beer:

upd. Майк, именно!

Edited December 11, 2017 by azm

[MAD_MIKE]

[Yappo]

Концепция ГС никуда не денется.

Она уже делась, новых самолетов ГС нет и не будет.

В ГС можно реализовать любой секретный смолёт, и видимо ни у кого не нужно спрашивать разрешение на реализацию.

Никакой разницы. Нам же не нужно знать как, к примеру, работает технология стелс, просто вбиваем готовое значение эпр в компьютер и всё. Или система свой-чужой, мы ведь знаем логику её работы, это не секрет, а на каких физических принципах там всё реализовано нам и не нужно знать, ведь тамошние физические ограничения не действуют на логику нашей вычислительной машины.

В третьих, один DCS модуль делается по времени как вся Тундра разом.

Убери Су-27 и Миг-29 и что останется?

3 полутренажера в год меня устраивает, вот в Тундре каждый год десятки техники, уже 6 ранг, и что, хороший симулятор?

Убрал, остался F-18, который дает мне гемплей Су-27, F-15, A-10C, Виггена и даже больше, причем это всё одновременно.

И ещё один момент, на "трёхкнопочном" Су-27 умеют играть не много народа, даже в этих трёх кнопках разобраться не могут так как сам геймплей на современном истребители очень глубок для освоения.

Для меня Су-27 был сложный в 2004 году, когда я ещё был мелким школьником, и был без джоя. Пусть учаться, таких людей хватает везде, и в Тундре, и в Крахмале, все там хотят чтобы эти люди исчезли, ну кроме них самих.

Вообще для себя заметил, что почти все пилоты Су-27 и МиГ-29 криворукие. Я на F-5E сбил советских истребителей ГС3 больше чем 21-х и A-10. Зато на форуме такие пилоты рассказывают как Су-27 не имеет аналогов, лучше тк Звезда.

[B3OP]

Она уже делась, новых самолетов ГС нет и не будет.

И не исчезнут пока не появятся их DCS варианты.

 

Никакой разницы. Нам же не нужно знать как, к примеру, работает технология стелс, просто вбиваем готовое значение эпр в компьютер и всё. Или система свой-чужой, мы ведь знаем логику её работы, это не секрет, а на каких физических принципах там всё реализовано нам и не нужно знать, ведь тамошние физические ограничения не действуют на логику нашей вычислительной машины.

Зато нужно знать как реализовать многочисленные системы чтобы было больше трёх кнопок. Да, и материалов много больше надо, а где их брать если это засекречено, и не последуют ли проблемы юридические за реализацию.

 

3 полутренажера в год меня устраивает, вот в Тундре каждый год десятки техники, уже 6 ранг, и что, хороший симулятор?

Убрал, остался F-18, который дает мне гемплей Су-27, F-15, A-10C, Виггена и даже больше, причем это всё одновременно.

Вот и замечательно, F-18 и F-5 за обе стороны, очень симуляторно ):thumbup:

 

Для меня Су-27 был сложный в 2004 году, когда я ещё был мелким школьником, и был без джоя. Пусть учаться, таких людей хватает везде, и в Тундре, и в Крахмале, все там хотят чтобы эти люди исчезли, ну кроме них самих.

Вообще для себя заметил, что почти все пилоты Су-27 и МиГ-29 криворукие. Я на F-5E сбил советских истребителей ГС3 больше чем 21-х и A-10. Зато на форуме такие пилоты рассказывают как Су-27 не имеет аналогов, лучше тк Звезда.

Я про то тебе и говорю что современные истребители ГС это не поршни тундры.

[димок]

Разделение на ГС и ДКС , это больше разговор про ЧСВ отдельных личностей, если начинать копаться в критически важных аспектах реализации боевого симулятора , то разницы нет.

Особенность реализации повсюду. + костыли.

Кликабельность это интерфейс дающий больше возможностей .

[Laivynas]

Кликабельность это интерфейс дающий больше возможностей .

Как и косвенный признак наличия этих возможностей применительно к обсуждаемой линейке самолетов.

[димок]

Как и косвенный признак наличия этих возможностей применительно к обсуждаемой линейке самолетов.

 

Конечно иногда приятно почитать о реализации режима сухого хода в плунжерном насосе (по ми8).

 

Но если коснемся боевого применения то бардак полный . В теме по второй мировой подняли вопрос о воздействии ФАБ на бронетехнику. Типичный Вартандер настал там довольно быстро :). Люди даже не понимали , что у них сама постановка вопроса вкорне неправильная . А те кто должен нам делать "Симулятор" с большой буквы тактично промолчали. В вартандере реализация АСП более симуляторная (хотя и там хватает особенностей реализации).

Или вопрос по ПРНК Ка50 который был недавно поднят .

А если спутниковую группировку отключить :)

Некоторые системы реализованы явно избаточно , что ИМХО хорошо , но если выбирать , то я бы отказался от реализации этих систем в пользу Су24 .

 

А вот по реализаци прицельных комплексов тут в ДКС полная особенность. БЧ полный бардак.

 

Вот и получаем с одной стороны прекрасный процедурный тренажер , а в плане боевом сплошная особенность. И наличие приставки ДКС мало , что значит.

Edited December 11, 2017 by димок

[Yappo]

Кликабельность это интерфейс дающий больше возможностей .

Только там где они есть, и не часто боевых. Что касается боевых, имеем, выставку ИНС + разогрев радара, а следовательно + 5-10 минут к боевой готовности на полноценных модулях, когда у ГС3 этого нет, т.е. при внезапном нападении ГС3 внезапно имеют большое преимущество, которого ИРЛ нет. Опять же степень проработки, у Су-25 СУВ, по моему, имеет ограничение 2 типа оружия В-З, у нас же этого ограничения, в рамках тундроскал, нет. Вот уже 2 больших чита ГС3, которых нет в действительности, а т.к. ДКС позиционирует себя как серьезный симулятор, то такого по-хорошему быть не должно.

 

Все действия что есть в ГС3, имеются в модулях, но требует не 3 клика, а куда больше, что уже требует умственных способностей, особенно внимания к мелочам, которые могут неожиданно вставить палки в колеса. Я уже писал что встреченные мною игроки МиГ-29 и Су-27, часто положительными сверхспособностями не отличались.

Edited December 11, 2017 by Yappo

[Tangentorf]

Почитал с первой страницы... Эх, мельчает народ... Кроме очередного дубляжа темы маркетологов ничего нового.

[Alacc17]

тундродебил

почти все пилоты Су-27 и МиГ-29 криворукие

 

... я ещё был мелким школьником...

Слово "был" в данном конкретном случае однозначно лишнее.

... но требует не 3 клика, а куда больше, что уже требует умственных способностей...

Ну Вы же освоили? Выходит не требует.

[azm]

мельчает народ...

Скорее скучает, оттого и спорит о вечном. С новым Кавказом взбодрятся ))

[nickbolt]

ИМХО стоит доделать ФМ МиГ29,и остановиться на этом в рамках ГС. Не уверен, но думаю,что многих отталкивает в мультиплеере боязнь-зайдешь туда-а тебе такие вот герои "лети в квадрат .. ,свети,вылезь из кустов,нуб,слушай меня,у меня стата 146")) Лично я не хожу в онлайн-педали никак не доделаю,монитор гадкий,да и ваще не сильно интересно...Ток домой пришел-спать уже пора))

[Yappo]

Слово "был" в данном конкретном случае однозначно лишнее.

 

Ну Вы же освоили? Выходит не требует.

Вместо того чтобы придумывать какое слово вставить или определять лишнее, лучше принять таблетки, поможет однозначно.

[Alacc17]

... лучше принять таблетки, поможет однозначно.

Вам безусловно виднее. Спору нет. Хотя, с другой стороны, совершенно очевидно, что в Вашем случае они оказались абсолютно бесполезны. Так что я пожалуй воздержусь.

[Yappo]

Вам безусловно виднее. Спору нет.

Виднее, глотай таблетки.

[Tychon]

Люди даже не понимали , что у них сама постановка вопроса вкорне неправильная.

 

Раскрой нам глаза, будь другом!..

[димок]

Раскрой нам глаза, будь другом!..

 

Это страниц на 10 текста :)

если сильно интересно можно почитать Г И Покровский "Взрыв" . там доступно изложены основы .

[FunkyUFO]

Вот как обычно, никто не хочет внимательно читать. Из сообщений прям сквозит: "Мы тут такие крутые, в серьезный авиасимулятор играем, а ты тут нам Тундру впариваешь..." Если внимательно прочесть, то можно обнаружить, что в моем посте было упоминание про расширение сообщества. А поскольку большинству слишком сложно вот-так сразу научиться летать на серьезном модуле, так неприветливом к новичкам, тем более если учитывать общую тенденцию игростроя стремиться к облегчению в освоении своего продукта, стоит думать, что дальнейшее развитие и усовершенствование ГС3, в частности расширение парка доступных аппаратов сможет привлечь больше новичков впервые столкнувшихся с подобными стимуляторами, а возможно даже перетянуть некоторых из Тундры. Я не к тому, чтобы упрощать все. Раз симулятор, то конечно он должен отвечать определенным требованиям. Есть очень хороший пример: все знают такой проект, как Арма. До выпуска модификации ДЭЙЗ, сообщество которого было не самым большим, однако после введения такого мода, фанатов игры стало невероятно много. После чего игроки постепенно пополнили ряды тех, кто участвует в серьезных проектах, типа Тушино, HMG и других... Зачастую, одним маркетинговым ходом можно существенно увеличить доходы и заработать большую популярность.