ED Team Dzen Posted March 28, 2007 ED Team Posted March 28, 2007 Факт. Экипаж убьёт осколками оторвавшейся брони. [sIGPIC][/sIGPIC]
Ender Posted March 29, 2007 Posted March 29, 2007 листами ещё скажи. больше риск, что эта штука прямо в танкиста попадёт. хотя, конечно, после принятия этой штуки на вооружения танкистам придется что-то пересмотреть: нужно ставить дымовые завесы, конрмеры по лазерному излучению принимать и т. д. когда противник ещё за 10 км. может, танк будет выполнять противоракетное маневрирование? у ракеты, движущейся со скоростью 7М будет мало времени, чтобы принять контрмеры. может и не попасть. WE DON'T WANT A WAR.
cikory Posted March 29, 2007 Posted March 29, 2007 листами ещё скажи. больше риск, что эта штука прямо в танкиста попадёт. Бронебойные снаряды как раз обеспечивают поражения личного состава в заброневом пространстве как раз обеспечивается осколками брони. Обычно после попадания бронебойки все оборудование внутри уничтожается разлетом осколков. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Good Archer Posted March 29, 2007 Posted March 29, 2007 При плотной компоновке наших танков НЕ может не задеть что-нибудь важное. У западных может и пронести, но шанс очень невелик. Скорее всего, большинство приборов откажет просто от сотрясения. А это уже потеря боеспособности. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted March 29, 2007 Author Posted March 29, 2007 При плотной компоновке наших танков НЕ может не задеть что-нибудь важное. У западных может и пронести, но шанс очень невелик. Скорее всего, большинство приборов откажет просто от сотрясения. А это уже потеря боеспособности. Как у нас в универе на военной кафедре говорили, чем наши танки отличаются от западных, что после пробития бронебойным снарядом нашего танка , достаточно заменить экипаж и танк снова готов к бою, у западных и танк и экипаж уже не пригодны :), вот такой черный армейский юмор. И как нам препод говорил, что вся электроника что у нас что у них, нормально работает до первого поподания болванки :), а там уже по старинке если пронесло, у нас это возможно у них это уже посложней Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 "после пробития бронебойным снарядом нашего танка , достаточно заменить экипаж и танк снова готов к бою" было актуально до появления Т-64 и более поздних моделей. "у западных и танк и экипаж уже не пригодны" Как показывает опыт, далеко не всегда... например, иногда достаточно заменить танк :-) Да и замена экипажей часто практиковалась. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Max Ader Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 Как у нас в универе на военной кафедре говорили, чем наши танки отличаются от западных, что после пробития бронебойным снарядом нашего танка , достаточно заменить экипаж и танк снова готов к бою Как показала реальная практика, первое же попадение (из РПГ в каток, из пулемета в МТО, деревяшкой по башне) и для наших машин - гарантия кап.ремонта. Они да же своим ходом убраться с места "происшествия" не могут уже.
_Foxbat_ Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 И после этого понимаешь, что танк (как и любая другая техника на войне) - гроб на гусеницах и незавидна участь экипажа посланного без прикрытия пехоты выполнять поставленную задачу, особенно в городе... 054
Blakk Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 всего то делов, выгрести лопатой старый экипаж, полить хлоркой и загрузить новый... не смешно даже. Помню на одном форуме был спор про количество танков уничтоженых Руделем. Спорили, считается ли уничтожением танка-полная разборка на запчасти или достаточно того, что танк не смог выполнить боевую задачу в данный момент и был выведен хоть на время из строя. Так и не пришли к общему знаменателю. да и как то не удобно воевать с дырой в броне...
PETRYCHO Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 Интересно что за система наведения у этой ракеты. Вот здесь http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/02/21/236994 в частности написано: Есть у кинетических противотанковых ракет и минусы – ведение огня возможного только в пределах прямой видимости, что демаскирует пусковую установку. Случаем там не лазерно-лучевая схема? Или другая траектория кроме прямолинейной просто невозможна из-за высокой скорости ракеты? Снайпер бьёт издалека, Но всегда наверняка !
Max Ader Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 Или другая траектория кроме прямолинейной просто невозможна из-за высокой скорости ракеты? Верно. Не городить же "Клаб" двухступенчатый - габариты (и без того не маленькии) вырастут и минимальная дистанция стрельбы пополжет далековато.
Max Ader Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 всего то делов, выгрести лопатой старый экипаж, полить хлоркой и загрузить новый... Это было сильно давно. Для более-менее современных танков актуальнее обратное - экипаж выбрался из "недвижимости" и пересел в новый танк.
Blakk Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 Это было сильно давно. Для более-менее современных танков актуальнее обратное - экипаж выбрался из "недвижимости" и пересел в новый танк. сомневаюсь, что бы многотонный танк превратили в недвижимость, а экипаж как группа суперменов перешла в другой...разве что только в двигатель попали
luch4 Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 ...особенно в городе... Танк в городе - смертник. Чтоб победить танк в поле, нужна противотанковая пушка, или ПТУР, или что-нибудь еще в этом роде. Чтобы победить танк в городе, нужен стакан бензина и спичка. Первая чеченская это наглядно, увы, показала. [sIGPIC][/sIGPIC]
ssh Posted March 30, 2007 Posted March 30, 2007 сомневаюсь, что бы многотонный танк превратили в недвижимость, а экипаж как группа суперменов перешла в другой...разве что только в двигатель попали Танк совмещает в себе огневую мощь, броню и подвижность. Основой эффективности применения танка есть квалификация экипажа. Поэтому экипажи надо берегти, для этого и предназначена броня и другие меры защиты. Современные технологии позволяют в ряде случаев спасти экипаж. Но даже во время Второй Мировой при поражении боевой машины часто экипаж выживал (или хотя бы часть экипажа) и вступал в бой на новом танке, уже имея ценный боевой опыт. Прочтите мемуары танкистов- их танк зачастую полностью выводили из строя по 2-4 раза, уже не говоря про отдельные попадания. Never give up!
ED Team Dzen Posted March 31, 2007 ED Team Posted March 31, 2007 листами ещё скажи. больше риск, что эта штука прямо в танкиста попадёт. Cikory правильно ответил. Добавлю, что на наших танках и БМП как контрмера применяется покрытие брони внутри толстой резиной, которая задерживает часть осколков. На западных танках такого не замечено. [sIGPIC][/sIGPIC]
Max Ader Posted March 31, 2007 Posted March 31, 2007 На западных танках такого не замечено. Вообще-то, "подшив" появился как раз на западных танках, еще во ВМВ ;).
Blakk Posted March 31, 2007 Posted March 31, 2007 Танк совмещает в себе огневую мощь, броню и подвижность. Основой эффективности применения танка есть квалификация экипажа. Поэтому экипажи надо берегти, для этого и предназначена броня и другие меры защиты. Современные технологии позволяют в ряде случаев спасти экипаж. Но даже во время Второй Мировой при поражении боевой машины часто экипаж выживал (или хотя бы часть экипажа) и вступал в бой на новом танке, уже имея ценный боевой опыт. Прочтите мемуары танкистов- их танк зачастую полностью выводили из строя по 2-4 раза, уже не говоря про отдельные попадания. читал мемуары танкиста воевавшего на т-34 и потом на шермане, все, говорит, в шермане хуже, кроме брони, она более вязкая и при попадании не калечила экипаж осколками.
ED Team Dzen Posted March 31, 2007 ED Team Posted March 31, 2007 Вообще-то, "подшив" появился как раз на западных танках, еще во ВМВ ;). Не знаю что там было в ВМВ, не интересно. Имел возможность сравнить современные немецкие образцы. И, как говорили немцы, на остальных западных наблюдается то-же самое. [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted March 31, 2007 Posted March 31, 2007 насколько знаю, сама концепция "Композитной" и "Чобхемской" брони включает подбой из полимеров, да и осколков в композитной броне меньше...
ssh Posted April 1, 2007 Posted April 1, 2007 Если точно, то броня типа "чобхэм" представляет собой достатотно тонкий стальной лист внешней брони, который выполняет роль экранной защиты; толстый стальной лист основной брони и керамическая "броня", размещенная между ними. Весь этот "сэндвич" скрепляется болтом. По-сути это то же "разнесенное бронирование", только с керамическим заполнителем. У танка М1А1 применяется многослойная броня "чобхэм", у М1А2-то же, только с урановым покрытием, и бортовые экраны получше, корма похуже, есть возможность установки динамической защиты. Never give up!
ED Team Dzen Posted April 1, 2007 ED Team Posted April 1, 2007 Всё правильно. Многослойная броня рассчитана на снижение эфективности кумулятивных зарядов и свою задачу выполняет. Против подкалиберных эффект не такой значительный. К тому-же внутренний слой - всё та же ставльная броня, и если подкалиберный её пробивает, то осколки вырывает как положено. [sIGPIC][/sIGPIC]
Ender Posted April 2, 2007 Posted April 2, 2007 кстати, я придумал. надо танк обвешать уголковыми отражателями. тогда тот, кто подсвечивает танк лучом лазера, сам будет подсвечен лучом лазера. во избежание демаскировки - разбрасываем большое количество уголковых отражателей везде. WE DON'T WANT A WAR.
AlexHunter Posted April 2, 2007 Author Posted April 2, 2007 Если точно, то броня типа "чобхэм" представляет собой достатотно тонкий стальной лист внешней брони, который выполняет роль экранной защиты; толстый стальной лист основной брони и керамическая "броня", размещенная между ними. Весь этот "сэндвич" скрепляется болтом. По-сути это то же "разнесенное бронирование", только с керамическим заполнителем. У танка М1А1 применяется многослойная броня "чобхэм", у М1А2-то же, только с урановым покрытием, и бортовые экраны получше, корма похуже, есть возможность установки динамической защиты. Слоенное бронирование и у нас давно применяется и по эфективности не ниже, а если сравнивать по максимальным углам маневрирования даже выше Вот украинцам удалось бронирование поднять хорошо, причем все выполненно по советской класической схеме Защиты башни танка «Оплот» (Т-84) Наибольшие показатели защищенности в рамках башен «классической» отечественной компоновки удалось достичь конструкторам ХКБМ. Конструкция башни изготовлена из высокопрочных броневых сталей с электрошлаковым переплавом и оснащена высокоэффективным ячеистым наполнителем. Крыша башни выполнена цельноштампованной, что повысило ее жесткость, обеспечена технологичность и стабильное качество в условиях серийного производства. Наряду с высокой стойкостью самой башни, на ней удачно размещена современная динамическая защита, обеспечивающая высокую степень перекрытия проекции башни. На крыше башни, как и на других отечественных установлена динамическая защита. По некоторым расчетам защита башни превосходит большинство современных танков, таких как М1Ф2 «Абрамс», Т-90, Леопард-2А5 и п. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
cikory Posted April 2, 2007 Posted April 2, 2007 Cikory правильно ответил. Добавлю, что на наших танках и БМП как контрмера применяется покрытие брони внутри толстой резиной, которая задерживает часть осколков. На западных танках такого не замечено. Про резину не знал (или забыл), спасибо за ликбез!:thumbup: Всё правильно. Многослойная броня рассчитана на снижение эфективности кумулятивных зарядов и свою задачу выполняет. Против подкалиберных эффект не такой значительный. К тому-же внутренний слой - всё та же ставльная броня, и если подкалиберный её пробивает, то осколки вырывает как положено. А вот здесь оспорю: композит рассчитан на то, что при прохождении снарядом разных слоев брони с разной плотностью в нем мгновенно изменяются внутренние поперечные напряжения металла. По сути, снаряд при прохождении композитной брони несколько раз изменяет свой диаметр, что вызывает его поперечный разрыв. По поводу кумулятивов не скажу, потому что не помню, хотя не думаю, что тип брони (гомоген или композит) может иметь большое значение. Разве только если прослойка будет иметь бОльшую температуру плавления, чем сталь, на что, соответственно, будет тратиться больше энергии. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Recommended Posts