Аэробаллистическая ракета Кинжал на базе МиГ-31

[Flаnker]

из доказательств лишь форма, жидко

У вас и этого нет:D Еще жиже:D

ты не инженер конструктор, чтобы о проблемах рассуждать

Ну так просветите. В чем проблема поставить РЛ-голову, тем более гиперзвука на конечном участке там нет. Кинжал это практически аналог Х-22. Такие головы есть смогли еще в 70-х года, а тут нет?))

презентации путина, ну надо же

У вас и этого нет.

я тебе показал ATACMS с белым носом, судя по твоему там гсн имеется

 

При чем тут ATACMS? Сравнивайте с обычными ракетами для Искандера - там четко видно что нет РЛ-головы, на Кинжале изменена носовая часть ракеты и покрашена радиопрозрачной краской (видно еще по первым кадрам)

Edited March 12, 2018 by Flаnker

[Seb]

Я немного вмешаюсь, а в чём собственно проблема наличия РЛС головы на подобном агрегате, перегрев? Но на какой высоте у неё гиперзвук и сколько по времени он длится и на какой скорости она подходит к цели? Я просто допускаю что РЛС может быть в пассиве на высоте, но охлаждаться и переходить в актив при подлёте к цели.

[Good Archer]

Я немного вмешаюсь, а в чём собственно проблема наличия РЛС головы на подобном агрегате, перегрев?

Проблема заключается, во-первых, в том, что подвижная цель за время полёта ракеты на 2000 км (если это правда, на озвученных 10 М дальность будет меньше) может выйти за пределы зоны обзора ГСН (и зоны возможного манёвра ракеты).

 

Если бы я был конструктором, то постарался бы сделать 2 включения ГСН: заатмосферное, на предварительное ЦУ, пока плазмы нет, и на конечном участке, когда скорость снижена до уровня, когда плазмы уже нет - но это очень короткий по времени участок, времени для поиска цели и манёвра почти не остаётся.

 

Во-вторых, реальное поражение подвижной морской цели на презентации не показали - хотя это нельзя было бы считать 100% доказательством, но тем не менее можно было бы предположить, с высокой вероятностью, сам факт такой возможности, пусть и с оговорками.

 

В-третьих да, перегрев тоже, не всякий радиопрозрачный материал выдержит вход в атмосферу на 9-10 М без существенного ухудшения свойств.

Edited March 12, 2018 by Good Archer

[Lenivec]

Всякие Граниты летают на 600 км с 2 М или скока там .

И им хватает радара на поиск цели в заранее обозначенной зоне .

Для наземки может быть свой профиль полета и дальность ,для морских целей свой ,с меньшей скоростью и дальностью .

Чего гадать то ?

А челу ничего не грозит ,что показали то и анализирует .

Помнитца долго по парадам Даль таскали ...

[Flаnker]

К вопросу о наличии РЛ-головы.

 

– Какие основные особенности имеет высокоточный гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс «Кинжал»?

 

– Относительно системы «Кинжал», где также используются ракеты, которые достигают гиперзвуковых скоростей, многое рассказать не имею права. Вы в видеодемонстрации видели, что это комплекс на базе самолёта МиГ-31, который поднимается в воздух, разгоняется на большой высоте до определённых скоростей и ракета начинает дальше уже своё автономное движение. Здесь с технической точки зрения, наверное, всем и так понятно, как это всё работает.

 

Основная первая особенность и сложность – нужно было достичь скоростей гиперзвуковых, то есть около десяти махов. Это позволяет довольно быстро подойти к объекту в отличие, скажем, от крылатых ракет, которые летают со средними крейсерскими скоростями около 850–900 км/ч. То есть первая особенность – это в первую очередь скорость.

 

Вторая особенность системы в том, что она с помощью аэродинамических рулей может осуществлять манёвры во время своего полёта и обходить все опасные зоны. Имеются в виду зоны противовоздушной или противоракетной обороны. Как выразился наш министр обороны, противоракетный зонтик в этой ситуации становится дырявым. Именно возможность маневрирования в гиперзвуковом полёте позволяет обеспечить неуязвимость этого изделия и гарантированное попадание в цель.

 

Здесь мы продвинулись достаточно далеко, уже с декабря прошлого года первые изделия приняты в опытно-боевую эксплуатацию, они уже стоят на дежурстве. Так что и это далеко не фантастика. Более того, это класс высокоточного оружия, которое имеет многофункциональную боевую часть, позволяющую работать как по стационарным, так и по движущимся целям. В частности, авианосцы и корабли класса крейсер, эсминец, фрегат – потенциальные цели для этого оружия.

 

http://redstar.ru/index.php/component/k2/item/36438-v-obojme-sarmat-kinzhal-avangard

[arcivanov]

К вопросу о наличии РЛ-головы.

 

 

 

http://redstar.ru/index.php/component/k2/item/36438-v-obojme-sarmat-kinzhal-avangard

SM-3, SM-6 последних блоков как и ESSM прекрасно справляются с перехватом гиперзвуковых баллистических ракет малой и промежуточной дальности. Каким образом эта ракета вносит что-то новое?

[Flаnker]

SM-3, SM-6 последних блоков как и ESSM прекрасно справляются с перехватом гиперзвуковых баллистических ракет малой и промежуточной дальности. Каким образом эта ракета вносит что-то новое?

 

Много реальных ракет перехватили? Если таких ракет будет лететь 8 - 12 штук ? Судя по инцидентам с кораблями ВМС США (а именно низкий уровень подготовки экипажей), в реальности всё не так радужно как на учениях.

[FeoFUN]

Много реальных ракет перехватили?

А много реальных ракет в них запустили? И сколько из них ими поразили, а тем более потопили?

Судя по инцидентам с кораблями ВМС США (а именно низкий уровень подготовки экипажей),

Вывод сделан на основе какой-то внятной статистики? Или просто классовое чутьё подсказало такой вывод?

в реальности всё не так радужно как на учениях.

Но к нам и нашим "неимеющиманалоговвмире" это, естественно, не относится, да?

[Flаnker]

Вывод сделан на основе какой-то внятной статистики? Или просто классовое чутьё подсказало такой вывод?

 

Вывод сделан на основе расследования инцидентов - если есть желание ознакомиться - все есть в сети.

 

Но к нам и нашим "неимеющиманалоговвмире" это, естественно, не относится, да?

 

К нашим тоже естественно относиться

[FeoFUN]

Вывод сделан на основе расследования инцидентов - если есть желание ознакомиться - все есть в сети.

Я уже все нашел - давно. И вижу, что касательно "низкой выучки" вы врёте. Беспардонно, причем. Можете доказать, что низкая выучка имеет место быть? Давайте факты, а не пустотелые лозунги.

 

К нашим тоже естественно относиться

Ну значит промахнутся, если вашей меркой мерить и судить. А так как у них ЗУР в десятки раз больше ,чем у нас носителей этого супер-пупер оружия из 1960-х, то уж как-нибудь отмахаются, да. Чисто математически даже.

[Chizh]

А в чем проблема поставить РЛ-голову?)) Судя по презентации там одна из основных целей корабли - так что РЛ-голова там есть, да и форма носовой части ракеты и характерный цвет радмопрозрачного покрытия как бы намекает.

РЛ голова на фоне поверхности плохо видит, особенно подвижные, малоразмерные цели. Ее не сложно обмануть пассивными и активными помехами.

[Flаnker]

Я уже все нашел - давно. И вижу, что касательно "низкой выучки" вы врёте. Беспардонно, причем. Можете доказать, что низкая выучка имеет место быть? Давайте факты, а не пустотелые лозунги.

.

 

“The LAKE CHAMPLAIN crew was ultimately unprepared for the situation in which they found themselves through a lack of preparation, ineffective command and control, and deficiencies in training,” the report states.

 

The report also states that the cruiser’s officers did not know enough about international rules of the road, and that the bridge team was inexperienced and had neither discussed nor trained for such a scenario.

 

“Watch team members were not familiar with basic radar fundamentals, impeding effective use,” the report states. “LAKE CHAMPLAIN did not hold radar track on NAM YANG 502 for sixteen minutes leading up to the collision, and it is possible that proper radar tuning would have prevented this problem.”

 

A failure to employ lookouts properly on the ship is also mentioned in the report, as well as neglecting several basic navigational tools on the bridge.

 

The Navy denied a Navy Times Freedom of Information request for the Lake Champlain investigation.

 

https://www.navytimes.com/news/your-navy/2017/11/30/navy-cites-another-failure-of-the-basics-in-lake-champlain-collision/

[Flаnker]

РЛ голова на фоне поверхности плохо видит, особенно подвижные, малоразмерные цели. Ее не сложно обмануть пассивными и активными помехами.

 

А смысл тогда вообще в ПКР,если всё так плохо?)) Да и думается авик некисло так светиться на радарах. Китайцы вон даже МБР против них запилили.

[FeoFUN]

https://www.navytimes.com/news/your-navy/2017/11/30/navy-cites-another-failure-of-the-basics-in-lake-champlain-collision/

И что эти копипасты единичных частных случаев столкновений с гражданскими судами имеют общего со статистическими данными по общему уровню боевой подготовки экипажей более полустни ЭМ и КР УРО их флота? Да еще в аспекте отражения атаки противокорабельных средств.

 

Да ничего.

[Good Archer]

Всякие Граниты летают на 600 км с 2 М или скока там .

И им хватает радара на поиск цели в заранее обозначенной зоне .

Хватает или нет - нам неизвестно, но времени на обзор у них намного больше, хоть со 100 км можно смотреть, ничего не мешает.

А главное - у них двигатель работает до конца полёта, а значит, они могут совершать манёвры с очень большим отклонением от курса.

В отличие от болванки "Искандера", которая летит по инерции и далеко отклониться от основной траектории не может в принципе, тем более, за короткое время - секунды, фактически.

 

Подумайте, почему базовый "искандер" работает исключительно по неподвижным целям?

Если так просто прикрутить РЛ ГСН, давно бы сделали из него ПКР.

Для наземки может быть свой профиль полета и дальность ,для морских целей свой ,с меньшей скоростью и дальностью .

Вот, это уже другой разговор. А может, и ракета там другая.

К вопросу о наличии РЛ-головы.

"Вторая особенность системы в том, что она с помощью аэродинамических рулей может осуществлять манёвры во время своего полёта "

Поскольку большая часть траектории проходит в безвоздушном пространстве, то управляться и маневрировать ракета может только на конечном участке.

 

А это значит, во-первых, что SM-3 вполне сможет перехватить такую ракету ещё до входа в атмосферу, когда она летит по обычной баллистической траектории.

Помним, что она сбила спутник на 22 М, причём с первой попытки, а тут хорошо, если 10М наберётся, и размеры цели намного больше.

 

Во-вторых, для РЛ-наведения, как уже было сказано, ей нужно сильно затормозиться, до 3М хотя бы. А маневрирующую цель на такой скорости, хоть и сложно, но реально перехватить.

 

Получается, что перехват возможен, и даже на двух эшелонах.

 

Конечно, при массовом пуске (а штук 70 можно будет запустить одновременно) высок шанс, что ПВО/ПРО одной или даже двух АУГ не справится.

 

Но разве это что-то меняет принципиально?

 

В то же время, для менее продвинутых кораблей очень опасная штука, почти смертельная.

[FeoFUN]

Китайцы вон даже МБР против них запилили.

МБР с дальностью менее 2000км?! Да вы просто кладезь прохладных историй. Давайте еще.

[Chizh]

А смысл тогда вообще в ПКР,если всё так плохо?)) Да и думается авик некисло так светиться на радарах. Китайцы вон даже МБР против них запилили.

Классические ПКР походят к цели с под острым углом или вообще в горизонте, на уровне моря. Селектирование цели несколько проще. Авианосец конечно хорошо селектируется пока не ставит помехи.

[Flаnker]

Хватает или нет - нам неизвестно, но времени на обзор у них намного больше, хоть со 100 км можно смотреть, ничего не мешает.

А главное - у них двигатель работает до конца полёта, а значит, они могут совершать манёвры с очень большим отклонением от курса.

В отличие от болванки "Искандера", которая летит по инерции и далеко отклониться от основной траектории не может в принципе, тем более, за короткое время - секунды, фактически.

.

А как применяли Х-22? Тут тоже самое.

Подумайте, почему базовый "искандер" работает исключительно по неподвижным целям?

.

Может потому что базовый искандер это игрушка чисто сухотпутчиков, у которых подвижных целей особо то и нету.

Если так просто прикрутить РЛ ГСН, давно бы сделали из него ПКР.

.

Для флота всегда отдельно ракеты пилили.

[Good Archer]

А как применяли Х-22? Тут тоже самое.

Совсем не то же самое. Х-22 - крылатая ракета. И скорость меньше. И дальность сильно меньше.

[FeoFUN]

А я-то всё ждал, когда кто-нибудь укажет на принципиальную разницу между жидкостной КР и твердотопливной БР?... Таки дождался, указали. +

[Lenivec]

Для Искандера и Кинжала заявлена маневренность .

Это на скоростях 3-4 М должно влиять на возможность перехвата .

В отличии от просто баллистических ГЧ.

3-4 М это если надо РЛС ГСН ,а если и правда 10 М,на каком то участке полета ?

И как уже намекали, китаися то же что то баллистическое лепит для борьбы с кораблями и как то собираются наводиться .

Для ЯБЧ не обязательно протыкать борт .

[arcivanov]

https://www.navytimes.com/news/your-navy/2017/11/30/navy-cites-another-failure-of-the-basics-in-lake-champlain-collision/

Там есть нюанс - как раз подготовка ракетных расчетов не пострадала, указано в том же отчете. Из-за нехватки времени срезали курс подготовки вождения судов, но не ПВО\ПРО.

[arcivanov]

Для Искандера и Кинжала заявлена маневренность .

Это на скоростях 3-4 М должно влиять на возможность перехвата .

В отличии от просто баллистических ГЧ.

3-4 М это если надо РЛС ГСН ,а если и правда 10 М,на каком то участке полета ?

И как уже намекали, китаися то же что то баллистическое лепит для борьбы с кораблями и как то собираются наводиться .

Для ЯБЧ не обязательно протыкать борт .

Китайцы снижают скорость до 2-ух махов для захвата. Тесты на перехват цели заходящей практически вертикально ESSM проводились уже.

[Chizh]

К вопросу о наличии РЛ-головы.

 

 

 

http://redstar.ru/index.php/component/k2/item/36438-v-obojme-sarmat-kinzhal-avangard

Красная Звезда создана для пропаганды и дезинформации.

Верить словам генералов МО и Звезды не стоит от слова совсем. Они и тут то врут.

[Chizh]

Для ЯБЧ не обязательно протыкать борт .

Вот! Это уже ближе к делу. Такая ракета имеет смысл только со спец-БЧ и без точного попадания в цель.