Jump to content

ОТР и КР Искандер

prj941
 Share

Recommended Posts

Max Ader

Max Ader

Posted
Posted
Но, пуск как говорится возможен

Для радиотехника из клуба "очумелые ручки", вполне - найти что замкнуть и в какой последовательности :D

Только куда полетит?

Ну, я вполне могу так и штатные выстрелы послать - тут ума много не надо. Взял в руки ПДУ, тыкнул направляющими в точку на небе, вставил и повернул ключик... Теперь осталось только нажать на большую красную кнопку... Можно это проделать и не выходя из БМ....

А могу и куда надо без членовредительства ;)

  • Like 1
  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Good Archer

Good Archer

Posted
Posted

Например, они могли унифицировать интерфейс контейнера. Если для НУР там в СУО передавалась инфа по температуре порохового заряда, скажем, и типе/серии боеприпаса, а в контейнер - проверочные коды и коды запуска, для ОТР по тому же интерфейсу - ввод координат и команда на включение собственных источников питания.

 

Это чисто мои догадки, не более :-)

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

AlexHunter

AlexHunter

Posted
Posted

и чего молчишь, разве проблема это сделать, из того что показали. комплекс явно легко управляется, а тип боеприпаса даже в уголку монитора указан, цветная такая карта , на мониторчике светится паренек с клавы или трекболом точечку куда польнут показывает!!! Это то что я урывками так сказать из док кадриков увидел

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Good Archer

Good Archer

Posted
Posted

Я тут еще подумал, если там КВО было 300 метров, они могли ее вообще как НУР запускать, без всяких изысков.

Так же, как снаряды у "Смерча". Просто ИНС добавлена, точность выше.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

  • 1 year later...
pabel89

pabel89

Posted
Posted
PS

Да и еще, у смерча шасси - МАЗ, а у искандера - кажись коломенское, учитывая взятый курс на производственную независимоть, я думаю мы увидим данное шасси и на ЗРК и на РСЗО, или где еще там оно используется?

Если быть точным, не коломенское, а брянское (БАЗ), так же, как и у "Точки" и у С-400.Также в сети есть фото "Смерча" на шасси ТАТRА.

[sIGPIC][/sIGPIC]

pabel89

pabel89

Posted
Posted
Ты бы еще тему за 2005 год поднял;)
А ведь искал совершенно другое;);)

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • 2 years later...
vanveken

vanveken

Posted
Posted

Еще раз - Искандер сбивается сегодняшней перспективной ПРО Европы, но примерно на 30/40%, потому он и типа абсолютное оружие....

 

Решение проблемы Евро-ПРО не в Искандерах, а в глубокой модернизации отечественных систем ПРО и без идиотизма С-500...

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
Еще раз - Искандер сбивается сегодняшней перспективной ПРО Европы, но примерно на 30/40%, потому он и типа абсолютное оружие....

Обоснуй плиз.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

vanveken

vanveken

Posted
Posted

См любой справочник по перспективным европейским и не только ЗРС.... Нет справочника - ЗВО регулярно...

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted
См любой справочник по перспективным европейским и не только ЗРС.... Нет справочника - ЗВО регулярно...

Я по ПРО периодически читаю литературу. Но вот про поражение Искандеров пока не встречал.

Ссылка?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

vanveken

vanveken

Posted
Posted (edited)

У нас тут опять забавная ситуация недельной давности - нахрен то же ЗВО, нахрен книги - Вика рулит....

 

Я по ПРО периодически читаю литературу. Но вот про поражение Искандеров пока не встречал.

Ссылка?

 

Ссылка? Я мимо инета.... Добавлю - залез н полку за справочником по ЕвроПРО - жена прибрала - утром достану...

Edited by vanveken
  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted (edited)
У нас тут опять забавная ситуация недельной давности - нахрен то же ЗВО, нахрен книги - Вика рулит....

 

 

 

Ссылка? Я мимо инета.... Добавлю - залез н полку за справочником по ЕвроПРО - жена прибрала - утром достану...

Я конечно понимаю, что Искандер, также как другие современные ОТР управляется на всем пути и может выполнять определенное маневрирование, которое сильно осложняет задачу любому ПРО. Но его скорость сравнительно мала, а возможность создавать перегрузки на заатмосферном участке, в силу неэффективности аэродинамических органов управления, невысокая.

Это конечно сложная цель для ПРО, но вероятность его перехвата современными комплексами США, типа Pac3, а тем более THAAD или SM3, не маленькая.

В общем готов согласиться с твоей оценкой, про вероятность перехвата одной ракетой в районе 0,3...0,5. Тут все будет решать наряд ракет ПРО.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

vanveken

vanveken

Posted
Posted (edited)

Именно... Добавлю, что нифига машина не управляется - только выполняет некоторые маневры в рамках коридора и программы...

 

Потому - весь это звездежь о вундервафле Искандер - ересь для избирателей. Реально - отличная машина, но, если поймают, ей смерть...

 

Итак, приходим к тому, о чем я и писал - Искандеры - детство и понты - нужна новая система ВКО.

Edited by vanveken
sprr0w_77

sprr0w_77

Posted
Posted
Я конечно понимаю, что Искандер, также как другие современные ОТР управляется на всем пути и может выполнять определенное маневрирование, которое сильно осложняет задачу любому ПРО. Но его скорость сравнительно мала

 

Что значит скорость мала? 7М или 3М у цели это мало?

 

а возможность создавать перегрузки на заатмосферном участке, в силу неэффективности аэродинамических органов управления, невысокая.

 

А это тоже не работает?

Управление осуществляется с помощью аэродинамических и газоструйных рулей и, возможно, на некоторых модификациях с помощью маневровых многоразовых РДТТ.

 

http://military.tomsk.ru/blog/topic-185.html

 

Это конечно сложная цель для ПРО, но вероятность его перехвата современными комплексами США, типа Pac3, а тем более THAAD или SM3, не маленькая.

В общем готов согласиться с твоей оценкой, про вероятность перехвата одной ракетой в районе 0,3...0,5. Тут все будет решать наряд ракет ПРО.

 

РАС3 с высотой поражения целей в 20 км, и дальностью стрельбы по баллистической цели в 20км, конечно сразу отметается. Какая кстати у не скорость поражаемых целей?

Учитывая высоту полета в 50км, пикирование на цель 90гр, невысокую ЭПР ракеты, еще и маневрирующую (как говорят 20-30G), что то слабо верится в возможности РАС3 THAAD и SM3. Насколько я слышал для поражения маневрирующей цели необходимо чтобы допустимая перегрузка ракеты была примерно в 2 раза больше. Тем более учитывая что кинетические перехватчики очень эффективны в основном по неманеврирующим целям, то я думаю вероятность перехватить ракету Искандера нааамного ниже указанных тобой цифр.

  • Like 1
  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted (edited)
Что значит скорость мала? 7М или 3М у цели это мало?

3-5М для ракеты это не много.

 

 

А это тоже не работает?

http://military.tomsk.ru/blog/topic-185.html

Газовые рули перестают работать после выгорания двигателя. Дальше ракета летит в разряженных слоях как снаряд, по баллистике.

Никаких "маневровых двигателей" у Искандера нет.

 

 

РАС3 с высотой поражения целей в 20 км, и дальностью стрельбы по баллистической цели в 20км, конечно сразу отметается.

Отнюдь нет.

 

Какая кстати у не скорость поражаемых целей?

Заявляется что он может работать по ракетам средней дальности. А это где-то 5-10М.

 

Учитывая высоту полета в 50км, пикирование на цель 90гр, невысокую ЭПР ракеты, еще и маневрирующую (как говорят 20-30G), что то слабо верится в возможности РАС3 THAAD и SM3.

Точка апогея у него должна быть повыше, где-то километров 100 на дальность 300.

В разреженных слоях, как я говорил выше, ни про какие 20-30G разговора быть не может. Там рули не работают.

Перегрузки ракета может создавать только на высотах менее 20 км. Если его не собьют до этого момента, то шансы у него будут.

Только тут следует учесть, что любая перегрузка обычно ведет к уменьшению точности. То есть ракета летает с заявленной точностью чисто по баллистике, если она начинает выполнять маневры - точность падает, временами драматически.

 

Я сильно сомневаюсь что без ГСН, и при активном маневрировании Искандер может накрыть точечную цель. Только если спец-БЧ.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted

Достал презентацию по Искандеру.

У него есть два типа траекторий, навесная - до 280 км и настильная - до 50 км. При настильной стрельбе апогей всего около 30 км.

Маневр выполняется на стартовом и конечном участках. На стартовом это вероятно контрбатарейный маневр, на конечном против ПРО.

На среднем участке, когда он летит высоко и не маневрирует - Искандер идеальная мишень для современных комплексов американской ПРО.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Blakk

Blakk

Posted
Posted

маневр "запрограммирован" или получает данные с каких нибуть датчиков облучения?

vanveken

vanveken

Posted
Posted

маневр "запрограммирован" или получает данные с каких нибуть датчиков облучения?

 

Нет

  • ED Team
Chizh

Chizh

Posted
  • ED Team
Posted

Маневр программный.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Blakk

Blakk

Posted
Posted
Маневр программный.

 

у каждой ракеты свой-"рандомный" или просто по шаблону?

 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...