Самая главная премьера салона МАКС-2007.

[Myth]

Кстати, вопреки утверждениям некоторых, нормальная масса Су-35 указана с 4-мя ракетами, а не с двумя... ;)

[Myth]

дык эта, не я первый начал ;)

 

Нагло врете товарисчь! ;)

 

Смотрим крайнюю Вашу реплику на странице...

[Evgeny_B]

Именно это я и имел ввиду, что не удовлетворял...

приведите кусок ТЗ с дальностью и цифирь, что получили на опытном МиГ-29К. Иначе вы просто гоните лажу.

 

Я не тебе напомнить предлагал. :) Новое? Вряд ли. хотя... если с 80-х начать, но если коротко, то сумбурно получится.

Ты в курсе, вообще с какого перепугу Миг-29К стали делать?

надо же, оказывается 29К начали делать с какого-то перепугу...загадочно...

 

"Нормальная" - это та, которую делает Су-27... :thumbup:

да, вот он ответ профессионала! :D

определение, с цифирками (это подсказка) - в студию!

 

А почему ты отвечаешь за Евгения? ;)

вот не надо, Алексей отвечает за себя

 

А что тут прояснять? Не удовлетворял он своими ТТХ и на его месте на Кузнецове оставили Су-33. Ибо летает дальше и несет больше...

ТТХ в студию, с фактами неудовлетворения.

а то я щас начну вспоминать Симонова и иже с ним...

 

Кому нужен был "истребитель завоевания превосходства в воздухе над собственным авианосцем"? (вот чес слово не хотел дразнить, вынудили)

нда, а вот это гон явный. не надо исторические фразы передергивать с угоду себе.

и еще, в догонку.

Чем обусловлено появление еще двух пилонов у Су-33?

[Evgeny_B]

Нагло врете товарисчь! ;)

 

Смотрим крайнюю Вашу реплику на странице...

 

еще раз, медленно, для особо "внимательно" читающих - смотри ветку сначала, с самого начала и ищи знаменательный пост Niki1979, после которого я позволил себе написать.

так что это, базарен филтеринг.

[Niki1979]

Ну , не нравится мне этот "Скат" и все! :) .

[AlexHunter]

Ну , не нравится мне этот "Скат" и все! :) .

 

Самое главное, чтоб он очень сильно не нравился потенциальному противнику :).

[Myth]

Самое главное, чтоб он очень сильно не нравился потенциальному противнику :).

 

Но нам-то он нравиться должен. Я бы даже сказал, обязан. :D

[Myth]

еще раз, медленно, для особо "внимательно" читающих - смотри ветку сначала, с самого начала и ищи знаменательный пост Niki1979, после которого я позволил себе написать.

так что это, базарен филтеринг.

 

Ну не понравился Niki1979 "Скат", памятуя историю с 1.44 и наверняка еще кое-чего он высказался в адрес микояновцев.

А Вы, вместо того, чтобы культурно и конструктивно разубедить человека, просто протоптались по суховским изделиям. Причем, огульно протоптались. Подозреваю, зная что далеко не во всем правы.

 

Так что "базарен фильтеринг" надо было Вам чуток пораньше делать. По микояновским машинам тоже можно ой как здорово протоптаться - начиная с той "исторической фразы" и последующим модификациям.

 

Как тут уже упоминалось присутствующими, ошибки были и там и тут. ИМХО, не все из того, что принято называть ошибками такими являются в действительности. Обывательское мнение: Погосян удовлетворил свои амбиции создав самолет с КОС и благополучно забыл о нем - тоже не совсем верно.

И кстати, а Су-47 по сути уже был практически боевой самолет в отличии от 1.44. Он прошел весь цикл испытаний, в том числе и применения оружия.

Но, в результате угробили программу С-32. А ведь рассматривался вопрос и палубного базирования этого самолета (именно С-32, а не Су-47 "Беркут").

 

В итоге пришли к "симоновскому" Су-27М(Су-35). А Погосяна, чтобы он не "профукал" ПАК-ФА потеснили немного с кресла. Теперь он занимается RRJ. Блин, и кто догадался его пропихнуть в ГК? ИМХО, сами небось не рады теперь.

 

А если б союз не развалился, то в войсках много уже чего было бы интересного. И тот еще Миг-29К нашел бы свое применение и Су-27К.

 

Да и вообще, по запланированной программе к 2000 г. СССР имели бы мощнейший и современный морской флот. Авианосцы, крейсера, эсминцы и ракетные катера построенные с использованием технологий "стелс".

Из отголосков той программы мы увидели только "Кузнецова", "Перта великого", РК "Москва" и "Бора", т.е. то, что уже было построено или достраивалось.

К сожалению, доклад в котором обо всем этом говорилось был у меня только в электронном виде и "погиб" вместе с хардом. Опубликовать бы его сейчас...

 

Ну нафиг... душу травить... Лучше поговорить о "Скате" или на тему "китайцы на МАКСе 2007". :D

[Myth]

приведите кусок ТЗ с дальностью и цифирь, что получили на опытном МиГ-29К. Иначе вы просто гоните лажу.

 

Ой, да долго чтоль? Открываем, ну например это, читаем:

 

Миг-29К

Дальность перегоноч. (с 1хПТБ), км. - 2600

боевой радиус. - не указан, но грубо прикинуть можно.

 

Та-ак, а вооружение как, 6 узлов подвески? Так и запишем - 2хР27Р и 4хР-73.

 

Тепереча конкурент, Су-33

Дальность перегоноч. (без ПТБ), км. - 3000

 

Вооружение... ёксель-моксель, аж 6хР-27 (Р,Т,ЭР,ЭТ) и 4хР73.

Так что по дальности без ПТБ и кол-ву ракет перевес на стороне Су-33.

 

Если учесть, что авианосец у нас был один, да и того - спасли можно считать. То выбор естественно пал на Су-33, а Миг-29К остался не востребованным.

 

Вот видите, если нормально разбираться, то все выглядит не как причуды умов КБ, а вполне объяснимо.

 

Когда Миг-29К "получил отставку" я слышал мнение: "да вообще не понятно зачем они такой самолет разрабатывали - летает не далеко и вооружение слабое".

 

надо же, оказывается 29К начали делать с какого-то перепугу...загадочно...

 

ГЗ этот перепуг называется. :D Меня от Fisbena интересовало именно это. Типа - ТЗ, назначение и место базирования (конкретно).

 

да, вот он ответ профессионала! :D

 

А Вы что ожидали при таких "базарен"? :P

 

вот не надо, Алексей отвечает за себя

 

Реплика адресована была Вам, а не ему. Я с ним в особый спор ввязываться и не собирался. Дык зачем он за Ваш базарен отвечает? :)

 

а то я щас начну вспоминать Симонова и иже с ним...

 

А есть что вспомнить? Отстранили мужика незАшто-непрОшто и получили "Беркута" во главе с Погосяном, а теперь вернулись к Су-35.

Эх, не хватает им человека типа Павла Осиповича... печально это... Имхо, "зажралсь", как в свое время микояновцы при "политбюро" (чиста моя имха, были КБ с привелегиями, если еще добавить про "деньги в мутной воде" и что профукали 1.44, на который был ГЗ...).

Имхо, а ведь на тот момент правильная экономическая политика в КБ при Симонове началась. Пришел Погосян и вбухал огромные деньги на "Беркута" не забыв урвать (в т.ч. у государства)... (я ничего не видел, ничего не знаю, родственников за границей не имею, судимостей нет, ничего этого не говорил и вообще это не я и был не в себе :D)

 

нда, а вот это гон явный. не надо исторические фразы передергивать с угоду себе.

 

А я и не спорю, гон. :) А вообще, я не передернул, но перефразировал. Заменил только "ближний привод" на "авианосца" согласно теме. :)

 

Чем обусловлено появление еще двух пилонов у Су-33?

 

Тем, что не мешают. :) Странный вопрос, на самом деле. Я же не спрашиваю: чем обусловлено появление дополнительных точек подвески на Миг-29М? Хотя, для мига это более актуально... правда ведь?... :)

[Civis]

И кстати, а Су-47 по сути уже был практически боевой самолет в отличии от 1.44. Он прошел весь цикл испытаний, в том числе и применения оружия.

Ой...А откуда это такая инфа!!????

[Myth]

Кстати, Чиж фотки амовских выкладывал. Воздухозаборники у них "прикрыты корпусом" от радарного облучения. А у "Ската" торчат не хило. "Затенения" видимо боятся... неужели нельзя проблему иначе решить? (вопрос риторический).

[Myth]

Ой...А откуда это такая инфа!!????

 

Конкретные источники сейчас не скажу. Инфа же известная... Даже, по моему, по инет новостям инфа проходила.

 

Другое дело, что на нем стояли не штатные движки (суховцы просили, но микояновцы не дали разрешения, аргументировав тем, что им самим надо.... для 1.44 - имхо, просто свредничали).

Да еще кое чего на "Беркуте" небыло. А так, вполне боевая машина, только чуткая к боевым повреждением крыльев. :)

 

Щаз на один сайтик залезу, если там есть инфа кинусь ссылкой в эту руплику.

[Evgeny_B]

А Вы, вместо того, чтобы культурно и конструктивно разубедить человека, просто протоптались по суховским изделиям. Причем, огульно протоптались. Подозреваю, зная что далеко не во всем правы.

доказательства, подтвержденные фактами, что я огульно протоптался. в студию.

 

Так что "базарен фильтеринг" надо было Вам чуток пораньше делать. По микояновским машинам тоже можно ой как здорово протоптаться - начиная с той "исторической фразы" и последующим модификациям.

рискните. протопчитесь.

 

Как тут уже упоминалось присутствующими, ошибки были и там и тут. ИМХО, не все из того, что принято называть ошибками такими являются в действительности. Обывательское мнение: Погосян удовлетворил свои амбиции создав самолет с КОС и благополучно забыл о нем - тоже не совсем верно.

очень даже верно. причем собственные амбиции за гос. бабло.

 

И кстати, а Су-47 по сути уже был практически боевой самолет в отличии от 1.44. Он прошел весь цикл испытаний, в том числе и применения оружия.

подтверждения в студию. иначе вы просто нагло гоните.

 

Но, в результате угробили программу С-32. А ведь рассматривался вопрос и палубного базирования этого самолета (именно С-32, а не Су-47 "Беркут").

программу "угробили", потому что она нах. никому не нужна "была, есть и будет" (с)

 

В итоге пришли к "симоновскому" Су-27М(Су-35). А Погосяна, чтобы он не "профукал" ПАК-ФА потеснили немного с кресла. Теперь он занимается RRJ. Блин, и кто догадался его пропихнуть в ГК? ИМХО, сами небось не рады теперь.

во-первых - в новом Су-35 что от "старого" Су-27М ака Су-35? только факты, плиз.

во-вторых - никто дядюшку Пого не двигал, читайте внимательно новости.

 

А если б союз не развалился, то в войсках много уже чего было бы интересного. И тот еще Миг-29К нашел бы свое применение и Су-27К.

я-таки сильно подозреваю, что благодаря Симонову МиГ-29К вряд ли бы появился на палубе Кузнецова

 

Да и вообще, по запланированной программе к 2000 г. СССР имели бы мощнейший и современный морской флот. Авианосцы, крейсера, эсминцы и ракетные катера построенные с использованием технологий "стелс".

факты в студию. Потому как на тот же стелс наши военные плевать хотели, что и видно и по МФИ, и по ЛФИ.

[Evgeny_B]

едем дальше...

Ой, да долго чтоль? Открываем, ну например это, читаем:

 

Миг-29К

Дальность перегоноч. (с 1хПТБ), км. - 2600

боевой радиус. - не указан, но грубо прикинуть можно.

 

Та-ак, а вооружение как, 6 узлов подвески? Так и запишем - 2хР27Р и 4хР-73.

на счет воружения - это сильно, аж смешно. вообще-то узлов под крыльями 8. Во-вторых ракеты предполагались Р-77.

 

Тепереча конкурент, Су-33

Дальность перегоноч. (без ПТБ), км. - 3000

 

Вооружение... ёксель-моксель, аж 6хР-27 (Р,Т,ЭР,ЭТ) и 4хР73.

Так что по дальности без ПТБ и кол-ву ракет перевес на стороне Су-33.

для особо внимательных - я выше задавал вопрос - почему появились дополнительно два узла подвески на крыльях у Су-33 по сравнению с Су-27? ответьте, раз уж вы такой знаток.

и еще, приведите, плиз, фактический материал, подтверждающий взлет Су-33 с полными баками и всем вооружением, что вы перечислили.

 

Когда Миг-29К "получил отставку" я слышал мнение: "да вообще не понятно зачем они такой самолет разрабатывали - летает не далеко и вооружение слабое".

конечно! в яблочко!

те же самые Р-27РЭ/ТЭ/Р/Т, но плюс Р-77, Х-31А/П, Х-29 - это, конечно, вооружение слабое :D

еще раз - почему у Су-33 12 точек подвески?

 

Реплика адресована была Вам, а не ему. Я с ним в особый спор ввязываться и не собирался. Дык зачем он за Ваш базарен отвечает? :)

он за свой отвечает, а вы ему такую чушь несли, что ой-ей.

 

А есть что вспомнить? Отстранили мужика незАшто-непрОшто и получили "Беркута" во главе с Погосяном, а теперь вернулись к Су-35.

вот тока не надо про невинность Симонова. не надо. А Беркут еще при Симонове начали делать, так если что. программа МФИ, С-32 и прочее - вам ничего не говорит, спец вы наш? :D

 

А я и не спорю, гон. :) А вообще, я не передернул, но перефразировал. Заменил только "ближний привод" на "авианосца" согласно теме. :)

данная перефразировка и есть гон.

 

Тем, что не мешают. :) Странный вопрос, на самом деле. Я же не спрашиваю: чем обусловлено появление дополнительных точек подвески на Миг-29М? Хотя, для мига это более актуально... правда ведь?... :)

если для МиГа боле актуально, то нафиг они на Су-33? у которого и в наследство от Су-27 есть 10 пилонов?

короче, юноша, идите учите матчасть.

Разговаривать с вами абсолютно бессмысленно.

[Civis]

Конкретные источники сейчас не скажу. Инфа же известная... Даже, по моему, по инет новостям инфа проходила.

 

Другое дело, что на нем стояли не штатные движки (суховцы просили, но микояновцы не дали разрешения, аргументировав тем, что им самим надо.... для 1.44 - имхо, просто свредничали).

Да еще кое чего на "Беркуте" небыло. А так, вполне боевая машина, только чуткая к боевым повреждением крыльев. :)

 

Щаз на один сайтик залезу, если там есть инфа кинусь ссылкой в эту руплику.

Инфа известная???Был бы очень признатеоен, если бы "просветили".Меня интересует, цитирую "Он прошел весь цикл испытания, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ".Выделил то что больше всего интересует, прошу ссылочку.

[Niki1979]

По поводу изпользования БПЛА как ударные. Ясно что они будут "стелс". Однако какие удары будут делать (каким оружием, на каких рубежах, при какой информационной обеспеченности)?

 

Цена - она не может быть (намного) ниже чем аналогичного пилотируемого ЛА. Выигрыш будет только если все эти "ИИ-пилоты-операторы вооружения" на борту могут действовать как единное целое, быстро и оптимальным образом.

 

Вооружение - для уничтожения ЗРК малой дальности (который ждет в засаду) или РЛС в засаду или ПУ в засаду, ИМХО не нужны тяжелые боеприпасы, и 100кг "точечных" хватит вполне. Но для их поражения - нужно их обнаружить (и/или даже провоцировать к стрельбу что бы обнаружить).

 

Если цели неподвижные или разведанные, то тогда либо нужны КР (или ОТР) (малозаметные) либо своебразные первые ступени для КР - носители.

 

Так что необходимы относительно дешевые разведывательные БПЛА (похоже несколько видов) + соответсвующих ударных БПЛА, или еще и условно автономный БПЛА совмещающий разведку и вооружение. Лучше лететь высоко и обнаруживать легко (ИМХО - возможная роля для ПАК-ФА), но он может попасть под обстрел, так что придется лететь и далеко.

 

Так что - ИМХО - нужен хороший в аэродинамическом аспекте (маневренность и возможность делать прорыв на ПМВ, развивать довольно высокие скорости), стелсовой тактический ударник (безпилотный), с небольшой (но достаточной как численность) боевой нагрузки Вт боеприпасов, основные цели у него - обьекты ПВО. Оборудование у него будет не простое, ИМХО (РЛС, РЭБ, и т.д.). Нужна и живучесть (в случай боевых повреждении). Почему именно такой - ПАК-ФА не для таких функции (кстати частично да), Су-34 не малозаметен, Ту-22М3 - тоже.

 

Я не вижу что бы "Скат" вписывается в этого образа - аэродинамика явно плохая, нету места для сложного оборудования, отсеки вооружения не подходят, боевая живучесть плохая.

 

Все это - ИМХО.

[Civis]

Я не вижу что бы "Скат" вписывается в этого образа - аэродинамика явно плохая, нету места для сложного оборудования, отсеки вооружения не подходят, боевая живучесть плохая.

 

Все это - ИМХО.

Сказал, как отрезал....Особенно про боевую живучесть улыбнуло:)

[Myth]

доказательства, подтвержденные фактами, что я огульно протоптался. в студию.

 

Идете по ссылке, читаете крайнюю реплику и наслаждаетесь.

 

рискните. протопчитесь.

 

Уже... :) В ответ на ту же реплику по ссылке.

 

 

подтверждения в студию. иначе вы просто нагло гоните.

 

Ага, подтверждение.... :) Разрешите мне проигнорировать эту глупость...

 

программу "угробили", потому что она нах. никому не нужна "была, есть и будет" (с)

 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html

 

Сайт наверняка знаете, не все там верно, но для общего своего развития прочтите. Может мысли какие появятся, чтобы рассуждать не по обывательски. Там и про Су-33 есть, особенно должна понравиться строчка о типовом вооружении.

 

во-первых - в новом Су-35 что от "старого" Су-27М ака Су-35? только факты, плиз.

 

Не передергивай, прошло слишком много времени и Су-35 сильно изменился, теперь он с более современным оборудованием.

А так, перечисляю:

1. Усиленный планер; 2. Усиленое шасси; 3. про доп узлы подвески наверное не стоило упоминать :); 4. Увеличенный носовой обтекатель для новой РЛС (теперь другой); Увеличенный запас топлива; Увеличенная масса боевой нагрузки (вообще в копейку - у того и другого по 8т.); многофункциональность за счет применения управляемого оружия В-П.

 

Это легко проверяемые факты. :) По сути, Су-35 это новое воплощение Су-27М с сохранением концепции модернизации.

 

Среди отличий: более легкий планер, даже легче чем у Су-27, и как Вы все же правильно заметили (не подловил :)) именно планер, а не масса пустого. Как я говорял, масса пустого Су-35 по моим представлениям должна была превышать массу Су-27, но быть ниже чем у Су-27М. Разница в массе где-то в 600 кг. (не заметил предложенного Вами способа высчитать массу пустого, поэтому обошолся своими методами). У первого экземпляра нового Су-35 разница в массе с Су-27М немного больше.

 

я-таки сильно подозреваю, что благодаря Симонову МиГ-29К вряд ли бы появился на палубе Кузнецова.

 

факты в студию. Потому как на тот же стелс наши военные плевать хотели, что и видно и по МФИ, и по ЛФИ.

 

Для тех, кто в танке.

 

"К сожалению, доклад в котором обо всем этом говорилось был у меня только в электронном виде и "погиб" вместе с хардом. Опубликовать бы его сейчас..."

 

Добавлю, что аудиокассета после перевода доклада в цифровой вид (документ word) была стерта. А сам вордовский документ найти у первоисточника не представляется возможным.

 

Все разрушение планов началось с пришествием "горбатого" и приняло глобальные масштаби при Ельцине. Спроси у Фисбена когда поступил ГЗ на МФИ.

А заодно поинтересуйся где нить, когда были начаты работы по первому авианосцу и самолетам палубного базирования. Так же, каким должен был быть (водоизмещением и каким стал) ТАКР "Рига" он же "Тбилиси", он же "Кузнецов".

 

В след затем, для каких ЛА предназначались РВВ-АЕ (Р-77). Это чтобы не возникало иллюзий на счет запланированного применения этих ракет на Су-27(и ко) и Миг-29К изначально.

 

В след за этим, какие соединения кораблей должны были прикрывать крейсера типа "Москва" (они же типа "Слава").

 

Пока хватит.

[Myth]

для особо внимательных - я выше задавал вопрос - почему появились дополнительно два узла подвески на крыльях у Су-33 по сравнению с Су-27? ответьте, раз уж вы такой знаток.

и еще, приведите, плиз, фактический материал, подтверждающий взлет Су-33 с полными баками и всем вооружением, что вы перечислили.

 

Фактический - это какой? :) По ссылке на сайте указан типовой вариант вооружения. Если можете доказать невозможность взлета Су-33 с таким набором вооружения, фактический материал в студию... ;)

 

Кстати, для подумать: нафига ему сделали 2 дополнительные точки подвески, если он с этими взлететь по Вашим утверждениям не может? Непоследовательно как-то... :) Да еще подвеску трех "яхонтов" или одного "москита" предусмотрели... :) Если не может, то нафига козе баян?

 

А то, что не летают с типовой нагрузкой, то это еще ничего не значит. Повода для этого небыло. Даже и не вспомню, летали ли они с боевыми ракетами или все с ММГ (как обычно на фотках видно).

[Fisben]

Товарищ Myth. Выши высказывания во многом некорректны, просто по той причине, что вы не очень владеете фактическим материалом. Р-77 изначально планировалась для МиГов-29-х и прошла полный цикл испытаний на МиГ-29. МиГ-29К/М носил их по 8 штук. Требованиям ТЗ он вполне удовлетворял. Плюс имел новый локатор, новую СУВ, возможность применять управляемое вооружение класса В-П. Перечислять можно долго. И (термин опущен) Беляков профукал в конце 80-х все что мог. А суховцам очень повезло с Симоновым. Вот и вся причина появления Су-33 в строю. Про то на что я отвечаю - это мое личное дело, мы находимся в общественном месте. Если хотите чтобы на ваши... скажем так, реплики отвечал только один человек - пользуйтесь приватом. Засим откланиваюсь.

[Myth]

Товарищ Myth. Выши высказывания во многом некорректны, - skip - Засим откланиваюсь.

 

Уважаемый Fisben, возможно, мои высказывания действительно во многом не корректны, ну, или по крайней мере выглядят таковыми для кого-то, не обладающего какой либо информацией.

 

Далее.

Р-77 разрабатывались для ЛА с внутренними отсеками вооружений, для этого они имеют малый размах крыльев и складываемые решетчатые рули.

Пожалуйста, обратите на это внимание - складывающиеся рули.

 

Претендент на это оружие был тогда только один - перспективный МФИ.

Но! Никак не Миг-29 (Меницкий сильно передергивает, если вдруг надумаете сослаться на него).

ГЗ на постройку МФИ получило ОКБ МиГ и что тут удивляться, что они проводили испытание ракеты, если ракета была под их перспективный истребитель? Тут становится понятно (если поверить Меницкому), почему инициатором создания Р-77 было микояновское КБ.

Для Су-27 и Миг-29, кстати, был вариант разработки АРГСН под Р-27А.

 

Последующие события в стране ударили по всем КБ, вооруженным силам и т.д.... и развеяли многие планы советский времен. Уменьшенный ТАКР Рига, получившая новое название "Тбилиси" был предназначен для базирования более легких самолетов, чем Су-33 (первоначально по проекту, до снижения водоизмещения, на нем должны были базироваться Су-33 и Миг-29К).

 

Но, в новых условиях (по версии из инета), страна уже не могла потянуть 2 корабельных истребителя. Эта версия в некоторых моментах не выдерживает критики, ну да ладно.

Предпочтение было отдано готовым боеспособным Су-33 с уже практически подготовленным личным составом.

Су-33 имеет большую дальность полета без ПТБ, имеет больше точек подвески, возможно применение оружия В-П - решение ведь принимали не разработчики, а "заказчик", которому в тех условиях и сам авианосец был по барабану. Причем, «заказчик» - это уже не тот, кто формировал ТЗ. Почувствуйте, что называется, разницу… И если «заказчик» говорит: такой самолет российским ВВС не нужен. – с этим не поспоришь и ваше мнение уже никого не интересует.

 

Если бы достроили еще один авианосец, то Миг-29К базировался бы на "Кузнецове", а Су-33 (и возможно Миг-29 совместно) на более крупном (на Варяге).

 

Просто посмотрите какой техникой до сих пор оснащен "Кузнецов" - без поддержки "земли" он и функции ПВО выполнять не может, о какой автономности можно тут говорить? А ведь авианосное соединение должно быть автономно. Его даже к территориальным водам Грузии отправить нельзя, не страшен - не боеспособен. Яковлевский "хоккай" был зарублен на корню за ненадобностью (Ан-71 тоже стал не нужен, но с ним были и другие проблемы) и для нормальной работы ему А-50 нужен.

 

Логическим подтверждением соответствия Миг-29К требованиям может послужить интерес индийцев к этому самолету. А индийцев на "кривой кобыле" не объедешь, они очень требовательны и их не устраивают "полумеры", им нужны самые современные и перспективные разработки.

 

В связи с появлением таки планов постройки авианосцев, а значит и создания авианесущих соединений - есть надежда, что уже новый Миг-29К займет свое место в авиации ВМФ. А там видно будет, встали на место мозги (там, на верху) или как всегда... "денег не хватат на дачу, а тут еще самолеты какие-то".

 

На счет Симонова да, имхо, суховцам повезло. Одно из мнений "от туда": Как конструктор он "слаб", но хороший организатор.

Некоторые (имхо, несознательные) его обвиняли в том, что он плодит подобия Су-27, "выезжает" за счет уже наработанного и не создает ничего нового.

 

P.S. Мне тоже не нравятся не корректные высказывания, например, т. Евгения. Тем же на то же и отвечаю. Не обижайся. :)

[Civis]

Товарищ Myth, так ссылок не будет да?

[Myth]

Товарищ Myth, так ссылок не будет да?

 

Повторяю, я не нашел в сети даже упоминания об испытаниях на ахтубинском полигоне. Возможно, искал плохо. Но в новостях инфа о месте проведения испытаний, по моему, проходила.

[Civis]

Повторяю, я не нашел в сети даже упоминания об испытаниях на ахтубинском полигоне. Возможно, искал плохо. Но в новостях инфа о месте проведения испытаний, по моему, проходила.

Понятно...:)Так вот Су-47 не прошел даже полного цикла летных испытаний, не говоря уже о придуманном применении оружия;).

[Myth]

Понятно...:)Так вот Су-47 не прошел даже полного цикла летных испытаний, не говоря уже о придуманном применении оружия;).

 

"Летом 2000 года С-37 Беркут завершил программу "СВЕРХЗВУК" . Генеральный директор Авиационного военно-промышленного комплекса "Сухой" Михаил Погосян сообщил, что новый экспериментальный самолет с обратной стреловидностью крыла С-37 Беркут полностью завершил испытательные полеты по программе "Сверхзвук". По его словам, полученные в ходе испытаний Беркута на сверхзвуковом режиме результаты будут использоваться при создании истребителя пятого поколения. Михаил Погосян считает, что С-37 может стать базовым прототипом такого истребителя. В настоящее время "Беркут" находится в Летно-исследовательском институте имени Громова (г. Жуковский, Московской области) и на самолете проводятся доработки, связанные с подготовкой к следующему этапу испытаний."

 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/s37.html

 

Об ахтубе ни слова, хотя та же программа "Сверхзвук" (придумают же умные слова) должна была быть реализована там. По утверждениям того же т. Погосяна, весь цикл запланированных испытаний был завершен. Формулировачки, правда, расплывчатые но по утверждениям с испытаниями все пучком - завершили, с самолетом не все...

Вопрос формулировок... :)