StasPV Posted October 20, 2007 Posted October 20, 2007 На сколько мне помнится, концепция применения Ту-160, это нанесение удара из положения дежурства в воздухе. Так что время подготовки к вылету тут не совсем ключевой параметр. А вот про дежурство B-1 мне слышать не приходилось.
Good Archer Posted October 22, 2007 Posted October 22, 2007 Маловато их для этого. А если верить тому, что мне говорили про трудоемкость обслуживания, то это просто утопия. Если только на очень короткие промежутки времени в угрожаемый период. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted October 22, 2007 Posted October 22, 2007 А где он такое пишет? На странице 633 (ВВС). На сколько мне помнится, концепция применения Ту-160, это нанесение удара из положения дежурства в воздухе. Так что время подготовки к вылету тут не совсем ключевой параметр. А вот про дежурство B-1 мне слышать не приходилось. Не могу ни подтвердить, ни опрвергнуть эту информацию, но ели это правда, тому, кто такое придумал, надо гвоздь в голову забить. Интересно, на сколько дней дежурства в воздухе хватит ресурса двигателей Ту-160 и запасов топлива на нефтебазах страны:-)
StasPV Posted October 23, 2007 Posted October 23, 2007 Не могу ни подтвердить, ни опрвергнуть эту информацию, но ели это правда, тому, кто такое придумал, надо гвоздь в голову забить. Интересно, на сколько дней дежурства в воздухе хватит ресурса двигателей Ту-160 и запасов топлива на нефтебазах страны:-) Тут ведь речь не идет о постоянном дежурстве. Речь идет о том что в какой-то момент дивизия переводится в режим дежурства в воздухе и по команде наносится удар. Как то так. Для постоянной угрозы планировалось использовать МБР и АПРКр.
cerry Posted October 23, 2007 Posted October 23, 2007 Маловато их для этого. А если верить тому, что мне говорили про трудоемкость обслуживания, то это просто утопия. Если только на очень короткие промежутки времени в угрожаемый период. 14 ту-160 везут со скоростью 2М 168 боеголовок, ну незнаю маловато или нет... :drunk:
Good Archer Posted October 23, 2007 Posted October 23, 2007 Я имел ввиду, для постоянного дежурства. При готовности, скажем, 50-60 процентов, имеем непрерывно в воздухе 2 самолета при продолжительности дежурства в зоне 6 часов. Но это очень оптимистичные оценки :-) "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
cerry Posted October 23, 2007 Posted October 23, 2007 Ну тут конечно интересные проценты:) Вы же забыли о 60 Ту-95 при таком дежурстве. :drunk:
Good Archer Posted October 24, 2007 Posted October 24, 2007 Я не забыл. Имелись ввиду преимущества ТУ-160 перед Ту-95. Если у нас могут с тем же успехом дежурить ТУ-95, то нет необходимости в ТУ-160. Если Ту-160 принципиально в чем-то лучше, то просто арифметически прибавлять к ним Ту-95 нельзя. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ED Team Chizh Posted October 24, 2007 ED Team Posted October 24, 2007 14 ту-160 везут со скоростью 2М 168 боеголовок, ну незнаю маловато или нет... Ну все-таки не на 2М, а на крейсерском дозвуке. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
cerry Posted October 24, 2007 Posted October 24, 2007 Ну все-таки не на 2М, а на крейсерском дозвуке. ;) Ну участки маршрута могут по разному проходится, всю дорогу конечно на сверхзвуке не пропилишь. :drunk:
ПЗ Posted October 27, 2007 Posted October 27, 2007 Если мне не изменяет маразм, в советское время предполагалось, что ВВС наносят удар уже после взаимного уничтожения друг друга МБР :-) То есть, они подчищают то, что осталось после МБР в условиях того, что осталось от ПВО :-) Так, во всяком случае, писали. Так вот, для того, чтобы это случилось, в момент прилета МБР к нам, в воздухе должны находиться ВСЕ Ту-160, иначе им кирдык. Очень сомневаюсь, что одновременный вылет всех Ту-160 физически возможен. В мирное время, даже если нести дежурство в воздухе чередующимися парами по 6 часов каждый день, капремонт придется делать через неделю. И, кстати, откуда вообще пришла информация, что концепция применения Ту-160, это нанесение удара из положения дежурства в воздухе? Опять же смущает наличие радара. Нафига?
cerry Posted October 27, 2007 Posted October 27, 2007 ну это в советское время препологалось, а сегодня залили все топливо, подняли в воздух все (77 вроде) стратегов и пущай летят крушить все ядерными крылатыми.:) :drunk:
cerry Posted October 27, 2007 Posted October 27, 2007 Ну вообще просто имеет место "надавливание" на противника. Он знает что где-то у его границ кружат стратеги (и 160 и 95) и в любой момент могут пульнуть. Вот эта "неизвесность" и напрягает. :drunk:
ПЗ Posted November 2, 2007 Posted November 2, 2007 Странная неизвестность. Он знает где, когда, сколько, на какой скорости и какие фамилии командиров кораблей. Если кого инапрягает, то это нас самих. Посчитали-прослезились...
ban Posted November 7, 2007 Posted November 7, 2007 Странная неизвестность. Он знает где, когда, сколько, на какой скорости и какие фамилии командиров кораблей. Кто знает?знатоки клуба "ЧТО ГДЕ КОГДА?:)
Ender Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 Странная неизвестность. Он знает где, когда, сколько, на какой скорости и какие фамилии командиров кораблей. Если кого инапрягает, то это нас самих. Посчитали-прослезились... во-первых, не знает - пульнёт ли, или пронесет на этот раз? кстати, кто-то писал, что пилоты вражеских ввс имеют инструкции пулять по нашим самолётам в случае открытия бомболюков. хотя, кто видит это ночью, плюс бомболюку нужно полсекунды на открытие... и это их пугает. и третье - разве полёты в нейтральном воздушном пространстве наших бомбардировщиков- это повод знать об этом диспетчерским службам и т.д.? тем более над океаном. PS: вот мы с вами сидим на форуме, а самолёты тем делом летают... WE DON'T WANT A WAR.
ban Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 до нейтральных вод истребителю надо ещё долететь, чтобы взглянуть на бомболюк. Встречи истребителей и ракетоносцев случаются чаще всего при пролете ракетоносца над чей то територией. А если ракетоносец летит, чтобы стрелять по "прибрежным" целям, пространство и время не позволит истребителю его достичь даже при нормальной работе разведки (ну только если агент не заложит когда и куда летит стратег и где его встречать).
ban Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 ВВС Норвегии и Великобритании подняли истребители на перехват бомбардировщиков Ту-160, патрулирующих над Северной Атлантикой, сообщает РИА Новости. Два Ту-160 ВВС России проследовали мимо берегов Норвегии и Шотландии, после чего ушли в воздушное пространство над океаном. По словам начальника службы информации и общественных связей ВВС Александра Дробышевского, истребители НАТО сопровождали российские бомбардировщики в течении четырех часов. Продолжительность полета ракетоносцев, совершающих ежедневное патрулирование в соответствии с приказом президента России от 17 августа 2007 года, составляет около 12 часов. Самолеты должны вернуться на базу вечером 14 сентября.
ban Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 На каком расстоянии могли пролетать ракетоносцы от берегов норвегии и великобритании, чтобы их истребители успели поднять (своевременно обнаружив стратеги), потом успели догнать и проследовать за ракетаносцами в течении четырех часов? Я отвечу :"В упор" PS в своем посте я не правильно сказал- не над чей то территорией, а у чей то:doh:
ban Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 А что тут удивительного - это боевое дежурство. При том, что о передвижении самолетов было известно заранее. Пересекать сплошные зоны с УВД без согласования никто не даст.Причем вся воздушная обстановка отслеживается РЛС НАТО. И попросту незаметно пролететь не получиться. Но все таки "в упор". Т.е. на расстоянии гораздо меньшем, чем возможный пуск ядерных ракет(макс дальность пуска х-55мс 3000км). РЛС заметят уже слишком позно. И подтвердить был пуск, или он просто пролетел узнают скорее всего через 3,5 часа.
ban Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 Смотря куда стрелять собрался. Пустить можно и с территории России. А пускать будет черевато последствиями для всех. Не забывай про АПЛ. Это "оборонительное" оружие, оно первым Россией ипользоватся не будет. Это только ответная "мера наказания"
ПЗ Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 во-первых, не знает - пульнёт ли, или пронесет на этот раз? кстати, кто-то писал, что пилоты вражеских ввс имеют инструкции пулять по нашим самолётам в случае открытия бомболюков. хотя, кто видит это ночью, плюс бомболюку нужно полсекунды на открытие... и это их пугает. и третье - разве полёты в нейтральном воздушном пространстве наших бомбардировщиков- это повод знать об этом диспетчерским службам и т.д.? тем более над океаном. PS: вот мы с вами сидим на форуме, а самолёты тем делом летают... Ну, так уж прямо и пульнет. Любой войне так или иначе предшествуют определенные политические процессы, эскалация напряженности, мобилизация, повышение степени готовности и т.д. и т.п. В этих условиях любое приближение авиации потенциального противника в сторону чужих берегов может вызвать весьма конкретную реакцию. Это блин не F-117, шило в мешке не утаишь. В мирное время картина совершенно другая. И я как раз думаю, что гражданские диспетчерские службы как раз ставятся в известность о полетах военной аваиции там-то и там-то. В противном случае, и до беды не далеко. К тому же, что есть нынешний вид боевого дежурства для ДА, лично мне не совсем понятно. Дежурства в воздухе с подвешенным ЯО не было даже во время Карибского кризиса. А уж в мирное время доставка из РТБ реального боевого изделия - это ЧП. Такого просто не может быть. По всей вероятности, полеты носят демонстративный, а заодно и тренировочный характер. Что и правильно.
Max Ader Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Единственный способ ПОПЫТАТЬСЯ незаметно подогнать бомбардировщики - через северный полюс. Любое другое направление просматривается загоризонтными РЛС и контролируется толпой перехватчиков. Да и вообще, единственно пригодный тип "наступательных вооружений" (ответного удара) - подлодки. Они могут шататься где угодно, а наносить удар хоть из порта базирования. Все остальное - традиция и любовь к бряцанью оружием у берегов вероятных друзей.
ПЗ Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Ну да. Только бы им еще приказ получить вовремя и прицелиться поточнее:-) Насчет ЗГ РЛС - в соседней ветке обсуждали. Вопрос темный.
Recommended Posts