condor11 Posted June 1, 2006 Share Posted June 1, 2006 Не ставят новую заплату на старый кафтан (с). Это очень полезно помнить и применять, не только в ЛО... В некоторых компаниях по бедности компутеры модернизируют по такому принципу - пусть хоть что-то хорошее в нем будет. Результат - старое железо ломалось, унося с собой и новое. Т.е. "одинаково страшненькие" модели в игре придали бы ЛО более аккуратный вид как продукту в целом, нежели тот ассортимент качества, который есть в нынешней реализации. Кстати, на мой взгляд, качество модели Су-27 достаточное даже для сегодняшних мерок (моих мерок как конечного потребителя). Вот представь, ты на topless пляже. Как всегда большинство там оголяющих грудь - тетки в годах, а то и просто старухи, вид - аж глаза слезятся. Но все-таки есть там еще и молоденькие девушки, которые не стесняются открыть свои прелести солнцу и мужчинам. На что ты будешь больше обращать внимание? Будешь ли смотреть на груди старух тоже? Или ты предпочтешь пойти на пляж где topless ходят только те кому за 50, типа чтоб все "одинаково страшненькие"? Вариант попасть на topless пляж где все женщины до 25 - не реальный (у тебя таких денег наверное нет) Вот такая же анология со старыми и новыми моделями в Локоне :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
orthodox Posted June 1, 2006 Share Posted June 1, 2006 Вот представь, ты на topless пляже. Как всегда большинство там оголяющих грудь - тетки в годах, а то и просто старухи, вид - аж глаза слезятся. Но все-таки есть там еще и молоденькие девушки, которые не стесняются открыть свои прелести солнцу и мужчинам. На что ты будешь больше обращать внимание? Будешь ли смотреть на груди старух тоже? Или ты предпочтешь пойти на пляж где topless ходят только те кому за 50, типа чтоб все "одинаково страшненькие"? Вариант попасть на topless пляж где все женщины до 25 - не реальный (у тебя таких денег наверное нет) Вот такая же анология со старыми и новыми моделями в Локоне :) "...бывают и просто авиасимуляторы" (с) http://www.aviator-dream.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 А есть какие-нибудь источники на этот счет? Я имею в виду действие колон при нападении с земли или воздуха? Да тут товарищ один, поделился своими конспектами по тактике танковых взводов. Там много чего интересного по движению в колонне, перестройка в предбоевые, в боевые порядки. Тактика в различных климатических условиях. Атака с ходу. В общем что мне с этими Х файлами делать? Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
E-mail Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Немного странно выглядит расход топлива у ботов: Поставил себя и превосходного бота параллельно друг другу,на равных условиях,обоим горючки по 50 процентов из вооружения только пулемёты. В результате БВБ(дикого такого на высоте 100-500 метров) я отстрелил ему закрылок и продырявил крыло чутка,и у меня кончилась горючка(причём я её экономил,иногда даже отрубал форсаж :) ) в итоге я проиграл.Насколько я видел из кабины бот летал постоянно на включенном форсаже,маневрировал также как и я,но этот гад после того как поджёг меня ещё и спокойненько вернулся на базу и благополучно сел! Где справедливость!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 стрелять будут, иногда даже попадать... а насчет упражнений - например у амеров такие есть. и я уверен наши бы стреляли в чечне если бы чехи с воздуха нападали, просто прецендентов не было. Чувак учился в вышем военном заведении, был командиром взвода. Не учили их стрелять вообще по воздушным целям. Максимум что советовали, "стреляй по вертолетам, как по наземным", ну типа скорость небольшая. А по самолетам фиги две. :) В Чечне из башенного пулемета стрелял один раз по УАЗику, попал. :) А вот БМП из своих пушек могут пробовать пострелять. хотелось бы подтверждения что скорость увеличивают и не стреляют, от штурмовиков или вертушек всё равно не убежишь. гораздо логичнее рассредоточиться, остановиться и дружно из 12.7\23мм\30мм влупить по супостату, тем более что современные наши колонны при военном положении по уставу передвигаются в сопровождении Стрелы-10 и Тунгуски. ... :) Подтверждением служат конспекты по тактике. Когда я танкисту сказал, что амеры по команде "воздух" взводами съезжают с дороги в шахматном порядке вправо-влево и т.д., он сказал что это глупо. А по Стрелам и Тунгускам, так это их прямая обязанность. А еще на каждом БМП и БТР, если они с пехотой на борту, положено по два ПЗРК. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 Немного странно выглядит расход топлива у ботов: Поставил себя и превосходного бота параллельно друг другу,на равных условиях,обоим горючки по 50 процентов из вооружения только пулемёты. В результате БВБ(дикого такого на высоте 100-500 метров) я отстрелил ему закрылок и продырявил крыло чутка,и у меня кончилась горючка(причём я её экономил,иногда даже отрубал форсаж :) ) в итоге я проиграл.Насколько я видел из кабины бот летал постоянно на включенном форсаже,маневрировал также как и я,но этот гад после того как поджёг меня ещё и спокойненько вернулся на базу и благополучно сел! Где справедливость!? Значит ты всетаки больше жег форсаж, чем бот. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 Чувак учился в вышем военном заведении, был командиром взвода. Не учили их стрелять вообще по воздушным целям. Максимум что советовали, "стреляй по вертолетам, как по наземным", ну типа скорость небольшая. А по самолетам фиги две. :) В Чечне из башенного пулемета стрелял один раз по УАЗику, попал. :) А вот БМП из своих пушек могут пробовать пострелять. А зачем тогда на танки ставят зентитные пулеметы? ИМХО, если бы все танки в колонне начали вести заградительную или прицельную стрельбу, эффективность атаки противника смогли бы заметно уменьшить. Только небольшое увеличение скорости, для самолета с современными прицельными системами проблемы не представляет. Подтверждением служат конспекты по тактике. Когда я танкисту сказал, что амеры по команде "воздух" взводами съезжают с дороги в шахматном порядке вправо-влево и т.д., он сказал что это глупо. Спорно. При этом эффективность зенитного огня этих танков заметно увеличивается. А еще на каждом БМП и БТР, если они с пехотой на борту, положено по два ПЗРК. Тем более имеет смысл остановиться, пехоте спешиться и вместе с танками и пушками БТР вести огонь по противнику из ПЗРК. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 А зачем тогда на танки ставят зентитные пулеметы? ИМХО, если бы все танки в колонне начали вести заградительную или прицельную стрельбу, эффективность атаки противника смогли бы заметно уменьшить. Только небольшое увеличение скорости, для самолета с современными прицельными системами проблемы не представляет. пулемет, хоть и зенитный, но в основном, предназначен для поражения легкобронированных, и небронированных целей, и в т.ч вертолетов. Я же выкладывал реуомендации по стрельбе из ЗПУ т64? Спорно. При этом эффективность зенитного огня этих танков заметно увеличивается. Огонь максимум будет заградительным, а при том что (Только небольшое увеличение скорости, для самолета с современными прицельными системами проблемы не представляет) то смысл от этого :music_whistling: Просто на сколько я знаю, при этом надо сьехать с дороги в шахматном порядке, и покинуть технику. Для прицельных систем опасности не представляет, зато гораздо труднее положить бомбу по подвижной цели, чем по неподвижной, вернее, гораздо трднее эффетивно положить бомбу. А вот по поводу увеличения скороти действительно интересно зачем? неужели 15 км/ч лишней скорости создадут проблемы? Надо будет поинтересоваться. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
orthodox Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Увеличение дистанции имеет смысл - при бомбовой атаке меньше целей за один сброс поражается. http://www.aviator-dream.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 А 65, это кажись макс, для шилки? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 Шилка на такой скорости стрелять не сможет. Средствам ПВО в реале нужно остановиться для отражения нападения. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 А зачем тогда на танки ставят зентитные пулеметы? ИМХО, если бы все танки в колонне начали вести заградительную или прицельную стрельбу, эффективность атаки противника смогли бы заметно уменьшить. Только небольшое увеличение скорости, для самолета с современными прицельными системами проблемы не представляет. Для зенитного пулемета, есть упражнение по мишени вертолета, такая блин фанерка-контур, ее поднимают на специальную вышку. С ходу, было опробованно на практике, с башенного пулемета стрельба совсем не эффективная, даже если типа заградительным, то это будет куда попало. Спорно. При этом эффективность зенитного огня этих танков заметно увеличивается. Может у амеров эта тактика для пустыни, они в основном там ошиваются, а вот в других местах не везде с дороги съедишь. Тем более имеет смысл остановиться, пехоте спешиться и вместе с танками и пушками БТР вести огонь по противнику из ПЗРК. Пусть с брони стреляют, с коротких остановок. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 Для прицельных систем опасности не представляет, зато гораздо труднее положить бомбу по подвижной цели, чем по неподвижной, вернее, гораздо трднее эффетивно положить бомбу. А вот по поводу увеличения скороти действительно интересно зачем? неужели 15 км/ч лишней скорости создадут проблемы? Надо будет поинтересоваться. Именно увеличение скорости и дистанции, в комплексе. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 А 65, это кажись макс, для шилки? Если скорость увеличивают, то ориентируются по самым медленным. Да и вообще привожу данные из конспектов, в Чечне все это применялось, именно увеличение скорости и дистанции перед мостами, ущельями, перекрестками, зеленкой. Даже говорит в пылюке некоторые механики-водители, срочники, терялись и не туда сворачивали. Но есть карта с маршрутом колонны и доблесный товарищ командир находил нужное направление и колонну догоняли на привалах. А как будет действовать колонна на марше по комманде "воздух" во время большой войны с серьезным противником, х.з. Попервой наверное по инструкции, а потом с учетом опыта, будут посмотреть. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 Шилка на такой скорости стрелять не сможет. Средствам ПВО в реале нужно остановиться для отражения нападения. Андрей могу коспектики отсканить, а ты почитаешь и решишь что с ними делать. Ок? Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 2, 2006 ED Team Share Posted June 2, 2006 ОК. Присылай. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 А, ну так там смысл понятен, как можно быстрее проскочить опасный участок, а скороть по макс. скорости самого медленного средства. У человека с РПГ ведь, "современная авионика" навряд наблюдается, окромя того есть такое изделие как ТМ83, а там скороть должна быть четко расчитана, да и для Тм46-72 скорость цели важна Для шилки, возможность ведения огня на ходу довольно виртруальна, а Тунгуска кажись может вести огонь при движении по пересеченной местности, (пушки) не то 15, не то 20-25 км/ч. Но это по памяти, так что это так :music_whistling: С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
orthodox Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Если говорить о применении зенитных пулеметов по воздушным целям _в игре_, то, я думаю, интересней для игры будет, чтобы пулеметы смело мочили всё что летает. Может эффективность этого огня стоит чуть занизить, но... И то не факт. http://www.aviator-dream.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawk1 Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 чтобы пулеметы смело мочили всё что летает. Они и так мочат, от "Вулкана", в составе двигающейся колонны, на "Граче" хрен увернешся. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 :mad: Ну да, а чтоб танки как в ИЛ2 самолеты сбивали - не надо? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
orthodox Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Вроде бы есть упражнения по стрельбе шрапнелью по низколетящим нескоростным целям. Можно и танки чтоб сбивали... http://www.aviator-dream.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agamem Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Дайте и мне помечтать Внесу свою лепту. Меня в основном волнует возможности online игры. Прошу пардону если повторюсь, лень весь топик перечитывать. Итак, по значимости. 1. Быстрая смена подвесок, оружия и даже самолета в online без выхода и потери в стате это просто необходимо, пусть даже на это уйдет лишняя минута. Быстрый выход из игры. В настоящее время на выход в Windows из online игры уходит от 3 до 5 мин.. 2. Ремонт на Су-27 (33), МИГ-29 всего, после посадки (или замена самолета) в аэродромных условиях. Может быть с визуализацией процесса, типа - подъезд автоботов – техничек и т.д. 3. Реализация режима обмена данными между самолетами одной коалиции об обнаруженных целях (тактической информацией) с отображением ее на экране ИПВ с элементами командного управления. (Есть в реале). 4. Аэродинамическая реакция самолета при пересечении спутного следа впереди летящего самолета, вплоть до остановки двигателя. 5. Чтобы дальность применения и вероятность поражения ракет зависила от скорости самолета-носителя. 6. Возможность использовать все типы оружия, которые в настоящее время могут применяться на самолетах серии СУ… в том числе, добавить возможность проводить пуск ракет одновременно по нескольким воздушным целям. Это закладывалось еще в первые модели СУВ-27. Правда, было реализовано позднее. А в игре этого нет. А где пушечные снаряды с оптическим взрывателем? PS. Если еще помечтать, то хотелось бы в будущем добавить синей коалиции: F-16, F-18, а красной Су-24 (пусть даже второй пилот будет бот). И сделать всем АФМ. А для off line добавить миссию по перехвату на самолетах Су... крылатых ракет ACLM, выпущенных например c B-1, или томагавков с подводных лодок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 1. Быстрая смена подвесок, оружия и даже самолета в online без выхода и потери в стате это просто необходимо, пусть даже на это уйдет лишняя минута. Быстрый выход из игры. В настоящее время на выход в Windows из online игры уходит от 3 до 5 мин.. Этож сколько надо в игре просидеть . . . Даже серверы столько не живут ... DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agamem Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Этож сколько надо в игре просидеть . . . Даже серверы столько не живут ... Обычно "сижу" 1,5 часа. Первые полчаса получаю удовольствие от игры. После этого начинает падать FPS. Проследние полчаса летать просто противно, FPS падает до 5-8 ед. появляются фризы. Дальше летать просто противно, точнее невозможно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dronas Posted June 2, 2006 Share Posted June 2, 2006 Обычно "сижу" 1,5 часа. Первые полчаса получаю удовольствие от игры. После этого начинает падать FPS. Проследние полчаса летать просто противно, FPS падает до 5-8 ед. появляются фризы. Дальше летать просто противно, точнее невозможно. Ковыряй железо и софт, я такого давно уже не наблюдал, по крайней мере после крайнего патча летали часами и все было в норме . . . DimAss Coljo Yappo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts