KT Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 Учитывая то что на нём ни одной пилообразной кромки, ничем не покрытые капоты. С предположениями закончили, можете уже открывать глаза и смотреть на фото машины.
KT Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 И как перфорация воздухозаборников сказывается на РЛ заметности? Очень плохо
маска Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 Очень плохо Эт точно. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
arcivanov Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 А теперь смотрим внимательно как и *где* организована перфорация на F-22, какие устройства в перфорации есть на F-22 и где перфорации на нем категорически нет.
FeoFUN Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 А если размер элемента меньше половины длины волны, то там разве не пофиг уже? Сетки на входных устройствах ВЗ Найтхока вроде как вполне себе экранировали тракт.
arcivanov Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 А если размер элемента меньше половины длины волны, то там разве не пофиг уже? Сетки на входных устройствах ВЗ Найтхока вроде как вполне себе экранировали тракт. Эти сетки к экранированию не имеют никакого отношения. Это перфорации для контроля boundary layer, т.е. системы пассивного формирования ламинарного потока в воздухозаборнике (https://books.google.com/books?id=k8skNF7RZVkC&pg=PA16&lpg=PA16&dq=F-22+air+inlet+perforation&source=bl&ots=9e6JdpFFaf&sig=BF_cxJxz0jXZpdcH4TqhjM8AqVk&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjcsfCD0L_aAhXj5oMKHQmNBsoQ6AEIaDAK#v=onepage&q=F-22%20air%20inlet%20perforation&f=false). Все перфорации на F-22 на внутренней поверхности с поддерживающей арматурой в стелсовой конфигурации (лесенка в сторону волнового фронта облучения). В Су сплошные прямые перпендикулярно волновому фронту, да еще и разной длины, т.е. если одни из них работают как антенны и поглощают, то другие на той же частоте будут отражать. Ну и наконец у Су эти же решетки на внешней плоскости воздухозаборника откровенно торчат.
FeoFUN Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 Эти сетки к экранированию не имеют никакого отношения. На F-117 - имели, и самое прямое. Это перфорации для контроля boundary layer, т.е. системы пассивного формирования ламинарного потока в воздухозаборнике Я в курсе, только речь шла о влиянии перфорации на ЭПР. Все перфорации на F-22 на внутренней поверхности с поддерживающей арматурой в стелсовой конфигурации (лесенка в сторону волнового фронта облучения). В Су сплошные прямые перпендикулярно волновому фронту, да еще и разной длины, т.е. если одни из них работают как антенны и поглощают, то другие на той же частоте будут отражать. Дифракция, слыхали о таком явлении? Ну и наконец у Су эти же решетки на внешней плоскости воздухозаборника откровенно торчат.
arcivanov Posted April 16, 2018 Posted April 16, 2018 На F-117 - имели, и самое прямое. Я в курсе, только речь шла о влиянии перфорации на ЭПР. Дифракция, слыхали о таком явлении? На F-177 эти решетки прикрывают лопасти компрессора и имеют другую функцию. И стоят они в совершенно другой конфигурации, с другим размером ячеек, в другой плоскости. Какая там дифракция если швы вокруг решетки торчат перпендикулярно оси самолета? Если бы с дифракцией все было так просто, никто бы не мучался с фазовращателями в радаре. Дифракция меняется от угла излучения и фазы. Посмотрите на воздухозаборник F-22 внимательнее - там все очень гладко, никаких решеток на внешней поверхности, все перфорации закрыты внутренней лесенкой рассеивания.
KT Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 (edited) На F-177 эти решетки прикрывают лопасти компрессора и имеют другую функцию. ] Именно что экранировали и соответственно напрямую влияли на малозаметность. Ну и наконец у Су эти же решетки на внешней плоскости воздухозаборника откровенно торчат. Прямо торчат? Многорежимные ВУ требуют другой реализации в отличии от "кАстрата" и все в угоду пресловутой малозаметности. Компромисс-с. Edited April 17, 2018 by K@T
FeoFUN Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 (edited) На F-177 эти решетки прикрывают лопасти компрессора и имеют другую функцию. И стоят они в совершенно другой конфигурации, с другим размером ячеек, в другой плоскости. Какую - другую? И с каким другим размером??? И при чем тут плоскость? Такое ощущение, Арсиванов, что ты не понимаешь, на самом-то деле, о чем ты говоришь, вообще. To reduce the engine radar cross section, the inlet ducts are masked by composite grids covered with RAM. The spaces in the grids are smaller than the wave length of most radars, so they reflect the energy away from the receiver in the same way the aircraft's surface does. Radar energy that does penetrate the grid is absorbed by RAM within the duct. Какая там дифракция если швы вокруг решетки торчат перпендикулярно оси самолета? Не хочу стыдить тебя, но наверное любой школьник-хорошист в курсе, что явлению дифракции на перепендикулярность глубоко пофиг. И даже больше скажу, в большинстве эеспериментов ее демонстрирующих, отверстия имеют перпендикуляерные или круглые края. Если бы с дифракцией все было так просто, никто бы не мучался с фазовращателями в радаре. Дифракция меняется от угла излучения и фазы. ЛОЛ, фазофращатели-то тут при чем?! Посмотрите на воздухозаборник F-22 внимательнее - там все очень гладко, никаких решеток на внешней поверхности, все перфорации закрыты внутренней лесенкой рассеивания. Что еще за "внутренняя лесенка рассеивания"?! Edited April 17, 2018 by FeoFUN
novosib611 Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 Не забивай эфир тогда, своими обезьяньими ужимками. Отверстие не могут иметь перпендикулярные края . Дырка она и есть дырка .
FAB999 Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 а может он имел виду форму дырки :) круглая аля квадратная, ну и сама дырка может быть с разными входным и выходным размером ,с учетом в чем она ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
FeoFUN Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 Отверстие не могут иметь перпендикулярные края . Дырка она и есть дырка . Да ну?!
arcivanov Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 Какую - другую? И с каким другим размером??? И при чем тут плоскость? :doh: Решетка на F-117 углеродная, работает не по принципу поглощения или отражения, а как волновод с анизотропным импедансом. Для создания этого импеданса нужна глубина по вектору волнового фронта измеряющаяся сантиметрами. В лучшем случае что мы видим в перфорации Cу-57, это статический интерференционный массив отражателей, который, якобы, рассеивает энергию отражения в нужном направлении. Проблема в том, что если бы все было так просто, вместо AESA и PESA с фазовращателями для создания необходимой интерференционной картины были бы просто статические антенны со сложными массивами статических элементов которые бы при повороте перемещали энергию сигнала в объеме пространства во все необходимые точки, просто по факту своей конфигурации. Но просчитать такое невозможно, и скорее всего в принципе невозможно для произвольно инцидентного угла, фазы и широкого диапазона частот. Добавляем к этому то, что на Су-57 эти самые предполагаемые интерференционные рассеиватели-перфорации утоплены в обшивку (клепка по периметру перфорации выступает на 2 -3 мм) а сама обшивка и по периметру перпендикулярна волновому фронту, не очень понятно как рассеивание считали - прямо вот так и закладывались на неравномерную клепку произвольной глубины? Что еще за "внутренняя лесенка рассеивания"?! Присмотритесь внимательно к перфорации F-22. Вместо "интерференционных рассеивателей" используются рассеивающие "лесенки" или "пилообразные кромки". Они встроены в обшивку аэродинамических перфораций на воздухозаборниках F-22. Про отверстия - у вас в телефоне антенна не 15 см. Элементы могут поглощать на целых фракциях длины волны, и отражать в других случаях даже для диполей, не говоря уже о гармониках несущей частоты. Так что "если размер элемента меньше половины длины волны" это конечно хорошо для "сферического элемента в вакууме", но интерференционная картина для сложных объемных объектов и многослойных материалов с различным импедансом так не работает.
FeoFUN Posted April 17, 2018 Posted April 17, 2018 Я цитату из книги об F-117 привел. Что неясно во фразе: The spaces in the grids are smaller than the wave length of most radars, so they reflect the energy away from the receiver in the same way the aircraft's surface does.?
MAD_MIKE Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Народ, а вы не думали, что(некоторые) панели могут быть радиопрозрачными и неизвестно, что находится под ними? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
FeoFUN Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 (edited) Народ, а вы не думали, что(некоторые) панели могут быть радиопрозрачными и неизвестно, что находится под ними? Это было бы не очень логично. Потому что подобные панели, кроме как в местах крепления датчиков, бессмысленны и только увеличивают объем и вес планера. И мы знаем, что на более поздних вариантах прототипов ПАК ФА решетки видоизменились. И я, конечно, не считал и не считаю планер ПАК ФА - апофеозом малозаметности. Далеко нет. Но конкретно эти решетки, на внешних сторонах трактов ВЗ - претерпели значительные изменения, в сравнении с ранними вариантами. Edited April 18, 2018 by FeoFUN
MAD_MIKE Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Почему бессмысленны? Очень даже осмысленны и уже давно применяются. Например на передней кромке крыла Б-2, под которой находятся зубчатые переотражатели. Это вообще имеет большой смысл в тех местах, где требуется обтекаемость форм, но хотелось бы уменьшить малозаметность. Лично я бы разместил зубчатость под радиопрозрачной обшивкой кромки воздухозаборников. Может не я один такой умный? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
KAKTYC_11 Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Ну так подскажите ГК Сушки где надо и где не надо перфорировать... пустомели...! Куплю модули : СУ-7 , СУ-9 , СУ-11,Миг-23,Миг-27 ,Ту-22М3,Ту-95,Ми-24,AH-64,F-16 ,F-4 Phantom,модуль-карту современной западной Европы I-7 4790k (4.4GHz), GTX980 4GB , Z97, 16Gb DDR3
MAD_MIKE Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Ну так подскажите ГК Сушки где надо и где не надо перфорировать... пустомели...! i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
маска Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 на Су-57 эти самые предполагаемые интерференционные рассеиватели-перфорации утоплены в обшивку (клепка по периметру перфорации выступает на 2 -3 мм) а сама обшивка и по периметру перпендикулярна волновому фронту, не очень понятно как рассеивание считали - прямо вот так и закладывались на неравномерную клепку произвольной глубины? Откуда вы получили такую информацию?Как "по фотографии" определить глубину клепки,да еще с точностью 2-3 мм?Э..восхищен вашей информированностью. Глядел,глядел,-ничего не различаю. Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
arcivanov Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Глядел,глядел,-ничего не различаю. Вот выше приводилось - в воздухозаборниках.
маска Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Вот выше приводилось - в воздухозаборниках. Это YF-23. :thumbup: Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.
Дм. Журко Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Так что "если размер элемента меньше половины длины волны" это конечно хорошо для "сферического элемента в вакууме", но интерференционная картина для сложных объемных объектов и многослойных материалов с различным импедансом так не работает. Это хорошо. Правда, начинает работать не интерференция уже, а дифракция. Но есть с чем работать.
Дм. Журко Posted April 18, 2018 Posted April 18, 2018 Народ, а вы не думали, что(некоторые) панели могут быть радиопрозрачными и неизвестно, что находится под ними? Так было бы только хуже, полагаю: сложнее управлять взаимодействием внутренней отражающей поверхности и внешней, иногда увлажнённой.
Recommended Posts