Тема про стелс

[Rediska]

Ой как ты точно сказал! ;) :megalol:

[sivuch]

Неплохая,на мой взгляд,таблица из ВПК N2(19) за 2004г.

http://vpk-news.ru/pics/2004/19/06_01_02_big.jpg

Разница между ЭПР в см,дм и метровом диапазоне достаточно заметна

[StasPV]

Ну, например, РЛС рассчитана видеть бомбер на расстоянии 300 км. Мы ставим их (РЛС) на расстоянии 400, получается даже перекрытие зон.

А Б-2 она видит только на 100 км (к примеру).

Сразу получаем "дыру" в поле шириной 200 км.

Если тут все говорят о правде то позвольте и мне со своими пятью копейками. Прорыв какого сплошного поля ПВО и какой страны осуществляли В-2? Какими документами подтверждены данные по обнаружению? Какова структура прорываемой ПВО, характеристики РЛС, данные о подготовке личного состава, непрерывное время нахождения на дежурстве личного состава, изношенность техники, рельеф местности, высоты прорыва, количество ЛА в ордере? Где все эти материалы? Чем все это подтверждено?

[Civis]

Чем все это подтверждено?

Ну не в коем случае не американской пропагандой:music_whistling:

[Rediska]

ИМхо картинка с раптором, просто картинка, т.к. например никакой плазмы там нет, там другие механизмы обеспечения маскировки зеркала ИМХО.

[vlad4031]

Ну, например, РЛС рассчитана видеть бомбер на расстоянии 300 км. Мы ставим их (РЛС) на расстоянии 400, получается даже перекрытие зон.

А Б-2 она видит только на 100 км (к примеру).

Сразу получаем "дыру" в поле шириной 200 км.

Я так понял,залети в эту "дыру" обычный ЛА,он все равно будет обнаружен?

 

ЭОП самолета - это геометрия + покрытие.

 

Геометрию сейчас уже можно смоделировать с допустимой точностью, покрытие - только при наличии достоверной инфы о коэффициентах поглощения и отражения.

 

Кто же ее нам даст?

А куда дели обломки сбитого F117 с этим чудо-покрытием?

 

Насчет мат.модели:

Разница между математической моделью ЭПР стелса и реальностью,конечно, будет,но не факт что в пользу последнего.;)

[vlad4031]

мда, я думаю, что спец службы США могут ставить себе жирный зачет...

вбили таки в головы россеянским патриотам, что их системы 60х годов вполне на уровне и даже американские вундерваффе им по зубам...отсюда будет закономерный итог, не дай Бог дойдет до дела...а мы с древними железками в упор не видящих самолеты противника...

Вы считаете,что в российских КБ трудятся полнейшие бездари,которые и слыхом не слыхивали о новых технологиях наших "заклятых" друзей?

И весь "хлам" вроде С-300 со всеми модификациями и С-400 нужно поскорей сдать в металлолом, т.к. все равно в случае чего прилетит грозный стелс и все разбомбит к чертовой матери?

[cerry]

И что ты хочешь услышать в ответ от американского лобби?

[cerry]

Я тебе дам приблизительный ответ: "да у России ничего такого нет, все развлилось а С-300 единицы. И как она увидит супер B-2 и F-22?Да они вообще их HARMмами расстреляют и все.. да ты что, сейчас я тебе ссылочку о развале всего и вся подпихну.." Ну вообщем смысл такой

[Shuric]

Я тебе дам приблизительный ответ: "да у России ничего такого нет, все развлилось а С-300 единицы. И как она увидит супер B-2 и F-22?Да они вообще их HARMмами расстреляют и все.. да ты что, сейчас я тебе ссылочку о развале всего и вся подпихну.." Ну вообщем смысл такой

Парни, может хватит уже....

[Blakk]

Вы считаете,что в российских КБ трудятся полнейшие бездари,которые и слыхом не слыхивали о новых технологиях наших "заклятых" друзей?

И весь "хлам" вроде С-300 со всеми модификациями и С-400 нужно поскорей сдать в металлолом, т.к. все равно в случае чего прилетит грозный стелс и все разбомбит к чертовой матери?

 

 

те кто трудятся в этих КБ, они ничего не говорят "приятелям и знакомым"...это уж поверьте...так что ссылки на такое-детский сад...

 

по поводу С-300, до войны в Ираке Патриот так же считали 100% вундервафе, однако две войны заставили выпускать аж третью модификацию, где гарантии, что "полигонные" данные С-300 так же не "дутые"?

[Civis]

по поводу С-300, до войны в Ираке Патриот так же считали 100% вундервафе, однако две войны заставили выпускать аж третью модификацию, где гарантии, что "полигонные" данные С-300 так же не "дутые"?

Вундервафе Пэтриот считали разве что сами американцы, а С-300 американцы не любят(вспоминаю про шумиху, которая поднялась после слуха о продаже Ирану С-300ПМУ-2:)).К тому же вопрос, так уж ли Пэтриот обхезался в Ираке?Низкая эффективность перехвата СКАДов еще не говорит о низкой эффективности перехвата аэродинамических целей.А то что С-300 лучший в мире ЗРК, даже американцы признают.Есть факты подтверждающие, что полигонные данные С-300 "дутые"?

[Rediska]

2 Civis, безапеляционность и непотвержденность заявлений чем-либо, несколько пугают.

[Civis]

2 Civis, безапеляционность и непотвержденность заявлений чем-либо, несколько пугают.

Мне этот форум начинает напоминать форум ГСПО, где чере каждые 2-3 слова нужно вставлять ссылку рунета(который сам по себе не заслуживает особого доверия)...вот это действительно пугает;)А насчет безапеляционности....да бог с вами аппелируйте!

[Blakk]

Вундервафе Пэтриот считали разве что сами американцы, а С-300 американцы не любят(вспоминаю про шумиху, которая поднялась после слуха о продаже Ирану С-300ПМУ-2:)).К тому же вопрос, так уж ли Пэтриот обхезался в Ираке?Низкая эффективность перехвата СКАДов еще не говорит о низкой эффективности перехвата аэродинамических целей.А то что С-300 лучший в мире ЗРК, даже американцы признают.Есть факты подтверждающие, что полигонные данные С-300 "дутые"?

 

Думаю, Россия тоже бы выступала против, если бы США продали Патриот, например Грузии...да и если у США такое отставание в ПРО и ПВО, то что насчет ракет в европе столько шума?

 

теперь просто сравним...Пэтриот прошел две войны, причем сразу на нескольких фронтах. С-300 нигде, кроме полигонов не стрелял, причем, я уверен на 100%, что Пэтриот на полигонах давал показатели не хуже чем С-300 в процентах...а на деле вышло малость не так..

[Blakk]

Мне этот форум начинает напоминать форум ГСПО, где чере каждые 2-3 слова нужно вставлять ссылку рунета(который сам по себе не заслуживает особого доверия)...вот это действительно пугает;)А насчет безапеляционности....да бог с вами аппелируйте!

 

ну можно и не вставлять ссылки...только веры тогда постам-ноль...

можно много чего понаписать безапеляционным тоном...

[Vadifon]

....судя по некоторому видео полигонных испытаний в СССР и описаний учений в нынешней России, они, полигонные стрельбы, имели мало общего с обстрелом целей в реальной боевой обстановке. Не знаю как с этим делом в США, но если проводить аналогию с различием стрельб АСП, то их подобные стрельбы проходят на гораздо более приближенном к боевому уровне.

[Good Archer]

Прорыв какого сплошного поля ПВО и какой страны осуществляли В-2?

 

Никакого, к счастью для всех :-)

И не "поля ПВО" , а сплошного РЛ-поля (разницу почувствуйте :-)).

Изначально они были рассчитаны против СССР, конечно.

Однако, после развала СССР, сплошное РЛ-поле исчезло. Сейчас Россия пытается его восстановить, что будет - посмотрим.

Собственно, потому Б-2 и не стали строить крупной серией.

Уже не надо :-)

 

(в Югославии сплошного РЛ поля не было, и прорывать его не пришлось).

 

Я так понял,залети в эту "дыру" обычный ЛА,он все равно будет обнаружен?

 

Да, конечно.

 

А куда дели обломки сбитого F117 с этим чудо-покрытием?

 

Я думаю, на Б-2 стоит уже другое, более новое. И толщина разная.

 

Насчет мат.модели:

Разница между математической моделью ЭПР стелса и реальностью,конечно, будет,но не факт что в пользу последнего.;)

 

Скажем так, заранее даже сами конструкторы не знали ЭОП ни Ф-117, ни Ф-22. После постройки планера она определялась экспериментально. Для этого использовались и МИГ-и в том числе.

Думаю, излишне говорить, что результаты замеров - строго охраняемый секрет :-)

Но судя по тому, что семья "стелсов" растет, результаты не самые плохие.

 

Что касается Ф-117, встречалась инфа про резонанс хвостового оперения при облучении с Е-2С. Это увеличивало дальность обнаружения, но она все равно оставалась существенно меньше обычной.

[Civis]

да и если у США такое отставание в ПРО и ПВО, то что насчет ракет в европе столько шума?

Ну не нужно приписывать то, что я не говорил, вы это сами сказали.А насчет шума...Ну дык сравнили муху со слоном:music_whistling:.ИМХО главная опасность GBI в Европе(и шумиха из-за этого)в том, что она может применяться по наземным целям(ведь на базе МБР Минитмен сделана).В этом случае до Москвы она долетит за 2мин.Поэтому и шумиха.

теперь просто сравним...Пэтриот прошел две войны, причем сразу на нескольких фронтах. С-300 нигде, кроме полигонов не стрелял, причем, я уверен на 100%, что Пэтриот на полигонах давал показатели не хуже чем С-300 в процентах...а на деле вышло малость не так..

Есть случаи стрельб по массовым аэродинамическим целям(кроме 2-х сбитых британских Торнадо:music_whistling:)?

[Civis]

ну можно и не вставлять ссылки...только веры тогда постам-ноль...

можно много чего понаписать безапеляционным тоном...

Здесь субъективное мнение высказывается не более, как мной, так и вами.И веры здесь не может быть в принципе.Мы не разработчики данной системы и не знаем всех ее тонкостей(это по-поводу сравнения с Пэтриотом).Кстати по-поводу полигонных условий, вспомнил тут про отказ американцев на совместные стрельбы в полигонных условиях PAC-2 с С-300ПМУ, к чему бы это?

[Civis]

Собственно, потому Б-2 и не стали строить крупной серией.

Уже не надо :-)

Хм...а я думал, что его не стали строить крупной серией по причине 2млрд за экземпляр:music_whistling:...

[StasPV]

Никакого, к счастью для всех :-)

И не "поля ПВО" , а сплошного РЛ-поля (разницу почувствуйте :-)).

Изначально они были рассчитаны против СССР, конечно.

Однако, после развала СССР, сплошное РЛ-поле исчезло. Сейчас Россия пытается его восстановить, что будет - посмотрим.

Собственно, потому Б-2 и не стали строить крупной серией.

Уже не надо :-)

(в Югославии сплошного РЛ поля не было, и прорывать его не пришлось).

Хотелось бы подчеркнуть что никаких документальных подтверждений своим высказываниям вы не приводите. Так что если принять за основу методику других уважаемых товарищей - "это все Ваши домыслы". :)

[Rediska]

На сколько я знаю, радиопоглощающие покрытия были разработаны еще ко ВМВ. Проблема в том, что толщина покрытия растет с ростом длинны волны, а "обмазать" самолет 5см слоем это уже .... Т.е. в миллиметров диапазоне еще можно себе такое представить, но вот в см, или метровом уже тяжело :) Как я понимаю, различные покрытия применяются с целью создания "идеальных" поверхностей, плоскостей, либо кривых, от которых лучь РЛ будет отражатся расчетно, а не как от "жеванного" куска жести.

[Good Archer]

Хотелось бы подчеркнуть что никаких документальных подтверждений своим высказываниям вы не приводите.

 

Э? прошу прощения, что я должен документально подтверждать?

 

- что Б-2 строились против СССР?

- что Б-2 не бомбили СССР?

- что их построили малой серией?

- что они бомбили Югославию?

- что СССР развалился?

- что Россия строит новые РЛС обнаружения взамен потерянных в странах СНГ?

 

А разве это не ОЧЕВИДНО?

Вы меня удивляете :-)

 

Официальная объявленная стоимость Б-2, мне помнилась 532 млн. за штуку.

[Niki1979]

Несколько цитатов:

 

ПОДВИЖНАЯ ДВУХКООРДИНАТНАЯ РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ МЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА ВОЛН 5Н84АЭ "ОБОРОНА-14"

Предназначена для обнаружения и сопровождения воздушных целей, в том числе изготовленных по технологии "Стелс", на большой дальности, определения государственной принадлежности и выдачи координат целей (азимута и дальности) на индикаторы и сопрягаемые с РЛС устройства. ........

 

Дальность обнаружения воздушной цели (типа "истребитель") на высоте 10 000 м, км - не менее 300.

 

Итак для всех остальных РЛС метрового диапазона, по ссылку http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.20.17