угол пушки

[Yo-Yo]

Ок, начни тему где считаешь нужным. Ежли споткнемся при "доказательстве моей правоты", т.е придется приводить фото и сканы материалов, условиeм нахождения оных у меня было "неразглашение", то решим как-нибуть по ходу пьесы.

 

 

Ну давай заново...В ГС пушка стояла -2 градуса от СГФ.

Сейчас с нормальной баллистикой точка прицеливания ушла более низко (снаряды падают ближе). С бомбами, скорее всего, та же штука.

И что ты предлагаешь? Еще поднять кабину и повернуть вперед, чтобы видеть эту марку?

[Vadifon]

Ну давай заново...В ГС пушка стояла -2 градуса от СГФ.

Сейчас с нормальной баллистикой точка прицеливания ушла более низко (снаряды падают ближе). С бомбами, скорее всего, та же штука.

И что ты предлагаешь? Еще поднять кабину и повернуть вперед, чтобы видеть эту марку?

В ГС пушка к СГФ на Су-25(Т) в "ноле", а на истребителях +2° ;).

У меня есть такое предложение - вытащить в открытый форум всю ветку "Аионика" из беты - дабы мне не городить все картинки заново - я на это потратил не один день.

В двух словах:

Су-25: Нынче пилот сидит слишком низко и близко к АСП - поэтому не видит адекватно марку при бомбометании. Угол же пушки в "ноле" создает тенденцию к излишнему пикированию.

Суть переделки:-изменить положение головы пилота в кабине на место где она должна быть, настроить визирование АСП с центром индикации на визировании осей оружия (вернее даже чуть выше). Хотя с учетом угла оружия к CГФ АСП трогать и не понадобится

 

Истребители: -самое неприятное в их нынешнем моделировании - переделка положения пилота и смена угла пушки к которому разрабы пришли в ГС. Из-за того что придвинули пилота к ИЛС приходится увеличивать фокус, а это увеличение искажений и падение производительности в игре. При этом обозор через ИЛС лучше не стал (а это была причина переделки :)), а лучшая видимость прицельной марки ВПУ достиглась подьемом ствола в +2°, что есть полный нонсенс.

 

Жалею лишь о там что прибыл в тестеры на момент когда только эти ужасные метаморфозы были завершены :) О том как желательно было это сделать упомянуто в той же "авионике".

 

Так а что с Акулой? Там с осями и визированием всего и вся ситация такая же - будете что то менять?

[Alex Okean]

в ГС дествительно на грачах пушка в нуле ( извини Дима ввел тебя в заблуждение , у А-10 -2.0 от СГФ)

 

В Локоне ничего переделываться не будет поэтому тема в принципе мертворожденная .

 

в Акуле положение пушки зависит только от моделлера , правильное положение головы в кабине тоже , поэтому если модель кабины правильная и внешняя модель правильна все получится автоматически,

[Vadifon]

Гы, а кто все это увязывает?! :) Моделлер скажет что я все правильно отмоделил, это авионщики осями ведают :).

Саша, тем не менее, в Акуле на сей момент автоматически не получилось. Модель ИЛСа хоть и неправильная, и угол установки его неверный относительно визирования, однако то что у вас, авионщиков, визирование "сетки", ось заарретированной пушки и шквала не в СГФ на ваше совести, не думаю что этим ведает моделлер :).

 

Кстати, в защиту моделлера ответственного за внешний вид Акулы (не за того кто делал ИЛС :)) - на внешнем виде неотвязанная пушка имеет положение в СГФ, а вот стреляет выше. И еще - а как тогда у вас ворота вяжутся с тем что ноль пушки не в СГФ? ....или другие заявленные углы перемещения пушки в отвязанном режиме вас не смущают?

[Alex Okean]

Вадифон , я сказал что сказал

я проектирую текущее положение марки от текущего положения пушки на текущее положение ИЛС , то бишь для меня это всего лишь входные данные

[Alex Okean]

Кстати, в защиту моделлера ответственного за внешний вид Акулы (не за того кто делал ИЛС :)) - на внешнем виде неотвязанная пушка имеет положение в СГФ, а вот стреляет выше

 

бред потому что стреляет все это из пойнтера который поставил моделлер

[Vadifon]

Вадифон , я сказал что сказал

я проектирую текущее положение марки от текущего положения пушки на текущее положение ИЛС , то бишь для меня это всего лишь входные данные

Ну а кто ведаеет входными данными? Я могу с ним побеседовать?

В конце концов может кто нибудь в конторе включить технологическуя разметку углов от СГФ, приблизить ИЛС

и посмотреть на нынешнее положение сетки (совпадает ли ее ноль с СГФ) и куда ложится трасса неотвязанной пушки и где появляется визир шквала?

А то все по отдельности делают правильно, а вместе "автоматически" получается разброд и шатание осей, благополучно переползшее с ГС в Акулу. А в ней общий уровень моделирования не должен позволять такие вольности.

 

Мой вопрос по воротом в силе ;)

[Vadifon]

бред потому что стреляет все это из пойнтера который поставил моделлер

Бред - то что получается в результате, а не то кто что куда поставил.

 

Диме Yo-Yo: При рулении Ка-50 СГФ в реале

параллелен рулежке. Нынешний игровой аппарат изрядно припал на переднюю стойку. Грибы конечно, но в исходной версии все было так как надо. Про расколбас при частичной потере НВ отдельная история - анализ видео аварий классической схемы (где такой эффект должен быть больше) говорит не в пользу моделирования масс в ФМ.

[ivan_sch]

А то все по отдельности делают правильно, а вместе "автоматически" получается разброд и шатание осей, благополучно переползшее с ГС в Акулу. А в ней общий уровень моделирования не должен позволять такие вольности.

 

Это просто крах всей концепции системы качества -))).

[USSR_Rik]

Просветите человека - а есть ли вообще определение СГФ? Или скорее - есть ли какие-нибудь принципы, по которым ее можно построить, видя чертежи уже готового аппарата? Всегда ли это горизонталь при стоящем ероплане? Точно ли известно, что для Ка-50 она именно так проходит? Технологическую сетку-то включить легко (пока ещё легко :)) - да толку при непонятном мне базовом определении.

[Vadifon]

На чертежах линия СГФ в наличии. Вероятно увязана с особенностями планера ввиду того что тангаж меряется именно от него. Валера, проверь на стоянке визирование ноля технологической и сравни с показанием тангажа - должно соответствовать

[Yo-Yo]

Бред - то что получается в результате, а не то кто что куда поставил.

 

Диме Yo-Yo: При рулении Ка-50 СГФ в реале

параллелен рулежке. Нынешний игровой аппарат изрядно припал на переднюю стойку. Грибы конечно, но в исходной версии все было так как надо. Про расколбас при частичной потере НВ отдельная история - анализ видео аварий классической схемы (где такой эффект должен быть больше) говорит не в пользу моделирования масс в ФМ.

 

Массы моделируются честно. А вот послушать доводы, почему классическую схему должно колбасить больше, я бы с удовольствием...

[USSR_Rik]

Не, про чертеж понятно - вокруг СГФ исходно все и строится. Т.е. она, как я понимаю, первична. А вот "раскрутить" наоборот - по готовому чертежу найти СГФ возможно в принципе?

 

Я посмотрю, Вадим.

 

ЗЫ Напрасно именно тут это затеяли, мне кажется.

[Vadifon]

Массы моделируются честно.

Я не про моделирование, я про то что если забить на трубе helicopter crash, то можно увидеть что при частичном разрушении нет и близко такой вибрации машины, как это можно наблюдать на внешних видах в Акуле - такое впечатление что либо сам фюзеляж очень легок, либо лопасти веса немерянного. Что же до наблюдения из кабины, то очень рекомендую посмотреть ролик разрушения лопасти Апача через ПЗ ФЛИР, а затем сравнить тоже самое в игре с картинкой Шквала.

 

А вот послушать доводы, почему классическую схему должно колбасить больше, я бы с удовольствием...

Соосная схема - диаметр НВ меньше, и при частичном разрушении обоих групп силы приводящие к вибрации ведут к меньшей амплитуде из-за взаимной компенсации чем при классике.

 

Дим, так а что с передней стойкой - зачем приспустили?

[Vadifon]

Не, про чертеж понятно - вокруг СГФ исходно все и строится. Т.е. она, как я понимаю, первична. А вот "раскрутить" наоборот - по готовому чертежу найти СГФ возможно в принципе?

 

На чертежах с приличным происхождением он всегда в наличии - обратного курения не требуется :)

[Yo-Yo]

Я не про моделирование, я про то что если забить на трубе helicopter crash, то можно увидеть что при частичном разрушении нет и близко такой вибрации машины, как это можно наблюдать на внешних видах в Акуле - такое впечатление что либо сам фюзеляж очень легок, либо лопасти веса немерянного. Что же до наблюдения из кабины, то очень рекомендую посмотреть ролик разрушения лопасти Апача через ПЗ ФЛИР, а затем сравнить тоже самое в игре с картинкой Шквала.

 

 

Соосная схема - диаметр НВ меньше, и при частичном разрушении обоих групп силы приводящие к вибрации ведут к меньшей амплитуде из-за взаимной компенсации чем при классике.

 

Дим, так а что с передней стойкой - зачем приспустили?

 

Массы лопастей - нормальные. Фюзеляж, естественно, тоже имеет нормальную массу. Распределение массы по лопасти тоже простое у Ка-50.

Т.е. там все естественным путем получается. А что там на трубе... там что - те же лопасти, та же часть отбита, тот же дисбаланс результирующий? Так как же все это сравнивать?

 

Насчет компенсации - это в ког'не непг'авильно. Если есть две результирующие дисбалансирующие массы на одинаковых радиусах, вращающихся в разные стороны, эквивалентный дисбаланс будет СУММАРНЫЙ, т.е. практически такой, какой был бы при вращении на том же радиусе.

Есть только одна разница - при соосном винте синусоидальная возмущающая сила будет действовать по направлению, совпадающем с азимутом, на котором массы сходятся. Одна же масса создает постоянную силу, вектор которой вращается.

 

Может быть ты это и видишь? ;)

[Yo-Yo]

По поводу передней стойки - сейчас еще раз посмотрел видео и фото на рулении.

Тангаж на приборе =0. Брюшко параллельно полосе.

У нас сейчас - то же самое. Так что, УНВП.

[Yo-Yo]

И еще - по поводу бомб, пушки, прицела... ты не находишь, что изменение моделирования баллистики гораздо сильнее повлияло на поведение прицельной марки, чем пара градусов угла установки пушки. Угол установки бомбодержателей, надеюсь, у нас правильный? :)

[Vadifon]

А что там на трубе... там что - те же лопасти, та же часть отбита, тот же дисбаланс результирующий? Так как же все это сравнивать?

очень просто :) - НИ НА ОДНОМ из многих просмотренных нет в наличии того что есть в ЧА. Рекомендую все же посмотреть - много времени и трафика не сожрет :).

 

Все же не убедил что при соосной схеме разница в амплитуде от всех результирующих не будет меньшей чем при разрушении классики :).

 

Посмотри аварии - в нете их полно, даже безотносительно схемы, просто посмотри и ты увидешь что в ЧА картина сильно отличается от реала, а масса - это мера инертности (шестой класс общеобразовательной в СССР :)

 

По поводу передней стойки - сейчас еще раз посмотрел видео и фото на рулении.

Тангаж на приборе =0. Брюшко параллельно полосе.

У нас сейчас - то же самое. Так что, УНВП.

Если так, то УВВП, то что видел последнее, таким положением дел похвастаться не могло :thumbup:

И еще - по поводу бомб, пушки, прицела... ты не находишь, что изменение моделирования баллистики гораздо сильнее повлияло на поведение прицельной марки, чем пара градусов угла установки пушки. Угол установки бомбодержателей, надеюсь, у нас правильный? :)

Абсолютно не согласен. Моделирование правильной фичи ничего не компенсирует, тем более таким образом :). А то что ныне применение ВПУ возможно на больших перегрузках чем в реале вас не беспокоит? ...даже с правильной баллистикой. И вообще - покажите симулятор где со стволами, вернее с их установкой, такая неразбериха (можно аркадный :))

[Vintik]

Я не про моделирование, я про то что если забить на трубе helicopter crash, то можно увидеть что при частичном разрушении нет и близко такой вибрации машины, как это можно наблюдать на внешних видах в Акуле

Ссылку на ютубовское видео можно, а то я ничего не нашел?

[Laivynas]

Нашел - http://ru.youtube.com/watch?v=xT0uc5m9bFk

Но там после столкновения чувствуется сильная вибрация, даже по голосам пилотов.

 

 

Также есть AH64 Apache Helicopter Crash (Wire Strike) (2 части)

1. http://ru.youtube.com/watch?v=OQ8pAAugX_U

2. http://ru.youtube.com/watch?v=Q5i4SMjwfp0

[Vadifon]

.....дык речь не о вибрации как таковой, а о ее амплитуде - попробуй теперь отчикать совсем чуть-чуть лопастей и посмотреть просто через ИЛС для начала, а потом на картинку Шквала - ни в какое ж сравнение!

[Chizh]

Вадик, ну ты совсем в "грибы" ушел.

Как же ты сравниваешь реакция двух принципиально разных вертолетов в разных условиях с неизвестными повреждениями?

 

Это натуральные "сферокони в вакууме". :)

[Vadifon]

мои сферокони в вакууме пока способны находить в вашей реализации грибы невиданных размеров с жизненным циклом по несколько лет - так что пусть посутся :).

 

Как же ты сравниваешь реакция двух принципиально разных вертолетов в разных условиях с неизвестными повреждениями?

Андрей, ты сколько роликов крешей из сети посмотрел?

Можешь не обращать внимания на схему вертолета и тяжесть повреждения - найди хоть один ролик демонстрирующий хоть что то похожее в ЧА (Чинук на стенде при резонансе не предлагать :)) - любое незначительное повреждение игровой лопости колбасит модельку как игрушечную, а не тяжелый бронированный вертолет, да и при такой амплитуде голова пилота билась бы об остекление кабины как пестик в колоколе :) . В видео с Апачем пилоты же номально продолжали беседу, т.е не были убиенны о стекло, а угловые перемещения ФЛИР более чем убиенны для вашего УНВП - ибо даже совсем незначительное повреждение в игре перекрывает в разы то что я вижу в реале.

 

Ежли вас не смущает что с внешнего вида при разрушении лопостей игровой Ка-50 ведет себя как изделие из картона, а лопости его из литого титана, то пусть так и остается. Хотя не - предлагаю отвлечся от УНВП и кода, и просто замерить игровую амплитуду колебаний при разрушении. Потом прикинуть отношение массы вертолета к массе недостающих лопостей и убедится в адекватности (или в ее отсутствии) сил приводящих к игровому расколбасу. Только проконсультируйтесь у прочниста :smilewink:

 

Но меня в общем то как потребителя этот вопрос не шибко интересует - не вертолетчик, это я так, мимоходом, а вот прицельные системы и оружие, как точные приборы, очень даже очень :)

Я так понимаю у Ильи напор, что до поиска грибов оружейно-прицельных, пропал ?

[Dmut]

Влад, я не могу в вертолетно-оружейно-прицельном коде ни на что повлиять, это "святой грааль" и "наше всё" в одном флаконе, техасская вилла типа "tresspassers will be shot, survivours will be shot again"

 

насчет тряски - ты говоришь что видел это в шквале. вероятно это был бот. вероятно бота трясет совершенно по другому чем хьмана. мы не может обрабатывать бота с такой-же точностью как и хьюмана, иначе система ляжет.