boyan Posted May 20, 2012 Posted May 20, 2012 kasparov Могу еще капнуть.Насчет переключения тв и тпв, нука чиж какая там погрешность при переключении?
frogfoot84 Posted May 20, 2012 Posted May 20, 2012 кстати, мне все интересно, за что отвечают антены на хвосте сверху и под брюхом? "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
frogfoot84 Posted May 20, 2012 Posted May 20, 2012 :) и "шарик" был пустым.. "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
ED Team Chizh Posted May 20, 2012 ED Team Posted May 20, 2012 А вы привели цифра? Нет. Просто сказали, что Шквал и Тор в этом отношении одинаковы. Я могу привести для Шквала. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 20, 2012 ED Team Posted May 20, 2012 Тем не менее ГИРОСТАБИЛИЗИРОВАННАЯ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННАЯ СИСТЕМА ГОЭС 321М Поле зрения, град.: широкое 20 х 13 узкое 5 х 3,3 Шквал Угол поля зрения град.: широкое 2,7х3,6 узкое 0,7х0,9 Поправте если где-то не так Сюда же ГОЭС-337М поле зрения, град фиксированное - широкое 18,0 х 13,5 - узкое 4 х 3 - электронное масштабирование 2Х Дальность обнаружения в широком поле зрения объекта типа автомобиль, м 3500 Разница просто подавляющая, не включая остальные вышеперечисленные пункты А где тут цифры для ОПС-28 Тор? Я что-то не наблюдаю. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 20, 2012 ED Team Posted May 20, 2012 kasparov Могу еще капнуть.Насчет переключения тв и тпв, нука чиж какая там погрешность при переключении? Погрешность чего? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 20, 2012 Posted May 20, 2012 А где тут цифры для ОПС-28 Тор? Я что-то не наблюдаю. ясно. Это сопоставление современных ОПС со Шквалом. И соответственно их поисковые возможности. Тор - ОПС где-то того же уровня, что и вышеперечисленные. Исходя из этого я думаю что его поле зрения сопоставимо с приведенными цифрами и гораздо больше чем у Шквала. Я так понимаю моё мнение с вашим идёт в разрез, и у Тора и вы считаете что угол поля зрения гораздо ближе к Шквалу?
DimASS Posted May 20, 2012 Posted May 20, 2012 (edited) Я могу привести для Шквала. В атком случае аргументированно вы сможете сравнить только Шквал и...Шквал. Edited May 21, 2012 by DimASS [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 20, 2012 ED Team Posted May 20, 2012 ясно. Это сопоставление современных ОПС со Шквалом. И соответственно их поисковые возможности. Тор - ОПС где-то того же уровня, что и вышеперечисленные. Я вот не соглашусь. Во-первых, Тор родом из Красногорска как и Шквал. А ГОЭСы это УОМЗ. Во-вторых, вы привели цифры поисковых станций ГОЭС с невысокой кратностью в узком поле, это значит что они не дельнозоркие. Тор же должен видеть не хуже Шквала, по логике вещей, то есть узкие поля у них должны быть сопоставимы и быть меньше одного градуса. Исходя из этого я думаю что его поле зрения сопоставимо с приведенными цифрами и гораздо больше чем у Шквала. Я так понимаю моё мнение с вашим идёт в разрез, и у Тора и вы считаете что угол поля зрения гораздо ближе к Шквалу? Именно. Про это выше и написал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 (edited) Я вот не соглашусь. Во-первых, Тор родом из Красногорска как и Шквал. А ГОЭСы это УОМЗ. Во-вторых, вы привели цифры поисковых станций ГОЭС с невысокой кратностью в узком поле, это значит что они не дельнозоркие. Тор же должен видеть не хуже Шквала, по логике вещей, то есть узкие поля у них должны быть сопоставимы и быть меньше одного градуса. Именно. Про это выше и написал. Я имею возможность работать с реальными изделиями, не для авиации, но все же знаю что от них требуется. По этому Во-первых Шквал родом из СССР. Ни чего общего на технологическом уровне у этих изделий нет. Остальные из России. Во вторых изделие должно и может обладать в широком поле зрения невысокой кратностью, для поиска целей и в то же время ни что не мешает ему иметь узкое поле зрения с бОльшим, чем у шквала увеличением. По этому логики нет ни какой, притяжение за уши. и поля зрения при одном и том же увеличении могут быть различны все равно. Если уж хотели эксперимент. А-10С с подвесным контейнером ближе будет. Экспериментируйте. Edited May 21, 2012 by kasparov
EvilBivol-1 Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 (edited) Если уж хотели эксперимент. А-10С с подвесным контейнером ближе будет. Экспериментируйте. Действительно хороший пример... по моему в А-10С наводить контейнер на цель в стороне и внизу совсем не легко, особенно на низких высотах и коротких дистанциях до цели (что наиболее вероятно для вертолета). Летая на А-10С очень часто ловлю себя на желание о нашлемке, чтобы можно было визуально навести контейнер в район цели, как это удобно делать в приделах индикации ИЛС используя визуальный указатель цели. Для А-10С в реальности сейчас тоже внедряют нашлемную систему ЦУ. Видимо глупые американцы со своим боевым стажем просто любят деньги тратить и ни как не поймут, что удобней кнюпелем прицеливаться. :ermm: Edited May 21, 2012 by EvilBivol-1 - EB [sIGPIC][/sIGPIC] Nothing is easy. Everything takes much longer. The Parable of Jane's A-10 Forum Rules
ljekio ulmar Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Видимо глупые американцы со своим боевым стажем просто любать деньги тратить и ни как не поймут, что удобней кнюпелем прицеливаться. Да у них просто нет боянов, которые им бодро вотрут, что нашлемка им нафинг не нужна. Или есть, но их мало кто слушает.
ED Team Chizh Posted May 21, 2012 ED Team Posted May 21, 2012 Во-первых Шквал родом из СССР. Ни чего общего на технологическом уровне у этих изделий нет. Остальные из России. Корни Тора тоже из СССР. Во вторых изделие должно и может обладать в широком поле зрения невысокой кратностью, для поиска целей и в то же время ни что не мешает ему иметь узкое поле зрения с бОльшим, чем у шквала увеличением. По этому логики нет ни какой, притяжение за уши. и поля зрения при одном и том же увеличении могут быть различны все равно. Не совсем. Надо различать оптическое увеличение и электронное. Оптическое увеличение это и есть ширина поля зрения. Если требуется видеть далеко, то необходимо иметь очень узкое поле. Тут никуда не деться. Впрочем, пока реальных цифр увеличения Тора нет, все наши предположения, всего лишь предположения. Если уж хотели эксперимент. А-10С с подвесным контейнером ближе будет. Экспериментируйте. Вот именно. Попробуйте за пару секунд навести Лайтинг на цель. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 кстати, мне все интересно, за что отвечают антены на хвосте сверху и под брюхом? УКВ радиостанции.
boyan Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Да у них просто нет боянов, которые им бодро вотрут, что нашлемка им нафинг не нужна. Или есть, но их мало кто слушает. Не надо чесать. Я написал какая нужна нашлемка, те что есть сейчас ниеакого эффекта не дадут
ED Team Chizh Posted May 21, 2012 ED Team Posted May 21, 2012 Смещения рамки. Понятия не имею. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Не совсем. Надо различать оптическое увеличение и электронное. Оптическое увеличение это и есть ширина поля зрения. Если требуется видеть далеко, то необходимо иметь очень узкое поле. Тут никуда не деться. Ты не понял. Поле зрение оптическое может быть как 20*15 ,так и с панкратическим или фиксированым увеличением 0.8*0.7. Т.е. на выше перечисленных ГОЭС если требовало ТЗ, можно добавить третье фиксированное поле зрение с большим увеличением не зависимо от электронного масштабирования. Только вот держал прибор с увеличением 6 и полем зрения 9, и прибор с 2,7 при поле зрения 7. Бинокль с панкратическим увеличением от 4 до 28 или 32, не помню. Впрочем, пока реальных цифр увеличения Тора нет, все наши предположения, всего лишь предположения. Изначальный посыл был про все ОПС, читай на что я ответил. ТОР задним числом вылез.
frogfoot84 Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 УКВ радиостанции. Спасибо "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
kasparov Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 (edited) Действительно хороший пример... по моему в А-10С наводить контейнер на цель в стороне и внизу совсем не легко, особенно на низких высотах и коротких дистанциях до цели (что наиболее вероятно для вертолета). Летая на А-10С очень часто ловлю себя на желание о нашлемке, чтобы можно было визуально навести контейнер в район цели, как это удобно делать в приделах индикации ИЛС используя визуальный указатель цели. Для А-10С в реальности сейчас тоже внедряют нашлемную систему ЦУ. Видимо глупые американцы со своим боевым стажем просто любят деньги тратить и ни как не поймут, что удобней кнюпелем прицеливаться. :ermm: Я сам не пробовал. Предположил что у контейнера больший угол обзора и ТПВ, ну речь не о клавиатуре и поворотах головы мышкой. Надо различать двух и одно месный вертолет/самолет. Оператор управляет ОПС удобной ручкой, а не скажем большим пальцем руки. Оператор может постоянно не отрываться от МФИ , глядя на шкалы понимать, куда сориентирован ОПС относительно вертолета. Немного опыта - все быстро получается. Может бросать лишь беглый взгляд на закабинное пространство, чего не может позволить один пилот. Все сложности быстрого обнаружения на малых дистанциях решаются достаточно широким полем зрения с увеличением 1...2,5 крат. И на шквале виртуально я разницу очень прочуствовал. Если на оператора навесить нашлемку, он сможет работать в широком поле зрения с худшим по качеству изображением, худшей точностью и свободными руками. Вместо работы ручкой будет мотлять головой. Если матнуть головой быстрее, ОПС быстрее не перебросит. Поле зрение одинаковое. Вся помощь лишь в ориентации ОПС относительно самолета/вертолета в желаемом направлении, с чем оператор справляется по картинке МФИ. Один летчик это делать не в состоянии. Большую часть времени он смотрит в закабинное пространство, органами управления он занимается ориентацией в пространстве самолета/вертолета. Смотреть на МФИ времени у него на ПМВ нет(образно говоря), и особенно на шкалы куда он сориентирован. Его первичное обнаружение цели происходит в первую очередь невооруженным глазом, по сравнению с оператором за ОПС пилот слеп, особенно в СМУ. И наличие нашлемки разгружает его в плане ориентации ОПС. Хотя в то же время забирает внимание от пилотирования. Больше чем на МФИ он не увидит, только меньше. Непрерывно с техническим зрением при поиске целей может работать только оператор. PS Для вертолета важен весь диапазон рабочих дальностей, в зависимости от ТВД. Боже упаси работать по ЗРК с 2-3 км. Edited May 21, 2012 by kasparov
boyan Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Надо различать двух и одно месный вертолет/самолет. Оператор управляет ОПС удобной ручкой, а не скажем большим пальцем руки. Оператор управляет ОПС именно большим пальцем руки. Кнопка КУ-106 точно такая же как на Су-27
Fisben Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Оператор управляет ОПС именно большим пальцем руки. Кнопка КУ-106 точно такая же как на Су-27 На Су-27 стоит КУ-31. 106-я появилась только на Су-27СМ. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 На Су-27 стоит КУ-31. 106-я появилась только на Су-27СМ. Ну это не очень принципиально :)
Fisben Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 Ну это не очень принципиально :) Это принципиально разные кнопки :) Именно принципиально. Всего наилучшего, Алексей.
boyan Posted May 21, 2012 Posted May 21, 2012 У нас описание КФСУ самолетное, и там написано просто Су-27. Так что Су-27 или Су-27СМ мне как-то без разницы
Recommended Posts