Wildcat19 Posted February 21, 2008 Posted February 21, 2008 Вообщем мрачно:( Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать!
AlexHunter Posted February 21, 2008 Posted February 21, 2008 http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-15/4_tank.html а вот про нас и это не сказки Не кто не спорит, что кризис, но статейка явно по стилю кого то напоминает, есть моменты, с перегибами типа ППЦ полное без обоснований и конкретики. Вообщем паникерство чистой воды и обсиралово по полной. Повторюсь, кого то это мне очень сильно напоминает по стилю написания (да у них Лазер ганы , а у нас Берданка!!! Факт у них калибр 120мм у нас 125мм, есть запас на установку большего калибра однозначно, есть новый тип боеприпаса, главное чтоб его поставляли в части, вроде как с Т-90 он идет как штатный про реликт вообще написал в стиле -да это картонка а не броня, не чем не подкрепив). НИИ стали вот так от фонаря пишут параметры по снижению бронепробиваемости при установки Реликта, не разу не проведя натурные испытания??? Основные характеристики существующих типов динамической защиты ББМ Название ВДЗ «Контакт-5» «Реликт» Страна/фирма изготовитель Россия/ НИИ Стали Тип защиты ВДЗ «Контакт-5» универсальная «Реликт» универсальная Принцип действия ВДЗ «Контакт-5» Воздействие метаемыми пластинами/ крышкой «Реликт» Воздействие метаемыми пластинами/ крышкой Снижение характеристик кумулятивных средств поражения ВДЗ «Контакт-5» 50-80% «Реликт» До 90% Снижение характеристик БОПС ВДЗ «Контакт-5» Не менее 20% «Реликт» Не менее 50% Защита от самоформирующихся средств поражения типа «ударное» ядро ВДЗ «Контакт-5» Не обеспечена «Реликт» Ограничено обеспечена Принцип размещения ВДЗ «Контакт-5» Секционный «Реликт» Модульный Установлена на: ВДЗ «Контакт-5» Т-72Б, Т-90 «Реликт» Т-72Б, Т-80Б (модернизированные) http://btvt.narod.ru/5/rogatka/rogatka.htm Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
cikory Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 и ещё http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-22/4_tankisty.html?mthree=2 Объясните, для чего экипажу механизм заряжания? Ему больше нужен заряжающий, этот «универсальный механизм заряжания» оружия, его обслуживания, устранения задержек при стрельбе и т.д., о чем уже однажды писало «НВО». А кто будет заменять траки в случае, если гусеница будет разбита снарядом? Правильно, командир танка с механиком-водителем! А кто будет бой вести и управлять взводом, ротой, батальоном наконец? Про необходимость третьего члена экипажа согласен, но кто быстрее сможет зарядить пушку: заряжающий или универсальный механизм заряжания? Экипажу линейного танка, который ведет бой с противником на дальностях прямой видимости, а это максимум 4 км (за исключением степи под Херсоном), информация о противнике дальше этого расстояния не нужна. Более того, она вредна, поскольку отвлекает танкистов от пространства, наиболее насыщенного противотанковыми средствами врага. Ну, а зачем, скажите, пожалуйста, экипажу, действующему на поле боя, «картина о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы»? Танкистам жизненно необходимо контролировать все, что происходит перед ними, на дальности, повторяю, прямой видимости; здесь, что называется, перед носом, могут таиться для танка прямые угрозы, а не в глубине неприятельских боевых порядков. В случае битвы на Курской дуге - согласен. А если мы имеем дело с Северным Кавказом, где нет вражеских танковых дивизий и танки могут быть втянуты в противопартизанские операции без видимой линии фронта? И еще: углы обзора и видимость из наших (да и любых других) танков оставляет желать лучшего. Поэтому индикация тактической информации на дисплее необходима, ИМХО. – танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы; Несогласен. Тем более, в случае противопартизанских и контртеррористических операций действующие порядки армии не будут отрыватся от своих тылов на расстояния, когда наличие/отсутствие лишнего снаряда будет критичным, ИМХО. Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности. Вот здесь у меня возникает вопрос: насколько быстро наводчик сможет определить дальность до цели при помощи оптического дальномера по сравнению с работой лазерного дальномера. Читал (или смотрел по зомбоящику, не помню) воспоминания американского танкиста, воевавшего с иракцами. Смысл был какой - иракцы на Т-64 и Т-72, пользуясь оптическими дальномерами, не могли определить дальность до Абрамсов, т.к. не верили, что дальность до них составляет 4 км и стреляли на дальность в 2-2,5 км, вследствии чего были уничтожены. И еще: в дыму, пыли и в дождь любой интенсивности сможет ли наводчик надежно и точно определить дальность при помощи оптики или нет? Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Max Ader Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 но кто быстрее сможет зарядить пушку: заряжающий или универсальный механизм заряжания? Заряжающий не обделенный мускулатурой шустрее чем АЗ на наших танках (про АЗ французов и японцев я без понятия). Скорострельность с поломанным АЗ - это полный кошмар (а у Леклерка - полный ноль)... Поэтому индикация тактической информации на дисплее необходима, ИМХО. Не ИМХО, а точно. Бронетехника сильно подслеповата. насколько быстро наводчик сможет определить дальность до цели при помощи оптического дальномера по сравнению с работой лазерного дальномера Если опытный наводчик/разведчик - достаточно быстро, секунды. Но с квантовым/лазерным все равно ни в скорости, ни в простоте не поспоришь... иракцы на Т-64 Такого не может быть. и Т-72, пользуясь оптическими дальномерами Я вообще плохо себе представляю, как можно на этом танке определить дальность без работающего лазерного дальномера иначе как "по-сетке"... А сделать это на ~4км - номер для цирка. И еще: в дыму, пыли и в дождь любой интенсивности сможет ли наводчик надежно и точно определить дальность при помощи оптики или нет? Ну, если цель хоть как-то различима - то сможет.
cikory Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 Такого не может быть. Я вообще плохо себе представляю, как можно на этом танке определить дальность без работающего лазерного дальномера иначе как "по-сетке"... А сделать это на ~4км - номер для цирка. Источник информации, если мне не изменяет мой склероз, был "Дискавери" (все-таки это было тв). Но величины озвученных дальностей были именно такими, на цифры у меня память пока более-менее. З.Ы. Все высказанное - не более, чем попытка осмыслить прочитанное. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
AlexHunter Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 Про необходимость третьего члена экипажа согласен, но кто быстрее сможет зарядить пушку: заряжающий или универсальный механизм заряжания? В случае битвы на Курской дуге - согласен. А если мы имеем дело с Северным Кавказом, где нет вражеских танковых дивизий и танки могут быть втянуты в противопартизанские операции без видимой линии фронта? И еще: углы обзора и видимость из наших (да и любых других) танков оставляет желать лучшего. Поэтому индикация тактической информации на дисплее необходима, ИМХО. Несогласен. Тем более, в случае противопартизанских и контртеррористических операций действующие порядки армии не будут отрыватся от своих тылов на расстояния, когда наличие/отсутствие лишнего снаряда будет критичным, ИМХО. Вот здесь у меня возникает вопрос: насколько быстро наводчик сможет определить дальность до цели при помощи оптического дальномера по сравнению с работой лазерного дальномера. Читал (или смотрел по зомбоящику, не помню) воспоминания американского танкиста, воевавшего с иракцами. Смысл был какой - иракцы на Т-64 и Т-72, пользуясь оптическими дальномерами, не могли определить дальность до Абрамсов, т.к. не верили, что дальность до них составляет 4 км и стреляли на дальность в 2-2,5 км, вследствии чего были уничтожены. И еще: в дыму, пыли и в дождь любой интенсивности сможет ли наводчик надежно и точно определить дальность при помощи оптики или нет? Да это просто бред, в его устах, не кто базовую оптику не снимает с танков, там даже наборот более продвинутый оптический прицел ставят, плюс при более слабой защите информированность танка о обстановке где свои и где чужие позволит бонально повысить живучесть танка за счет знаю стреляю (знание оперативной тактической обстановки), а птуры просто идиотизм уберать, когда есть шанс прогреть противника на дальностях больших дальности эфективного выстрела из орудия, покрайне мере БМП или другую танкоопасную легкобронированную технику этого птура хватит за глаза, да и на танк чтоб вывести его из строя тоже . Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
cikory Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 Да это просто бред, в его устах, не кто базовую оптику не снимает с танков, там даже наборот более продвинутый оптический прицел ставят, плюс при более слабой защите информированность танка о обстановке где свои и где чужие позволит бонально повысить живучесть танка за счет знаю стреляю, а птуры просто идиотизм уберать, когда есть шанс прогреть противника на дальностях больших дальности эфективного выстрела из орудия, покрайне мере БМП или другую танкоопасную легкобронированную технику этого птура хватит за глаза, да и на танк чтоб вывести его из строя тоже . Угу. Просто автор данной статьи является приверженцем концепции, что нашим танкам предстоит воевать с НАТОвскими на европейском ТВД. У нас сейчас, как я замечаю немного размыты представления о том, где, против кого и в каких условиях должно применяться наше оружие/техника. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
ssh Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 Т-64 вроди у иракцев не было, насколько я знаю эти танки воевали только в Приднестровской республике. Были Т-62. ИМХО ПТУР нужно сохранить в боекомплекте. Американец в своих воспоминаниях может налапшить, что воевал покруче Витмана и Кариуса вместе взятых. Канал "Дискавери" хорошо смотреть без звука. Причины поражения иракцев были нечто иными. Never give up!
cikory Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 Т-64 вроди у иракцев не было, насколько я знаю эти танки воевали только в Приднестровской республике. Были Т-62. ИМХО ПТУР нужно сохранить в боекомплекте. Американец в своих воспоминаниях может налапшить, что воевал покруче Вайсмана и Кариуса вместе взятых. Канал "Дискавери" хорошо смотреть без звука. Причины поражения иракцев были нечто иными. Господа, за что купил, за то продал, рассказ был про один единственный танковый бой. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Dmut Posted February 22, 2008 Posted February 22, 2008 шестьдесят четвертые на экспорт не шли вообще. в ираке их небыло. абрамсы тоже там на 4 км не стреляли. челенжеры часто стреляли на 3-4 км из-за наличия нарезной пушки и HESH. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Korkhan Posted February 24, 2008 Posted February 24, 2008 ВДВ Техника ВДВ… машина огневой поддержки на базе БМД (с НАР С-8 )и БТР-ЗД(заводской) санитарка Травматизм(:hehe:): новый бронетранспортер Ракушка: "][/url] что-то для РХБ: "][/url] Work In Progress >>>
Dmut Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 про демострацию БМД-4М с видео http://igvestia.nnm.ru/premernaya_demonstraciya_bmd4m "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
cikory Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 про демострацию БМД-4М с видео http://igvestia.nnm.ru/premernaya_demonstraciya_bmd4m За видео спасибо:thumbup: Интересна работа автомата заряжания - ствол уходит вниз и сдвигается. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
AlexHunter Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 про демострацию БМД-4М с видео http://igvestia.nnm.ru/premernaya_demonstraciya_bmd4m Классное видео, "Бахча У" Шикарная вещь, Попасть точняком по движущейся цели из 100мм - впечатляет, с 30мм и зениткой поработать можно с автоматом сопровождения!!! Интересно какое бронирования у БМД-4М?? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
cikory Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 Скорее всего, как у БМП-3, раз на его основе делают и про усиление бронирования не сказано. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Dmut Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 За видео спасибо:thumbup: Интересна работа автомата заряжания - ствол уходит вниз и сдвигается. благодаря этому появилась возможность заряжать в ствол ракеты посредством АЗ. на оригинальной БМП-3 "басня" заряжалась вручную. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Dmut Posted April 16, 2008 Posted April 16, 2008 статья Растопшина о Т-95 http://nvo.ng.ru/armament/2008-04-11/4_testdrive.html?fmru для ознакомления. не воспринимать всерьёз. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted April 16, 2008 Posted April 16, 2008 статья Растопшина о Т-95 http://nvo.ng.ru/armament/2008-04-11/4_testdrive.html?fmru для ознакомления. не воспринимать всерьёз. Блин когото он мне сильно напоминает, одного человека на форуме :). Похожее отношение к отечественной оборонке - все что у нас отстой, в общем противовес урапотриотам другая крайность:) от Растопшина не че другого ожидать не приходится, так пишет как будто сам лично принимал участие в испытаниях новых ПБС:D!!! Да кстате есть новость положительная, наш БКМПО увеличил, объем выпуска новых сортов алюминевой брони для оборонки и прокатов из алюминивых сплавов для авиации, большой заказ для КНАПО, как длинномеров 18м так и другие изделия, пашуть по три смены!!! Переделывают цеха по новой, завозят новое оборудование настраивают и запускают и как не странно все это Алкоа :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted April 17, 2008 Posted April 17, 2008 можно подумать, непробитие в лоб "абрамса" из пушки Т-95 - наша самая большая проблема.... если бы... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
AlexHunter Posted April 17, 2008 Posted April 17, 2008 можно подумать, непробитие в лоб "абрамса" из пушки Т-95 - наша самая большая проблема.... если бы... Вообщем ,а был ли мальчик? Растопшину и на 10% не верю Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
AlexHunter Posted April 24, 2008 Posted April 24, 2008 вот немного в инете нарыл как примерно выглядит и скомпанован "объект 195" http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_195 Мое Имхо, ствол у "объекта 195 " скорее всего будет родственником стволу "коалиции СВ" Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Dmut Posted April 25, 2008 Posted April 25, 2008 вот немного в инете нарыл как примерно выглядит и скомпанован "объект 195" http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_195 Мое Имхо, ствол у "объекта 195 " скорее всего будет родственником стволу "коалиции СВ" насчет картинок - это всё спекуляции. выкатят - увидим. с какого чуда 195-му иметь общий ствол с гаубицей? там и ствол с нарезами, и калибр не танковый... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted April 25, 2008 Posted April 25, 2008 насчет картинок - это всё спекуляции. выкатят - увидим. с какого чуда 195-му иметь общий ствол с гаубицей? там и ствол с нарезами, и калибр не танковый... Родственик этож не аналог и это Имхо мое :), а калибры вроде будут едентичны - 152мм. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Dmut Posted April 25, 2008 Posted April 25, 2008 а калибры вроде будут едентичны - 152мм. в этом есть у меня сомнения. стволы и снаряды всё равно не совместимые - одинаковая маркировка только добавит путаницы. я бы поставил на 135-140мм "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
cikory Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 в этом есть у меня сомнения. стволы и снаряды всё равно не совместимые - одинаковая маркировка только добавит путаницы. я бы поставил на 135-140мм Что-то я не припомню таких калибров в номенклатуре ВС РФ. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Recommended Posts