ED Team Chizh Posted March 16, 2011 Author ED Team Posted March 16, 2011 а у 50-1 тоже дюралевый ? У обоих дюралевый. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
pabel89 Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Вопросы flateric'a, ответы ostr_ov'a: Чем "забеременел" С-37?:huh: [sIGPIC][/sIGPIC]
Toster83 Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Меньше выпирающих частей, т.е. пилонов и подвесок - тем меньше радиолокационная заметность, но чем мы жертвуем в этом случае? А не есть ли это такая же гадость, как плоские сопла у Раптора, мол меняем драгоценную тягу на меньшую тепловую заметность?
KT Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Чем "забеременел" С-37?:huh: С 2006г. на Беркуте отрабатывается аналог отсека Т-50. Вопросы flateric'a, ответы ostr_ov'a: Когда была по времени проведена доработка под испытания с новым отсеком? - Доработка с новым отсеком проводилась в два этапа: - первый этап - 2006-07 - установка отсека-аналога полтинника, но с металлическими створками, которые можно было открывать и закрывать только на земле ключом. И узкого дефлетора (отношение ширины к высоте - 0.2) В такой конфигурации выполнено более 70 полётов с открытым отсеком. - второй этап - 2008-09. Установка створок из КМ со штатной системой управления створками, модернизированных дефлектора и панели слива задней стенки. Выполнено 25 полётов в сентябре-ноябре 2009 г. 12)Отчего ж так отсек выперло? Такой низкий был в С-37? - "Выперло" отсек- его сознательно старались по максимуму высунуть в поток. Правильно это или нет - не скажу , это вопрос даже не секретности, а наших корпоративных разборок. 1
KT Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Меньше выпирающих частей, т.е. пилонов и подвесок - тем меньше радиолокационная заметность, но чем мы жертвуем в этом случае? А не есть ли это такая же гадость, как плоские сопла у Раптора, мол меняем драгоценную тягу на меньшую тепловую заметность? Плоски сопла съедают в среднем 5% тяги
ZHeN Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 тукано звуковой барьер преодолеть не может, завидует пакфаеру ! 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ААК Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 А F-35 завидует F-16 :). Обзор из кабины у Фалькона явно получше будет (переплёт, да и сам фонарь у Фалькона выглядит лучше). Стыдно конструкторам Лайтинга должно быть:) 1
edward1976 Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Какая разница? Ф-35, в отличие от Ф-16, "прозрачный" :)
ААК Posted March 16, 2011 Posted March 16, 2011 Какая разница? Ф-35, в отличие от Ф-16, "прозрачный" ИМХО тепловизоры нормальный обзор из кабины не заменят. На том же Ф-22 фонарь гораздо лучше выглядит. А переплёт действительно хуже, чем у истребителя предыдущего поколения расположен:)
ФрогФут Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 А как ты себе кабину и без ИЛСа, и без переплета представляешь? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 А как ты себе кабину и без ИЛСа, и без переплета представляешь? Имеется в виду отсутствие "ориентиров" на фонаре для определения положения самолёта? Так можно нанести на беспереплётный фонарь полупрозрачные полосы на том месте, где у обычного самолёта находится переплёт, вот и ориентир для глаза, разве это проблема???
ФрогФут Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Имеется в виду отсутствие "ориентиров" на фонаре для определения положения самолёта? Имеется в виду катапультирование на сверхзвуке. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Имеется в виду катапультирование на сверхзвуке. Если выбирать между фонарём с ИЛСом без переплёта на F-16 и фонарём с переплётом без ИЛС на F-35, то по моему скромному мнению, лучше F-16.
Toster83 Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Про сопла - спасибо за разъяснения, а то мне как то мозг пудрили, что больше 10% "съедает"... И всё же - бомбоотсек, что мы платим за его наличие? Обслуживать самолёт в этом случае наверняка труднее, чем подвешивать оружие на пилоны, вместимость меньше, ещё и ограничения по скорости есть... Или их нет, просто на больших скоростях возникают эээ неприятные ощущения у пилота и акустические косяки? 1
Nonexistent Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 И всё же - бомбоотсек, что мы платим за его наличие? Обслуживать самолёт в этом случае наверняка труднее, чем подвешивать оружие на пилоны, вместимость меньше, ещё и ограничения по скорости есть... Или их нет, просто на больших скоростях возникают эээ неприятные ощущения у пилота и акустические косяки? При наличии внутреннего отсека у самолета больше возможностей. Ограничений по скорости с закрытыми створками нет. Наружные пилоны съемные думаю будут (как и у Ф-22) так, что если необходимо навесить допвооружение то не проблема. Вооружение на наружных пилонах сильно светится. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
KT Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 И всё же - бомбоотсек, что мы платим за его наличие? Отсеки вооружения - это неотъемлимая часть самолета 5 поколения, и сделано это для снижения малозаметности, а это одна из самых главных черт самолета 5 поколения. Если все грамотно спроектированно, то ничего отрицательного не может быть. Обслуживать самолёт в этом случае наверняка труднее, чем подвешивать оружие на пилоны, вместимость меньше, С каждым развитием техники она становится сложнее, но никаких особых проблем при обслуживании нет. УВКУ (универсальные внутрифезюляжные катапультные устройства) это по сути все те же пилоны. Помимо внутр. отсеков есть еще и внешние подвески. И кол-во вооружения не меньше, чем на пред. поколении. ещё и ограничения по скорости есть... Или их нет, просто на больших скоростях возникают эээ неприятные ощущения у пилота и акустические косяки? YF-12 что то не мешало летать на М>3 ,Ту-160, и другим... F-22 способен летать на М>2.45 ,а на M>1.5 применять оружине из отсеков. и т.д.. и что то не жалуются.
Toster83 Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Про отсутствие ограничений с закрытым отсеком я знаю, но всё же 5-е поколения, сверхзвук без форсажа, а что бы пустить ракету нужно гасить скорость - не очень... Интересно, что из нового оружия будет? Надеюсь что что нибудь с активным наведением на вроде АИМ -120, Дерби или той же Р-77 :)
FeoFUN Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Про отсутствие ограничений с закрытым отсеком я знаю, но всё же 5-е поколения, сверхзвук без форсажа, а что бы пустить ракету нужно гасить скорость - не очень... Господи, да откуда ж это такая уверенность, что ее неприменно гасить придется?!! На Т-4 Сухого - тоже гасить планировали? А на ВейвРайдере/Фэлконе гиперзвуковом?
Toster83 Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Хех, туплю однако! Однако почитал пару статей по Пак Фа - такой гон про бомбоотсек, особенно хренов миф, что Раптор и Лайтинг не может пользоваться оружием на сверхзвуке, бред...
FeoFUN Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Да не тупишь - просто этим дерьмом весь профильный Рунет завален, эти байки уже самотиражируются, как вирус.
Toster83 Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Как у Т-50 с обзором назад дела обстоят, вроде визуально кажется, что конструкция фонаря малость так себе, вон фотки Ф-16 выкладывали выше, там наверно не по себе даже немного, кажется что вот-вот вывалишься О_о
KT Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 На уровне. А что у пилота есть рентгеновское зрение, что бы через заголовник смотреть?
Andrew Tikhonovsky Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 (edited) "...такой гон про бомбоотсек, особенно хренов миф, что Раптор и Лайтинг не может пользоваться оружием на сверхзвуке..." А это, видимо, люди себя умнее всех считают! :) Я вот поражаюсь, как можно давать такие утверждения на полном серьезе? То есть получается, что американские специалисты сумели построить сверхзвуковые бомбардировщики и перехватчики еще в 60-х годах прошлого столетия, которые умудрялись нормально открывать люки на сверхзвуке, а вот в 21 веке, вдруг резко разучились... То же самое можно отнести на счет плоских сопел у Раптора... Ни за что не поверю, что в Lockheed Martin одни двоечники работают... :D Право же, просто смешно... :) Edited March 17, 2011 by Andrew Tikhonovsky
Recommended Posts