Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА

[MAD_MIKE]

Погуглил эту тему и нашел о обтекателях радаров самолетов и перегородках лопаток. С обтекателями всё довольно просто, включил плазму и обтекатель непрозрачный. Достигается это как в лампе. Лопатки наверное примерно также. Если целый ЛА сделать по этому принципу, то он ИМХО будет слишком тяжелый.

[Chizh]

Зачем решать и изобретать велосипед. Система создана и работала, а скоро, вероятно, можно будет ознакомиться детально.

С нетерпением ждем не имеющего аналогов чуда. :)

[MAD_MIKE]

Да вроде очень даже имеет аналоги в виде обтекателей изменяемой радиопрозрачности. Смысл в том, что плазма не снаружи, а внутри радиопрозрачного корпуса. Как я понимаю там какой нибудь ламповый газ может применяться, но это неточно.

[Lans]

С нетерпением ждем не имеющего аналогов чуда. :)

Не факт, что дождетесь. Мб все это газетная утка и ничего такого наш ВОЕНМЕХ не получит;) Есть статья, прямо отвергающая эффект "плазма-стелса"

https://topwar.ru/83258-plazmennyy-stels-nash-otvet-amerikanskim-nevidimkam.html

[AlexHunter]

Вот и официоз прошел :)

Как рассказали «Известиям» в Минобороны, согласно утвержденным планам, два первых серийных Су-57 должны быть переданы Воздушно-космическим силам в мае следующего года. :

https://iz.ru/682709/aleksei-ramm-sergei-valchenko-evgenii-dmitriev/piatoe-pokolenie-poshlo-na-vzlet

[FeoFUN]

Это не официоз - это "Известия".

[AlexHunter]

Это не официоз - это "Известия".

 

Банально есть достоверная информация что так и есть (первые 2 серийных в мае), и не от сми.

Edited December 15, 2017 by AlexHunter

[FeoFUN]

Но...но это-же тоже не официоз... Единственный официоз, который встречал лично я - заявление Борисова по срокам заключения контракта на первые серийные машины.

[Chizh]

Вот и официоз прошел :)

Как рассказали «Известиям» в Минобороны, согласно утвержденным планам, два первых серийных Су-57 должны быть переданы Воздушно-космическим силам в мае следующего года. :

https://iz.ru/682709/aleksei-ramm-sergei-valchenko-evgenii-dmitriev/piatoe-pokolenie-poshlo-na-vzlet

В наше время микроскопических серий любой ПАК-ФА можно назвать серийным. :)

[Lans]

В наше время микроскопических серий любой ПАК-ФА можно назвать серийным. :)

Есть понятие "установочная серия". Это скорее всего она и есть.

 

Установочная серия — первая промышленная партия, изготовленная в период освоения производства по технической документации серийного или массового производства с целью подтверждения готовности производства к выпуску продукции с установленными требованиями и в заданных объёмах.

Для выявления необходимости корректировки конструкторской документации, как правило, проводят контрольные испытания (приёмочные испытания) первого образца (или партии) продукции из установочной серии, по результатам этих испытаний проводится корректировка конструкторской документации и, при необходимости, доводка всей серии до соответствия доработанной документации.

По ЕСКД (по ГОСТ 2.103) выпуск установочной серии проводится по рабочей конструкторской документации — т.е. это один из завершающих этапов разработки конструкторской документации для серийного или массового производства.

 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1158346

[Lans]

Погуглил эту тему и нашел о обтекателях радаров самолетов и перегородках лопаток. С обтекателями всё довольно просто, включил плазму и обтекатель непрозрачный. Достигается это как в лампе. Лопатки наверное примерно также. Если целый ЛА сделать по этому принципу, то он ИМХО будет слишком тяжелый.

Спросил у знакомого физика. Он посмотрел статьи, посмеялся над журноламерами. На практике дело обстоит сложнее. Есть целая область в физике плазмы - "Оптика плазмы" (например, оптика низкотемпературной плазмы). Плазма по понятным причинам отражает излучение РЛС не хуже металлического экрана. Но фишка в том, что с помощью плазмы можно формировать "отражающие экраны" самой разной формы, которые еще при необходимости изменяют угол отражения во времени. А можно формировать внутренние резонаторы (например на входе в воздухозаборник), в которых излучение РЛС многократно отражается, преломляется и гасится. Аналогичный металлический резонатор затруднил бы работу двигателю, а плазменный не мешает. Прикрыть плазмой весь самолет задача непосильная, а отдельные "наиболее заметные для РЛС" детали вполне можно.

Возможно поэтому у СУ-57 формы "не такие стелсовые:), как у F-22 и F-35, что в этой теме отмечалось неоднократно. Но ЭПР, благодаря плазменной оптике, может быть не большой. При этом плазма может подключаться при угрозе облучения или при обнаружении облучения с определенного ракурса и прикрывать наиболее заметные детали именно со стороны облучения. Все это не более, чем предположение по анализу открытых статей и материалов.

Edited December 16, 2017 by Lans

[arcivanov]

Набегающий поток в несколько махов в воздухозаборнике. Как плазму там создавать и удерживать будем в определенной форме? Плазма - это поток частиц. Набегающий воздух - тоже поток частиц. Если даже предположить что плазменные экраны реально создать, это все равно ионы подчиняющиеся тем же законам аэродинамики. Т. е. если экран есть определенной формы, то через него поток все равно не проходит, т. е. он работает как стенка.

 

В термоядерном реакторе ламинарная плазма удерживается магнитным полем. Чтобы структура плазменного потока не распалась, там вакуум.

[Chizh]

Спросил у знакомого физика. Он посмотрел статьи, посмеялся над журноламерами. На практике дело обстоит сложнее. Есть целая область в физике плазмы - "Оптика плазмы" (например, оптика низкотемпературной плазмы). Плазма по понятным причинам отражает излучение РЛС не хуже металлического экрана. Но фишка в том, что с помощью плазмы можно формировать "отражающие экраны" самой разной формы, которые еще при необходимости изменяют угол отражения во времени. А можно формировать внутренние резонаторы (например на входе в воздухозаборник), в которых излучение РЛС многократно отражается, преломляется и гасится. Аналогичный металлический резонатор затруднил бы работу двигателю, а плазменный не мешает. Прикрыть плазмой весь самолет задача непосильная, а отдельные "наиболее заметные для РЛС" детали вполне можно.

Возможно поэтому у СУ-57 формы "не такие стелсовые:), как у F-22 и F-35, что в этой теме отмечалось неоднократно. Но ЭПР, благодаря плазменной оптике, может быть не большой. При этом плазма может подключаться при угрозе облучения или при обнаружении облучения с определенного ракурса и прикрывать наиболее заметные детали именно со стороны облучения. Все это не более, чем предположение по анализу открытых статей и материалов.

Можно сразу силовой щит и фотонные торпеды предположить. :)

[Lans]

Можно сразу силовой щит и фотонные торпеды предположить. :)

Ты считаешь "плазменные экраны" фантастикой? На ПКР Метеор эта штука действительно снижала ЭПР при облучении в ППС.

[arcivanov]

Ты считаешь "плазменные экраны" фантастикой? На ПКР Метеор эта штука действительно снижала ЭПР при облучении в ППС.

Плазменные экраны существующие сейчас (используются в сварке, называются "плазменное окно", патенты есть и у Боинга и у Ади Хершовича) требуют 8 кВт\см энергии, создают плоскость (формой управлять нельзя) и имеют вязкость предотвращающую прохождение через нее других газов, т. е. в воздухозаборники их ну никак не поместить. Ну и там на секундочку 15 тыс градусов температура. А вот лазерное и другое электромагнитное излучение через нее проходит как раз очень даже.

Edited December 17, 2017 by arcivanov

[MAD_MIKE]

Ты считаешь "плазменные экраны" фантастикой? На ПКР Метеор эта штука действительно снижала ЭПР при облучении в ППС.

 

В ППС то элементарно ставим покрашенную лампу и всё.

[Lans]

Я не специалист ни по плазме, ни по оптике, ни тем более по оптике плазмы. Что мне ответил мой приятель по этому вопросу, то я и написал.

ИМХО это не та область, где любой технически грамотный человек просто может погуглить и сослаться на найденную в WIKI статью.

 

Лампочку в какой цвет красить, чтобы стать стелсом?:thumbup:

[B3OP]

 

Лампочку в какой цвет красить, чтобы стать стелсом?:thumbup:

 

Он имеет в виду что внутри объема обтекателя делают люминесцентную лампу )

Хотя на видео показывали что на носу обтекателя какая то штука от которой расходится едва заметное свечение. Но то было не для невидимости а для получения особого режима обтекания набегающим потоком.

[MAD_MIKE]

Я не специалист ни по плазме, ни по оптике, ни тем более по оптике плазмы. Что мне ответил мой приятель по этому вопросу, то я и написал.

ИМХО это не та область, где любой технически грамотный человек просто может погуглить и сослаться на найденную в WIKI статью.

 

Лампочку в какой цвет красить, чтобы стать стелсом?:thumbup:

 

Я умею считать до тыщи.

[Lans]

Я умею считать до тыщи.

А я только от десяти в обратном порядке:helpsmilie:

Пост по поводу ВИКИ не к Вам относился. А лампочка в воздухозаборнике зачетная, стоит запатентовать, если до Вас никто не потрудился.:thumbup:

[MAD_MIKE]

А я только от десяти в обратном порядке:helpsmilie:

Пост по поводу ВИКИ не к Вам относился. А лампочка в воздухозаборнике зачетная, стоит запатентовать, если до Вас никто не потрудился.:thumbup:

 

Мопед не мой и в сети он очень давно. Лампа это несколько упрощённо https://vpk.name/blog/fundamentalnye_i_prikladnye_problemy_stels-tehnologii/

[Lans]

Мопед не мой и в сети он очень давно. Лампа это несколько упрощённо https://vpk.name/blog/fundamentalnye_i_prikladnye_problemy_stels-tehnologii/

Да, я тоже, помнится, читал этот обзор в PDF в более полном варианте. Это самое начало 2000-х.

Не очень представляю, каким образом это устройство ("лампочка") может снизить заметность ВНА двигателя, точнее как разместить это устройство в воздухозаборнике.

В обсуждаемом Метеорите ( 3М25), судя по открытым статьям, использовали иные способы снижения ЭПР двигателя.

1.Решетка:

Внутри крупного воздухозаборника была размещена специальная переотражающая решетка, при помощи которой осуществлялась «маскировка» компрессора маршевого двигателя.

2.Плазмогенератор:

Во время работы плазмогенератор должен был осуществлять ионизацию газа в передней полусфере ракеты. Образующееся облако плазмы прикрывало всю лобовую проекцию изделия в целом и воздухозаборник в частности. Излучение РЛС противника не могло «пробить» плазму, из-за чего один из самых заметных элементов конструкции в виде компрессора двигателя не демаскировал ракету.

https://topwar.ru/105855-plazmogenerator-rakety-meteorit-osvoit-novuyu-professiyu.html

Получается, что плазма (ионизированный газ) должна была попадать в воздухозаборник и далее в двигатель (там стоял Уфимский ТРД КР-23). Не очень представляю, как это должно было сказываться на его работе...

Edited December 19, 2017 by Lans

[MAD_MIKE]

Главное что ракета не смогла пройти испытания. Чёт здаётся мне, что военные неосилив плазму решили поискать незамыленные глаза среди студентов)

[B3OP]

Главное что ракета не смогла пройти испытания. Чёт здаётся мне, что военные неосилив плазму решили поискать незамыленные глаза среди студентов)

 

Там, если правильно понял, проблема была в том что плазма является проблемой для собственного радара.

А воздухозаборник не перекрывает БРЛС, так что может и действительно что-то в этом направлении сделали, ну или по крайней мере экспериментировали.

[Дм. Журко]

Там, если правильно понял, проблема была в том что плазма является проблемой для собственного радара.

А воздухозаборник не перекрывает БРЛС, так что может и действительно что-то в этом направлении сделали, ну или по крайней мере экспериментировали.

 

Слухи?