Боевая эффективность ИА

[Вуду]

Сильно - это на сколько?

- Вот здесь мне вовчек дал данные в #1525 и #1526:

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40368&page=61

Я прикинул на листочке, километровый расход по потолкам будет ~3 кг/км на 16 км на М=0.95 и ~4.5 кг/км на 19.5 км на М=1.5.

Полная заправка 36,515 фунтов или 16563.2 кг топлива.

Если, грубо, без учёта дополнительного расхода в наборе высоты и последующего уменьшения расхода при "полёте по потолкам", а ПТБ сбрасываются по мере выработки, просто разделить 16563.2:3=5521 км - это максимальная перегоночная дальность с чётырьмя ПТБ.

Какой будет боевой радиус с четырьмя подвесными баками?

- С учётом того, что двигаться придётся часть маршрута и на сверхзвуке, то, грубо говоря, не более 2400-2500 км, это максимум максиморум. Но никак не более.

ИМХО, скороподъемность занижена.

- Тут очень важно, с каким весом был произведён взлёт? Если с 27 тоннами - это одно, а если с 36 тоннами - совсем-совсем другое... :) А со взлётным весом в 20 тонн он сможет и на сверхзвук в наборе выйти...:D

Может, кто-нибудь из москвичей позвонит в редакцию ЗВО и спросит? :cry:

- Лучше уж сразу в Пентагон позвонить... :smilewink:

[AlexHunter]

- Вот это и замечательно, что есть люди, которым это понятно! :) Потому, что иногда (Вы не поверите!) встречаются дятлы, которым это совершенно непонятно... :music_whistling:

 

- Страшно далеки Вы, голубчик, от аэродинамики вообще и дедушки Нестерова в частности, который учил, что "в воздухе - везде опора!"

 

- 300 миль в час - это 483 км/час, причём - по прибору (знаете, чем приборная скорость от истиной отличается? :smilewink:) Это совсем не такая уж маленькая скорость. Да и тем более - в облаках... А вне их - там почти до одного М можно разгоняться...

И, разумеется, в РЛЭ специально указывается: "Ребята, в мирное время не делайте мёртвых петель!"

А вот в инструкции, например, самолёту Су-24 наверняка такого запрета вообще нет... :megalol:

 

Одно слово уморил :), Да утюг он полный !!! и летает также это видно из РЛЭ если тебе этого не видно еще, то уж извини слона то мы и не заметили, все остальное пикировка и упрямство ради самого процесса ;). Не надо лукавить на счет скорости все мы прекрасно знаем что он на 20 тысяч не залезет и это не его высоты для боевого применения, на малых и средних вот его высоты ;)

[ljekio ulmar]

Не надо говорить что он летает как утюг!

трудно же отказываться от своих слов.

поэтому на авиафорумах в рунете другой образ к нему вряд ли уже прилипнет.

 

п.с. весьма неприятно видеть замусоривание ветки, кстати.

[DarkWanderer]

Боевой радиус и перегоночная дальность там сильно завышены, непонятно, почему.

F-22 изначально делался под требование сделать крейсерскую скорость сверхзвуковой. Не "сверхзвуковую крейсерскую", а крейсерскую вообще.

в РЛЭ специально указывается: "Ребята, в мирное время не делайте мёртвых петель!"

В РЛЭ МиГ-29 специально указывается не вылезать за 9g.

[Вуду]

F-22 изначально делался под требование сделать крейсерскую скорость сверхзвуковой. Не "сверхзвуковую крейсерскую", а крейсерскую вообще.

- Нет-нет. Это распространённое заблуждение, я тоже так раньше думал, но увы - суровая реальность говорит нам обратное. Я же привёл здесь данные по километровому расходу для F-22:

http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=40368&page=61

Без очков видно, насколько километровый расход на М=0.9 меньше, чем на М=1.5.

Единственный мне известный самолёт, у которого действительно крейсерская сверхзвуковая скорость, это SR-71. Только он с той же заправкой на М=3.2 может пролететь дальше, чем на М=0.9...

В РЛЭ МиГ-29 специально указывается не вылезать за 9g.

- Это говорит только о том, что он может, он способен залезть за 9g! :)

[Вуду]

Одно слово уморил :), Да утюг он полный !!! и летает также это видно из РЛЭ если тебе этого не видно еще, то уж извини слона то мы и не заметили, все остальное пикировка и упрямство ради самого процесса ;). Не надо лукавить на счет скорости все мы прекрасно знаем что он на 20 тысяч не залезет и это не его высоты для боевого применения, на малых и средних вот его высоты ;)

- На Авиабазе есть очень умный и талантливый товарищ, Владимир Малюх, доктор наук, кстати. Вот здесь, второй пост от начала темы, он говорит о тесте на идиотизм хающих F-117:

http://forums.airbase.ru/2008/02/27/topic-60322--F-117.1204091703.html

Судя по всему, вслед за Шизанутым Максом ты готов этот тест выдержать... :lol: Там дальше ваши побеждают, численностью берут... :)

[AlexHunter]

- На Авиабазе есть очень умный и талантливый товарищ, Владимир Малюх, доктор наук, кстати. Вот здесь, второй пост от начала темы, он говорит о тесте на идиотизм хающих F-117:

http://forums.airbase.ru/2008/02/27/topic-60322--F-117.1204091703.html

Судя по всему, вслед за Шизанутым Максом ты готов этот тест выдержать... :lol: Там дальше ваши побеждают, численностью берут... :)

 

отделяйте пожалуйста мух от котлет, что данный аппарат прекраснный узкопрофельный специалист - с этим я не спорю (который кстате заменят на Х-45), но то что чуть ле не убер истребитель и летает аки (чтоб не резало вам слух отечественные аппараты) F-16 , то уж это маразм. даже так сказать на дескавери если уж о попсе была так сказать передача о его создании и проблемах с интервью от самих так сказать разработчиках и пилотах испытателях, в красках и голивудских спец эффектах, там довольно неплохо расказывалось о Больших проблемах с летными характеристиками оного крафта и как они с этим боролись и как побороли но при этом суперских способностей естественно не добились.

[Вуду]

отделяйте пожалуйста мух от котлет, что данный аппарат прекраснный узкопрофельный специалист - с этим я не спорю (который кстате заменять Х-45), но то что чуть ле не убер истребитель и летает аки (чтоб не резало вам слух отечественные аппараты) F-16 , то уж это маразм

- Алекс, вот только передёргивать не надо, ты уже забыл, что говорил в начале темы? :megalol: Напомню:

... И так утюг вышел который чудом летает, хотя не должен, но надо отдать должное они это сделали и заставили это полететь.

Как же может самолёт быть одновременно "прекрасным узкопрофильным специалистом" (ни фига себе - "узкопрофильный", который расхерачил в Ираке в 1991 году 40% наиболе важных и защищённых целей!) - и в то же время "утюгом, который чудом летает"?! :D Парадокс, причём весьма дурацкий. А про то, что он летает "как F-16" - я разве где-нибудь и когда-нибудь говорил?? :smilewink:

...а "Хромой карлик", прозвище -так просто приклеилось, причем от пилотов которые на нем летают!!!?? Это был слишком узкоспециализированный ударный аппарат, с невыдающимися летными харак-ми ...

- Я привёл эти "невыдающиеся" лётные характеристики:

скорость около 1М, потолок - более 13 км, перегрузка - до 6g! Как говаривало в подобных случаях армянское радио: "Так какого ж хера вам ещё в попу надо?!" :megalol:

И т.д.

Вообще-то с таким апломбом трындеть лучше всего о том, о чём имеешь ясное представление, а для тебя слова "устойчивость и управляемость" настолько абстрактны, настолько "звук пустой"... Повторяешь вслед за дурачками штампованную чушь собачью... Почитай всё-таки внимательно интервью с лётчиком, который четверть века пролетал на F-117, глядишь - может быть и мозги на место встанут:

http://forums.airbase.ru/2007/11/06/topic-57271--Aeroshou-v-Abbotsforde-2007;-i-infa,chto.1194350418.html

[paralay]

Видел такую картинку? Давай посчитаем.

F-1A – 1610, F-1B – 1368, F-2 3005, A-1R – 1610, A-1L – 1610, A-2R – 1586, A-2L – 1586, A-3R – 327, A-3L – 327. ПТБ 4 х 2503. Топливо JP-8

Итого 13029 литров внутри и 10012 в подвесных баках.

У меня есть данные по JP-7, плотность 779 – 806 кг/куб.м. Округляем до 0.8 тонн/куб.м и получаем

Внутри – 10150 - 10500 кг, в ПТБ ~ 8000 кг.

Перегоночная дальность ~ 5500 – 5800 км.

Практическая дальность 3330 км. Тогда километровый расход 10500 кг / 3330 кг = 3.15 кг/км.

Для сравнения Су-27. 9400 кг/ 3680 км = 2.55 кг/км.

Не секрет что километровый расход топлива есть функция аэродинамического качества и расхода топлива двигателем. Отсюда выходит, что даже, несмотря на двигатель пятого поколения с высокой температурой перед турбиной и соответственно низким удельным расходом топлива, Ф-22 всё равно проигрывает Су-27 по этому параметру 20%. Какой вывод?

Аэродинамическое качество Ф-22 хуже, чем у Су-27 как минимум на эти 20%, т.е. К=11.8 – 20% = 9.44.

И это при условии, что удельный расход топлива одинаков… у моторов разных поколений. :smilewink:

[Вуду]

Видел такую картинку?

- Я же её на Сухом и поставил... :lol:

1 американский галлон = 3.7854118 литра [русских! :)]

 

 

Давай посчитаем.

F-1A – 1610, F-1B – 1368, F-2 3005, A-1R – 1610, A-1L – 1610, A-2R – 1586, A-2L – 1586, A-3R – 327, A-3L – 327. ПТБ 4 х 2503. Топливо JP-8

Итого 13029 литров внутри и 10012 в подвесных баках.

У меня есть данные по JP-7, плотность 779 – 806 кг/куб.м. Округляем до 0.8 тонн/куб.м и получаем

Внутри – 10150 - 10500 кг, в ПТБ ~ 8000 кг.

- Там есть нюансы, в левом верхнем углу таблички: литры американские отличаются от литров европейских. Поэтому не надо сильно мудрить, берёшь слева вверху вес топлива в фунтах Fuel weight: 36,515 lbs *0.4536=16,563.2 килограмма, на основании данных вовчек'a я прикинул график изменения километрового расхода по высотам (см. #29) дал намедни т. Good Archer'y в #280, - 3 кг/км на высоте потолока дозвукового 16000 м, на М=0,95.

И получилось 16,563.2:3=5521 км.

Это и есть перегоночная дальность.

Перегоночная дальность ~ 5500 – 5800 км.

Практическая дальность 3330 км. Тогда километровый расход 10500 кг / 3330 кг = 3.15 кг/км.

- См. выше, и см. в #29, там все километровые расходы даны. Я сейчас дополню для пары потолков - дозвукового (вот это 3 кг/км) и сверхзвукового на Н=19.8 км на М=1.5 - 4.5 кг/км.

Для сравнения Су-27. 9400 кг/ 3680 км = 2.55 кг/км.

- Ладно.

Не секрет что километровый расход топлива есть функция аэродинамического качества и расхода топлива двигателем. Отсюда выходит, что даже, несмотря на двигатель пятого поколения с высокой температурой перед турбиной и соответственно низким удельным расходом топлива, Ф-22 всё равно проигрывает Су-27 по этому параметру 20%. Какой вывод?

- 3:2.55=1.176 - на 17.6%, 2.55:3=0.85 - на 15%. Итого, в среднем, на 16%. Вывод тот, что у F-22 площадь крыла больше, чем у Су-27/30 на 78:62=25.8% поэтому больше сопротивление трения, в частности.

Аэродинамическое качество Ф-22 хуже, чем у Су-27 как минимум на эти 20%, т.е. К=11.8 – 20% = 9.44.

И это при условии, что удельный расход топлива одинаков… у моторов разных поколений. :smilewink:

- Формула аэродинамического качества: K=Y/Q=Cy/Cx=H/L. Берётся из графика поляр.

Если ты поставишь на тот же Су-27 другие двигатели, которые сожрут больше или меньше в одну целую и столько-то десятых топлива и потом начнёшь делить-отнимать - значит ли это, что аэродинамическое качество самолёта изменится от этого?! Абсурд! :smilewink:

Не годится твоя методика.

Вовчек дал К макс.=12.5-12,7, от него и пляшем.

[AlexHunter]

- Алекс, вот только передёргивать не надо, ты уже забыл, что говорил в начале темы? :megalol: Напомню:

 

Как же может самолёт быть одновременно "прекрасным узкопрофильным специалистом" (ни фига себе - "узкопрофильный", который расхерачил в Ираке в 1991 году 40% наиболе важных и защищённых целей!) - и в то же время "утюгом, который чудом летает"?! :D Парадокс, причём весьма дурацкий. А про то, что он летает "как F-16" - я разве где-нибудь и когда-нибудь говорил?? :smilewink:

 

- Я привёл эти "невыдающиеся" лётные характеристики:

скорость около 1М, потолок - более 13 км, перегрузка - до 6g! Как говаривало в подобных случаях армянское радио: "Так какого ж хера вам ещё в попу надо?!" :megalol:

И т.д.

Показал мой пост и что, еще раз этож и повторю!!!! На счет специалиста, да он утюг, в основу ставили малозаметность а летные хар-ки на последнем месте , дали ТЗ ,заставить летать этот утюг хоть как, что им с успехом удалось. А насчет там Ирака и прочего, что ты этим хотел сказать я не понял, то что он выполнял простую функцию крылатой ракеты только с продвинутой системой распознавания цели в виде белкового компьютера (пилота) и мульти боевой частью в виде 2х или 4х бомб?? Так это с успехом скоро будет делать Х-45 совершенно без пилота. Просто ИМХО, дорогая малозаметная крылатая ракета вышла

 

Вообще-то с таким апломбом трындеть лучше всего о том, о чём имеешь ясное представление, а для тебя слова "устойчивость и управляемость" настолько абстрактны, настолько "звук пустой"... Повторяешь вслед за дурачками штампованную чушь собачью... Почитай всё-таки внимательно интервью с лётчиком, который четверть века пролетал на F-117, глядишь - может быть и мозги на место встанут:

http://forums.airbase.ru/2007/11/06/topic-57271--Aeroshou-v-Abbotsforde-2007;-i-infa,chto.1194350418.html

Без всякого опломба и покрайне с уважением мнения, которого уже к твоему почти не осталось, на счет данных от пилота , примного блогадарен, но наверу все не стоит воспринимать ибо каждый кулик хвалит свое поле, у моего друга Михаила Владимировича бывшего ИБ служившего в ЗВО, так вообще самый крутой самолет СУ-17М4 это так для сравнения ситуаций :)

[paralay]

Ладно, уговорил разница в 15%.

Если аэродинамическое качество 12.7, то на Рапторе моторы третьего поколения… ;)

[Вуду]

to paralay

 

- Вовчек дал следующие данные по F-22:

Располагаемая перегрузка:

nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.

nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.

Из этой книжки:

http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html

следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.

Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.

Делим 8:5.3=1.5 - это и будет К1, - "коэффициент манёвренности", более полно и правильно учитывающий особенности аэродинамики крыла, чем просто удельная нагрузка на крыло. Но это только в том случае, если нам известна ny максимально допустимая.

Согласен?

 

И расскажи всё-таки, каким способом ты находил суммарный, интегральный коэффициент? Какие методики на это тему тебе встречались?

[Андрей_Андреевич]

грызню удалил, за переход на личности дам попугаев.

[paralay]

Принимаю для Ф-22:

 

внутри – 9330 кг, в одном ПТБ – 1800 кг, в четырех ПТБ – 7200 кг.

Общий вес – 16530 кг.

Практическая дальность 3330 км. Тогда километровый расход 9330 кг / 3330 кг = 2.8 кг/км.

Перегоночная дальность ~ 5900 км.

 

Вес:

Максимальный 36470 кг

Нормальный 1 22786 кг 52.5% топлива + 1116 кг УР

Нормальный 2 27216 кг 100% топлива + 1116 кг УР

Пустого 16670 кг

Топлива 4900 кг или 9330 кг

Нагрузки 10370 кг максимальная

Служебная 100 кг

 

27216-9330-1116-100 = 16670 кг – вес пустого.

36470-10370-9330-100 = 16670 кг – вес пустого.

 

При нормальном весе остаются заполненными следующие баки, в скобках процент от объёма внутреннего топлива (13029 американских литров):

 

Два крыльевых A-2R – 1586 (0.122), A-2L – 1586 (0.122).

Фюзеляжные: A-3R – 327 (0.025), A-3L – 327 (0.025) и F-2 – 3005 (0.23)

 

Итого: 0,122+0,122+0,025+0,025+0,23 = 0,524

что составляет 0,524*9330 = 4888,92 Округляем до 4900 кг.

Дальность полета 1750 км. Радиус действия 612 км.

 

Тогда нормальный взлетный вес равен: 16670+100+1116+4900 = 22786 кг

 

Минимальный посадочный вес, 5% (500 кг) остаток топлива: 16670+100+500 = 17270 кг

[paralay]

- Формула аэродинамического качества: K=Y/Q=Cy/Cx=H/L. Берётся из графика поляр.

 

Ты забыл, откуда есть - пошло аэродинамическое качество!

На заре авиации качество 11.8 означало, что самолет с высоты 1 км пролетит 11.8 км, без мотора. Ты полагаешь, что в этом плане что-то изменилось? :)

 

Хотя вопрос сравнения с лайнером ставит меня в тупик (пока ;)).

Я взял Ту-204, вес топлива 19200 кг, дальность 3700 км, К=18, двигатели 2 х 16140 кгс. Километровый расход – 5.2 кг/км. Что на 48% больше чем у Су-27, настолько же больше и тяга двигателей…

Меня немного успокаивает, что потребная тяга для самолета с взлетным весом 94600 кг должна быть выше, чем у самолета с весом 33000 кг, несмотря на более высокое качество.

 

Предполагаю, что для самолетов с близкими характеристиками метода должна работать.

[paralay]

Для Су-27 дают минимальную скорость полета 160 км/ч, но не ясно для какого веса.

[Вуду]

Для Су-27 дают минимальную скорость полета 160 км/ч, но не ясно для какого веса.

- В военной книжке, что я привёл, скорость даётся для конкретного веса, по методике - с половиной топлива. Для остальных весов можно пересчитать, как в плюс, так и в минус.

Причём, следует иметь ввиду очень важный нюанс: все эти скорости даются для двигателей на малом газу. Чистая аэродинамика.

Если же засуропить двигателям хорошую тягу, то при тяговооружённости до единицы и +УВТ, можно довести минимальную скорость в гор. полёте до нуля... :) "Танцевать на хвосте"... Но это - отдельная песня.

[Вуду]

Ты забыл, откуда есть - пошло аэродинамическое качество!

- Как же я "забыл", когда в приведённых формулах чётко тебе написал, в числе прочих: К=H/L ?! :smilewink:

На заре авиации качество 11.8 означало, что самолет с высоты 1 км пролетит 11.8 км, без мотора.

- 100%.

Ты полагаешь, что в этом плане что-то изменилось? :)

- Абсолютно ничего- со времён самолёта братьев Райт до Спейс Шаттла! :) Это как законы Ньютона...

Хотя вопрос сравнения с лайнером ставит меня в тупик (пока ;)).

- Я могу только повторить: на самом деле аэродинамическое качество самолёта точно можно взять только из графика его поляры.

Все остальные способы опосредованные и весьма неточны.

[Вуду]

Принимаю для Ф-22:

 

внутри – 9330 кг, в одном ПТБ – 1800 кг, в четырех ПТБ – 7200 кг.

Общий вес – 16530 кг.

Практическая дальность 3330 км. Тогда километровый расход 9330 кг / 3330 кг = 2.8 кг/км.

Перегоночная дальность ~ 5900 км.

- ОК.

Вес:

Максимальный 36470 кг

Нормальный 1 22786 кг 52.5% топлива + 1116 кг УР

Нормальный 2 27216 кг 100% топлива + 1116 кг УР

Пустого 16670 кг

Топлива 4900 кг или 9330 кг

Нагрузки 10370 кг максимальная

Служебная 100 кг

- Этот "нормальный 1" - если б/д ведутся где-то сравнительно неподалёку от аэродрома базирования F-22.

27216-9330-1116-100 = 16670 кг – вес пустого.

36470-10370-9330-100 = 16670 кг – вес пустого.

- Согласен.

При нормальном весе остаются заполненными следующие баки, в скобках процент от объёма внутреннего топлива (13029 американских литров):

Два крыльевых A-2R – 1586 (0.122), A-2L – 1586 (0.122).

Фюзеляжные: A-3R – 327 (0.025), A-3L – 327 (0.025) и F-2 – 3005 (0.23)

 

Итого: 0,122+0,122+0,025+0,025+0,23 = 0,524

что составляет 0,524*9330 = 4888,92 Округляем до 4900 кг.

Дальность полета 1750 км. Радиус действия 612 км.

 

Тогда нормальный взлетный вес равен: 16670+100+1116+4900 = 22786 кг

 

Минимальный посадочный вес, 5% (500 кг) остаток топлива: 16670+100+500 = 17270 кг

- На боевом радиусе в 612 км нет смысла вообще заостряться. Глубокое ИМХО: следует знать максимальный боевой радиус ("полёт по потолкам" как оптимальный и наиболее используемый ими режим) в стелс-варианте (без 2-х ПТБ) и боевой радиус с 2-мя ПТБ.

Плюс проходила информация, Maximus_G приводил: ...Ф-22 без дозаправки и ПТБ имеет боевой радиус в 410 морских миль по профилю 310nm [574 км]на дозвуке + 100nm [185.2 км] на сверхзвуке... - Правда, мне не очень ясно - какой профиль? Не "по потолкам" явно...

[Vadifon]

...некоторая помощь для выших изысканий

[AlexHunter]

...некоторая помощь для выших изысканий

 

Vadifon, гон это или нет ибо реклама с сайта НИИП, но явно из той таблички данные по Барсу вообщем совпадает с их рекламой на сайте, но по Ирбису, у них гонится реклама, что цели с ЭПР 0.1 -0.5 м^2 у них детектятся. на дальностях 165км (верхнее значение не беру ибо явно завышено)

Сухой», оснащенный «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 дистанции 165-240 км.http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky18

У раптора 77 детектит цель 1м2 на дальностях 200км

[Niki1979]

В статье о Ирбиса сказано что зона сканирования (для достижения таких впечатляющих дальностях) всего 100кв.градусов. Или по другому - это очень замедленное сканирование.

[Вуду]

Сухой», оснащенный «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 дистанции 165-240 км.http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky18

- Не "гон". Раз они дают Д обн.=350 км цели с ЭПР=3м2, то так оно, примерно, и получается:

ЭПР=0.1м2, Д обн. = 350/(3:0.1)^0.25=150 км.

ЭПР=0.5м2, Д обн. = 350/(3:0.5)^0.25=224 км.

Но это на встречных курсах на высоте.

А вдогон Д обн. у "Ирбиса-Э" дается уже 150 км, если цель на малых высотах на фоне земли - тогда 80 км. Соответственно тогда изменится очень существенно и Д обнаружения малоразмерных целей.

У раптора 77 детектит цель 1м2 на дальностях 200км

- ...в режиме LPI. И 230 км - в обычном.

[Dell_Murrey-RUS]

Не знаю куда это интересное интервью можно прилепить, поэтому оставлю его здесь.

 

"Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН Евгений Федосов рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации."

 

Интервью / Евгений Федосов.

 

 

Открытая ссылка: https://rns.online/interviews/Nauchnii-rukovoditel-GosNIIaS-ob-uyazvimosti-amerikanskoi-PRO-2017-02-22