DarkWanderer Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 Что значит отказались? Обычная ЛЛ опять же. Отказались в смысле после отработки технологии не включили его в очередной "Block". Скорее всего потому, что F-16 изначально рассматривался как истребитель "для трактористов", а полет на закритических режимах (на которых, в основном, и проявляются преимущества ОВТ) требует подготовки. You want the best? Here i am...
Dronas Posted March 27, 2008 Posted March 27, 2008 Отказались в смысле после отработки технологии не включили его в очередной "Block". Скорее всего потому, что F-16 изначально рассматривался как истребитель "для трактористов", а полет на закритических режимах (на которых, в основном, и проявляются преимущества ОВТ) требует подготовки. А что, была информация о том, что его испытывали именно для F-16? По моему америкосам F-16 и так хватает, с своими задачами он справляется и они не тормозят на старых наработках, а двигаются вперёд, а вот наши лет двадцать ещё будут обсасывать темы МиГ-29 и Су-27 и далеко не из-за того, что они такие классные, а скорее из-за того, что не в состоянии сейчас что-то новое придумать... DimAss Coljo Yappo
Veter Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 А что, была информация о том, что его испытывали именно для F-16? По моему америкосам F-16 и так хватает, с своими задачами он справляется и они не тормозят на старых наработках, а двигаются вперёд, а вот наши лет двадцать ещё будут обсасывать темы МиГ-29 и Су-27 и далеко не из-за того, что они такие классные, а скорее из-за того, что не в состоянии сейчас что-то новое придумать... Я не думаю, что это из-за того, что не в состоянии придумать. Наверняка это из-за финансов все, как всегда. Кстати, смотрел ролик су35 нового, сказали это последняя модификация на основе су27, что дальше будет новый самолёт уже. http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\
Dronas Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 Я не думаю, что это из-за того, что не в состоянии придумать. Наверняка это из-за финансов все, как всегда. Кстати, смотрел ролик су35 нового, сказали это последняя модификация на основе су27, что дальше будет новый самолёт уже. Ну да, это и имелось в виду (конечно не КБ виноваты), по поводу Су-35, ну посмотрим. DimAss Coljo Yappo
ПЗ Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 На F-15. И вовсе не отказались - на Ф-22 ведь есть. Start-and-stop beginning of the MATV The F-16 Multi-Axis Thrust-Vectoring (MATV) program originally began as a joint General Electric/General Dynamics privately-funded program for a thrust-vectored version of the Fighting Falcon. The USAF initially declined to support the program, so the two companies agreed to collaborate with the Israel Defense Force/Air Force, which was highly interested in the program for its own F-16s. ... ... ... Обычная ЛЛ, котрая не пошла в серию :-) ПРОТИВ ОВТ в БМБ, 9-12 ЗАТОЧЕННОМУ ПОД ПИЛОТАЖ ЛОВИТЬ БЫЛО НЕЧЕГО А вы откуда знаете? Вы там были? Помните историю 20-летней давности, когда на официальном конкурсе нечего было ловить Ми-28 против Ка-50. Где теперь Ка-50? Все эти пересуды без живых фактов - полная ерунда. Пока обсуждать нечего...
sv-rus Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 F-35 - сверхманёвренный самолёт? Может ли его вентилятор быть задействован для управления вектором тяги в БВБ или он открывается/включается только в посадочных режимах? **** * *****
ED Team Chizh Posted March 28, 2008 ED Team Posted March 28, 2008 Вентилятор F-35B работает только во взлетно-посадочной конфигурации. Он не предназначен для работы в маневренных режимах. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sv-rus Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 А сопло тоже во взлетно-посадочной конфигурации или всё-таки выполняет функции УВТ. **** * *****
AlexHunter Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 А вы откуда знаете? Вы там были? Помните историю 20-летней давности, когда на официальном конкурсе нечего было ловить Ми-28 против Ка-50. Где теперь Ка-50? Все эти пересуды без живых фактов - полная ерунда. Пока обсуждать нечего... Ну я больше доверяю Алексею и здравой логике ,тем более в таком результате не сомневался. данные от человека из РСК МИГ Вам не внушают доверия? :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 The F-16 Multi-Axis Thrust-Vectoring (MATV) А, значит еще Ф-16 такие для Израиля хотели делать... Я имел ввиду F-15 STOL, кратко про него есть например тут http://www.militaryparitet.com/vp/60/ "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Вуду Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 А сопло тоже во взлетно-посадочной конфигурации или всё-таки выполняет функции УВТ. - Не выполняет.
ПЗ Posted March 31, 2008 Posted March 31, 2008 Ну я больше доверяю Алексею и здравой логике ,тем более в таком результате не сомневался. данные от человека из РСК МИГ Вам не внушают доверия? :) Доверяете Алексею в чем? Что был спаринг с известным результатом? Я тоже не сомневаюсь даже если Алексей с чужих слов писал. Также как не сомневаюсь, что 20 лет назад Ка-50 выиграл конкурс у Ми-28. Просто было надо, чтобы выиграл именно Ка-50 и он выиграл. Сейчас надо, чтобы выиграл УВТ и он ессно выиграл. Но нас ведь с вами как граждан страны собственная безопасность интересует больше, чем точность следования летчиками-испытателями предписанному сценарию спаринга, правда? Мне было бы крайне интересно посмотреть на результаты учебного боя УВТ против 9-12 в условиях, приближенных к реальным. Скажем, где-нибудь, в Саках. Пара на пару с неизвестными друг другу начальными условиями, а на кону - итоговая оценка всей части. ЗЫ. Собсно, о чем спор? Разве кто возражает, что на перспективных истребителях должен быть УВТ? Нет. Но можно ли нынешний двигатель 70-х гг ставить на перпективный истребитель? Едва-ли. Спрашивается, а существующим истребителям УВТ что-нибудь реально даст?
Fisben Posted March 31, 2008 Posted March 31, 2008 Сейчас надо, чтобы выиграл УВТ и он ессно выиграл. Это был не протокольный вылет. Просто на тему "а не порезвиться ли нам" :-) В остальном согласен. Всего наилучшего, Алексей.
voice from .ua Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 Это был не протокольный вылет. Просто на тему "а не порезвиться ли нам" :-) В остальном согласен. Интересненько. Т.е. МиГ не позиционирует ОВТ как средство получения подавляющего преимущества в БВБ?
Demokrator Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 Интересненько. Т.е. МиГ не позиционирует ОВТ как средство получения подавляющего преимущества в БВБ? С чего ты взял?
AlexHunter Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 ЗЫ. Собсно, о чем спор? Разве кто возражает, что на перспективных истребителях должен быть УВТ? Нет. Но можно ли нынешний двигатель 70-х гг ставить на перпективный истребитель? Едва-ли. Спрашивается, а существующим истребителям УВТ что-нибудь реально даст? этож очевидно, конечно даст, особенно для безопасности полетов. то есть, возможно иправления грубых ошибок пилота, которые без ОВТ, закончились бы потерей машины. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Demokrator Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 Но лучшеб эти деньги пошли на постройку новых движков,а не на модернизацию старых! 1
Fisben Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 Интересненько. Т.е. МиГ не позиционирует ОВТ как средство получения подавляющего преимущества в БВБ? А при чем тут это??? Всего наилучшего, Алексей.
Вуду Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 этож очевидно, конечно даст, особенно для безопасности полетов. то есть, возможно иправления грубых ошибок пилота, которые без ОВТ, закончились бы потерей машины. - Ставить это во главу угла довольно забавно, - а как же тогда сверхманёвренность?! :pilotfly: Неужели отошла на третий план?! :helpsmilie: Быть такого не могёт! :(
AlexHunter Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 - Ставить это во главу угла довольно забавно, - а как же тогда сверхманёвренность?! :pilotfly: Неужели отошла на третий план?! :helpsmilie: Быть такого не могёт! :( Почему отошла, с не родимой и так все понятно. Очень нужна она!!! :) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
DarkWanderer Posted April 2, 2008 Posted April 2, 2008 Так, между прочим, за флеймом упустили достаточно важную деталь - ни даталинк, ни газодинамическая система управления (уже примененная на Р-73) в существующем виде не дадут возможности с достаточной вероятностью поражения атаковать цель на +50-70 градусов по углу места на дистанции менее одного-полутора километров, в то время как маневр с ОВТ даст вполне приемлемую позицию для ведения огня - а подобная ситуация в БВБ повторяется на каждом втором схождении. You want the best? Here i am...
ED Team Yo-Yo Posted April 2, 2008 ED Team Posted April 2, 2008 Так, между прочим, за флеймом упустили достаточно важную деталь - ни даталинк, ни газодинамическая система управления (уже примененная на Р-73) в существующем виде не дадут возможности с достаточной вероятностью поражения атаковать цель на +50-70 градусов по углу места на дистанции менее одного-полутора километров, в то время как маневр с ОВТ даст вполне приемлемую позицию для ведения огня - а подобная ситуация в БВБ повторяется на каждом втором схождении. А скорость при схождении можно заметить? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
DarkWanderer Posted April 2, 2008 Posted April 2, 2008 600-650км/ч - хватит для разворота на закритике? You want the best? Here i am...
Вуду Posted April 2, 2008 Posted April 2, 2008 Так, между прочим, за флеймом упустили достаточно важную деталь - ни даталинк, ни газодинамическая система управления (уже примененная на Р-73) в существующем виде не дадут возможности с достаточной вероятностью поражения атаковать цель на +50-70 градусов по углу места на дистанции менее одного-полутора километров, в то время как маневр с ОВТ даст вполне приемлемую позицию для ведения огня - а подобная ситуация в БВБ повторяется на каждом втором схождении. - Какой при этом курс у Вас? - Каков курс цели? - Ваша скорость 650 км/час, какова скорость цели? - Каков курсовой угол цели? - Какова Ваша высота? - Угол места +50 - это одно, угол места -70 - весьма другое. Без этих данных нельзя понять Вашу ситуацию.
ПЗ Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 Это был не протокольный вылет. :-] 600-650км/ч - хватит для разворота на закритике? Нет, не хватит. Выше читайте. Не выше 500. В серии будет не выше 450. Вряд ли стоит выдавать желаемое за действительное. Если вы спец - попробуйте развить гипотетическую завязку боя, котору я выше приводил. этож очевидно, конечно даст Не всем очевидно.
Recommended Posts