ГНПП "Базальт"

[AlexHunter]

вот решил запостить сюда,чтоб не плодить тем - интересную статейку по С-400

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/s400/s400.shtml

 

 

Да и вроде еще один комплекс ЗРС 400 поступил на дежурство в Ленинградской области если не врут в КМ

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=129867385A24419A91801DCF116733EE

[Vadifon]

Ух ничего себе! То есть никаких*тебе спутников, все дешево и сердито, очень даже по-русски.

Действительно по-русски :) Без спутников правда все равно не обойтись.

Но как модуль планирования и коррекции (МПК) не имея никаких цепей занимается коррекцией сноса и как без переделки СУО получить ПР для такой бонбы?

[VSK]

всё равно много. стволы у них по госзаказу стоят примерно полторы. приццелы и всякие AN\PEQ - ещё полторы-две. форма вообще дешевая, меньше штуки вся. никак 90 не набирается.

 

The total systems cost is estimated to be approximately $70,000 each in FY96 dollars.

Незнаю что такое FY96, но $70,000 - понятно. Стволы - M4, 223 калибр, 30 патронов, с навешанными Daylight Video Scope (DVS) и Thermal Weapon Sight (TWS). Года два назад видел в охотничьем магазине амеровский оптический прицел, гражданский наверное, с ПНВ, кучей всякой электроники, размером с видеокамеру образца 5-годичной давности. Стоил он тогда в районе $3000. Поэтому рискну предположить, что только оружие обходится американским налогоплательщикам около $10000 за еденицу. Еще интересная вещь - Boomerang sniper-detection system. Как я понял, состоит из микрофона(-ов) и дисплея, на котором отображается направление и дистанция до снайпера, видимо в случае, если снайпер произвел выстрел, а боец с этой системой остался жив ;). Ну и плюс ещё куча всяких прибамбас. И, кстати, плюс софт, который в штатах, как известно весьма не дешев :D. Так что в $70000 - верю. Кстати они ещё под эту же программу Страйкеры модернизируют, тоже в копеечку влетит. Нифига не экономят :music_whistling:...

[Chizh]

Я ошибся на счет имхо

ГНПП «Базальт» предлагает оснастить авиационные бомбы свободного падения специальным модулем планирования и коррекции

Этот модуль представляет собой отдельный набор с раскладными крыльями. Видел его фото в материале их Ахтубы.

 

Но ка касете РБК это не относится.

[Chizh]

Действительно по-русски :) Без спутников правда все равно не обойтись.

Но как модуль планирования и коррекции (МПК) не имея никаких цепей занимается коррекцией сноса и как без переделки СУО получить ПР для такой бонбы?

Действительно непонятно.

 

Все от от бедности. Вернее от отсутствия нормального ГЛОНАСа.

[AlexHunter]

Действительно непонятно.

 

Все от от бедности. Вернее от отсутствия нормального ГЛОНАСа.

 

Если получаем тоже самое но дешевле зачем платить больше??? Нужно и спутник и такой вариант, если для боеприпаса калибра 500 кг достигается заданная точность при таком раскладе, думаю не надо усложнять все. Или как Американцы, не будем искать легких путей при решении задачи??? :)

[Chizh]

Если получаем тоже самое но дешевле зачем платить больше??? Нужно и спутник и такой вариант, если для боеприпаса калибра 500 кг достигается заданная точность при таком раскладе, думаю не надо усложнять все.

Заданная точность для чего? Для управляемой или неуправляемой бомбы? ;)

[Dmut]

Хотя вот что ствол полторы тонны очень сомневаюсь, ЕМНИП АК-103 для Венесуэлы по 3 тонны за еденицу шли,

поиск этого контракта в инете говорит о цифре 350$ за один АК-103. Венесуэлла - не дураки, и при всех видимых ругательствах с америкой продолжают с ней нормально торговать.

оружие на самом деле не такое дорогое как его продают в московских магазинах =)

самая наикрутейшая серийная снайперка AW вместе с дневным прицелом, кейсом и кучей других мелочей стоит всего 7000 и её не могут позволить себе большинсво полицейских комиссариатов американских городов, потому что есть дешевле ;)

 

повторю - карабин M4 даже в коммерческой рознице стоит <1500$, для военных всё обходится дешевле из-за опта и снижения налогов.

 

а у них там в LW новый ствол какой то(не селен в стрелковке, магаз на 45 патронов), подствольник новый, прицел лазерный и много других вкусностей.

 

З.Ы.-да вот еще Стингер вроде 75000 $ стоит.

никаких новых подсвольников кроме M203 длинного и короткого, в части не пришло.

лазерный прицел для военных стоит ~30$

 

The total systems cost is estimated to be approximately $70,000 each in FY96 dollars

Незнаю что такое FY96, но $70,000 - понятно. Стволы - M4, 223 калибр, 30 патронов, с навешанными Daylight Video Scope (DVS) и Thermal Weapon Sight (TWS). Года два назад видел в охотничьем магазине амеровский оптический прицел, гражданский наверное, с ПНВ, кучей всякой электроники, размером с видеокамеру образца 5-годичной давности. Стоил он тогда в районе $3000. Поэтому рискну предположить, что только оружие обходится американским налогоплательщикам около $10000 за еденицу. Еще интересная вещь - Boomerang sniper-detection system. Как я понял, состоит из микрофона(-ов) и дисплея, на котором отображается направление и дистанция до снайпера, видимо в случае, если снайпер произвел выстрел, а боец с этой системой остался жив ;). Ну и плюс ещё куча всяких прибамбас. И, кстати, плюс софт, который в штатах, как известно весьма не дешев :D. Так что в $70000 - верю. Кстати они ещё под эту же программу Страйкеры модернизируют, тоже в копеечку влетит. Нифига не экономят :music_whistling:...

если читать fas.org внимательно, то можно увидеть, что это LW - планируемая система, и до сих пор не принятая на вооружение.

 

в ираке и афгане, в развернутых частях, робокопы с DVS замечены не были, это всё несбыточные желания поставщиков.

насчет ПНВ поколения 3+ . так в москве за него и 5 тыс заломить могут. а в жмерике, в розницу потребителям, они стоят 2000-2500. а военным ещё дешевле. это остаётся самой дорогой вещью в комплекте военнослужащего. короче все эти гиганские цифры приводят на будущее, что бы морально готовить конгресс. реально сейчас всё стоит дешевле и туда не входят всякие бесполезные вещи типа DVS.

помните популярную армейскую пословицу американцев: "всё что носит солдат было куплено у самого дешевого армейского поставщика". примерно так :)

 

производители любят работать с военными и чаще всего закладываю меньшую наценку на товар для них. потому что товар, попадающий к военным, сразу появляется в коммерческой продаже с ярлыком "используется крутыми спецназерами в самой .опе мира" и товар становится полулярным :)

таким образом можно продать маленький пластиковый светодиодный фанарик сделаный в китае за $130 только потому что у него есть NSN номер :)

[AlexHunter]

Заданная точность для чего? Для управляемой или неуправляемой бомбы? ;)

 

Ест-но не управляемая и язвить тут нечего, но если она способна с заданным КВо спланировать туда куда положили марку на указанном расстоянии , с помощью прицельного комплекса самолета, то в чем блин разница????, если тоже самое делает и ДЖДАМ ,ток с помощью ДЖПС, или он еще поражает подвижные объекты свободнопадующими типа МК-82 с ДЖПС !!???!!!

 

Если уж получилось неплохое и дешевое решение, то что такого, причем не устойчивое ни каким помехам типа потеря навигации и т.п. Спутниковая система наведения тоже необходима для большей дистанции и для более точного наведения для боеприпасов меньшей мощьности ибо кво для них должно быть намного меньше чем для боеприпаса калибра 500. :)

[Chizh]

Ест-но не управляемая и язвить тут нечего, но если она способна с заданным КВо спланировать туда куда положили марку на указанном расстоянии , с помощью прицельного комплекса самолета, то в чем блин разница????

У любого неуправляемого оружия точность понижается с увеличением времени полета. Ошибка ничем не компенсируется.

 

Аналогию можно провести. Если у этого изделия нет никакой системы наведения, но полет до цели занимает минуты 2 (к примеру), то точность будет хуже чем у простой бомбы, которая падает на цель за 20 секунд.

 

, если тоже самое делает и ДЖДАМ ,ток с помощью ДЖПС, или он еще поражает подвижные объекты свободнопадующими типа МК-82 с ДЖПС !!???!!!

Ты думаешь, что эта бомба, без всякой системы наведения, может конкурировать с какой-либо GBU? :)

 

Если уж получилось неплохое и дешевое решение, то что такого, причем не устойчивое ни каким помехам типа потеря навигации и т.п.

То, что дешевое, согласен. То что неплохое -посмотрим со временем.

 

Спутниковая система наведения тоже необходима для большей дистанции и для более точного наведения для боеприпасов меньшей мощьности ибо кво для них должно быть намного меньше чем для боеприпаса калибра 500. :)

СНС необходима просто для точного самонаведения.

[AlexHunter]

У любого неуправляемого оружия точность понижается с увеличением времени полета. Ошибка ничем не компенсируется.

 

Аналогию можно провести. Если у этого изделия нет никакой системы наведения, но полет до цели занимает минуты 2 (к примеру), то точность будет хуже чем у простой бомбы, которая падает на цель за 20 секунд.

 

 

Ты думаешь, что эта бомба, без всякой системы наведения, может конкурировать с какой-либо GBU? :)

Вполне, ибо оригинальней, и не совсем без наведение ибо идет автоматическая компенсация сноса за счет механического управления и кто сказал , что аналоговая и механическая корректировка полета будет намного хуже!!!??? Как ктото из классиков говаривал, что сделать сложно это просто, а вот сделать все просто это гениально.

 

То, что дешевое, могласен. То что неплохое -посмотрим со временем.

Согласен Посмотрим ,самому интересно, тут так сказать покажет время

 

СНС необходима просто для точного самонаведения.

Понятное дело особенно при больших дальностях полета боеприпаса не спорю, но если есть возможность решить эти же задачи проще на меньших дальностях, грех этим не воспользоваться

[Chizh]

Вполне, ибо оригинальней, и не совсем без наведение ибо идет автоматическая компенсация сноса за счет механического управления и кто сказал , что аналоговая и механическая корректировка полета будет намного хуже!!!???

Если бы так легко, без ИНС, СУ, СНС и прочих систем можно было добиться хорошей точности, никто в мире не стал бы заморачиваться с "умными" бомбами.

Все бы ставили "аэромеханическую систему" и были бы довольны. Чудес то в этой сфере не бывает.

 

Как ктото из классиков говаривал, что сделать сложно это просто, а вот сделать все просто это гениально.

Да заметно. У нас что не изделие, то или "не имеющее аналогов" или "гениально". Только как до дела доходит - одни проблемы.

Но то, что пиарить научились "гениально" - это да.

[Vadifon]

Вполне, ибо оригинальней, и не совсем без наведение ибо идет автоматическая компенсация сноса за счет механического управления и кто сказал , что аналоговая и механическая корректировка полета будет намного хуже!!!???

Ты это серьезно?:)

[AlexHunter]

Если бы так легко, без ИНС, СУ, СНС и прочих систем можно было добиться хорошей точности, никто в мире не стал бы заморачиваться с "умными" бомбами.

Все бы ставили "аэромеханическую систему" и были бы довольны. Чудес то в этой сфере не бывает.

Согласен,особенно если надо бомбу положить с высокой точностью "в окошко" спору нет, но если КВО не уходит от заданных параметров для данного типа боеприпаса то в чем проблема. просто данный механизм повышает точность обычного боеприпаса при большей дальности применения

 

 

Да заметно. У нас что не изделие, то или "не имеющее аналогов" или "гениально". Только как до дела доходит - одни проблемы.

Но то, что пиарить научились "гениально" - это да.

у самого это вызывает недоверие, поэтому хотелось бы узнать результаты применения оной системы, но сама идея не плоха :)

 

 

Для Вадифона - не цепляйся к словам,ты и так все прекрасно понял :)

[Chizh]

Согласен,особенно если надо бомбу положить с высокой точностью "в окошко" спору нет, но если КВО не уходит от заданных параметров для данного типа боеприпаса то в чем проблема. просто данный механизм повышает точность обычного боеприпаса при большей дальности применения

С чего ты взял, что этот набор повышает точность?

На сколько я понял, весь смысл применять бомбы с больших дистанций и по более настильным траекториям.

С точностью там все может быть наоборот - гораздо хуже.

[AlexHunter]

С чего ты взял, что этот набор повышает точность?

На сколько я понял, весь смысл применять бомбы с больших дистанций и по более настильным траекториям.

С точностью там все может быть наоборот - гораздо хуже.

Скажем подругому если непонятно, со слов производителя он позволяет использовать обычный боеприпас на большее расстония без потери точности, то есть впределах допустимого КВО - это понятно!!! . Тоже самое делает ДЖПС, только еще и повышает точность применения , что позволяет использовать боеприпасы меньшего калибра для достижений тех же целей что и при применении крупного обычного калибра. ИМХО первый вариант выгоден по простой причине, дешиво и данный боеприпас оснощенный таким устройством не подвержен ни каким помехам.

[Chizh]

Скажем подругому если непонятно, со слов производителя он позволяет использовать обычный боеприпас на большее расстония без потери точности, то есть впределах допустимого КВО - это понятно!!! .

Это не понятно.

Где там написано - "без потери точности"?

Тоже самое делает ДЖПС, только еще и повышает точность применения , что позволяет использовать боеприпасы меньшего калибра для достижений тех же целей что и при применении крупного обычного калибра.

Ты путаешь разные вещи.

Нормальную управляемую бомбу с механизмом изменения траектории полета неуправляемой бомбы.

 

ИМХО первый вариант выгоден по простой причине, дешиво и данный боеприпас оснощенный таким устройством не подвержен ни каким помехам.

По моему ты не всегда понимаешь, что пишешь. :)

[AlexHunter]

Это не понятно.

Где там написано - "без потери точности"?

 

Ты путаешь разные вещи.

Нормальную управляемую бомбу с механизмом изменения траектории полета неуправляемой бомбы.

 

Из опыта одного знакомого летчика который обстрелялся до тошноты управляемыми ракетам типа Х-25Л (29Л,Т) (служил в ЗВО в Лидерном полку), даже они не любят слишком то перенацеливание на другую цель ибо не любят подтягивания и прочих вещей с крутым перенацеливанием, а с авиабомбами думаю намного все хуже в этом вопросе ибо энергетика у них практически никакая, там главное чтоб она попала точно, куда марку положили!!! На счет точности, с ЗАДАННЫМ КВО для СВОПОДНОПАДУЩИХ, это точность стала хуже???Модуль включает в себя специальные крылья, раскладывающиеся в полете и систему коррекции от ветрового сноса.

По словам В.Коренькова, для применения авиационных бомб оснащенных модулем планирования и коррекции используется штатный прицельный комплекс. Стоимость модуля не превышает стоимость самой авиабомбы.

 

Например, вместо 3–5 км авиабомбы, оснащенные модулем, можно будет применять с высот 100–200 метров, не теряя при этом ни в дальности, ни в точности поражения целей.

 

По моему ты не всегда понимаешь, что пишешь. :)

 

Прекрасно понимаю :)

[Dunkan Aidaho]

...а с авиабомбами думаю намного все хуже в этом вопросе ибо энергетика у них практически никакая, там главное чтоб она попала точно, куда марку положили!!!

На сей счет у меня есть видео с МФД F-16, доказывающее прямо противоположное. Как там ни гонял пилот крестик, согласно новым указаниям с земли, бомба прилетела ювелирно в центр оного, после его эволюций.

[Chizh]

Из опыта одного знакомого летчика который обстрелялся до тошноты управляемыми ракетам типа Х-25Л (29Л,Т) (служил в ЗВО в Лидерном полку), даже они не любят слишком то перенацеливание на другую цель ибо не любят подтягивания и прочих вещей с крутым перенацеливанием, а с авиабомбами думаю намного все хуже в этом вопросе ибо энергетика у них практически никакая, там главное чтоб она попала точно, куда марку положили!!! На счет точности, с ЗАДАННЫМ КВО для СВОПОДНОПАДУЩИХ, это точность стала хуже???Модуль включает в себя специальные крылья, раскладывающиеся в полете и систему коррекции от ветрового сноса.

По словам В.Коренькова, для применения авиационных бомб оснащенных модулем планирования и коррекции используется штатный прицельный комплекс. Стоимость модуля не превышает стоимость самой авиабомбы.

 

Например, вместо 3–5 км авиабомбы, оснащенные модулем, можно будет применять с высот 100–200 метров, не теряя при этом ни в дальности, ни в точности поражения целей.

Я могу сказать, что чудес не бывает и неуправляемая бомба с увеличенным временем полета и увеличенной вероятностью ошибок (дополнителные плоскости дают дополнительные вероятности разброса геометрии и масс) не может быть более точной чем простая болванка.

 

А про сравнение с GBU тут речь вообще не идет.

 

Прекрасно понимаю :)

Не очень заметно. :)

[AlexHunter]

На сей счет у меня есть видео с МФД F-16, доказывающее прямо противоположное. Как там ни гонял пилот крестик, согласно новым указаниям с земли, бомба прилетела ювелирно в центр оного, после его эволюций.

 

Чудес не бывает, если только это не совсем бомба, у которой двигатель есть что б подтянут смогла за маркером если конечно маркер не сполз вперед цели и опять возращен на цель, ибо дословно от Пилота, - Чтоб отстреляться, на отлично (человек загонял Х-29Л в 200 литровую бочку на спор) приходилось вопреки наставлениям выставлять маркер дальше перед целью, а потом после пуска выставлять маркер на цель и ракета тогда не подтягивалась, если маркер ставился точно на цель и сползал ставился обратно на цель то были частые недолеты из за подтягивания ракеты банально не хватало энергетики (а эта не бомба которая просто падает и рулит чисто рулями)

 

ChizhЯ могу сказать, что чудес не бывает и неуправляемая бомба с увеличенным временем полета и увеличенной вероятностью ошибок (дополнителные плоскости дают дополнительные вероятности разброса геометрии и масс) не может быть более точной чем простая болванка.

 

А про сравнение с GBU тут речь вообще не идет.

Я тоже не верю в чудеса ,но так не скромный вопрос -ты знаеш результаты испытаний, Если да , тогда поделитесь знанием с народом !!!??. Лично я нет, очень хотелось бы, но к сожелению не знаю. Человек с КБ заявляет (Например, вместо 3–5 км авиабомбы, оснащенные модулем, можно будет применять с высот 100–200 метров, не теряя при этом ни в дальности, ни в точности поражения целей. ) И если хотябы они добились при этом точности не превышающим задонного КВО как при простом бомбометании без данного устройства - это не плохо (с их слов этого они добились) ??? Мое мнение что нет не плохо даже хорошо. Если уж не добились нужного результата, тогда смело можно говорить -блин облажались ридиски и прочие, а манера обасрать все зарание мне не понятна.

 

P.S.как так мы блин тут ломали дверь с электронным замком с помощью умного компьютера парились , а тут с помощью лома и какойто матери окрыли дверь. если есть возможность частично решить проблему проще так надо это использовать и решать проще если есть возможность.

[Орион]

На сей счет у меня есть видео с МФД F-16, доказывающее прямо противоположное. Как там ни гонял пилот крестик, согласно новым указаниям с земли, бомба прилетела ювелирно в центр оного, после его эволюций.

 

Это видео? http://youtube.com/watch?v=bTzDBmK08jk

[Chizh]

 

Я тоже не верю в чудеса ,но так не скромный вопрос -ты знаеш результаты испытаний, Если да , тогда поделитесь знанием с народом !!!??. Лично я нет, очень хотелось бы, но к сожелению не знаю.

Я тоже не знаю.

Человек с КБ заявляет (Например, вместо 3–5 км авиабомбы, оснащенные модулем, можно будет применять с высот 100–200 метров, не теряя при этом ни в дальности, ни в точности поражения целей. ) И если хотябы они добились при этом точности не превышающим задонного КВО как при простом бомбометании без данного устройства - это не плохо (с их слов этого они добились) ???

Я бы не стал доверять такому человеку как Коренъков. Судя по его предыдущему интервью, от объективности он далек, зато себя пиарить мастер.

 

Соврет - недорого возьмет.

 

P.S.

Время покажет, что они там напридумывали и пойдет ли это дальше лабораторий "Базальта".

[Орион]

Например, вместо 3–5 км авиабомбы, оснащенные модулем, можно будет применять с высот 100–200 метров, не теряя при этом ни в дальности, ни в точности поражения целей.

 

Думаю, что полезнее иметь высокую точность бомбометания с большой высоты; на малых высотах в последних конфликтах летают все меньше (ПЗРК, ствольные зенитки ...). Вон новый контейнер "Снайпер" заточен как раз для работы с большой высоты http://www.pentagonus.ru/af/stat/Weapons/W47.htm

 

На счет коррекции без СНС: у американцев есть вот такой http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/wcmd.htm

но там все равно инерциальная система наведения есть, если я правильно перевел.

[AlexHunter]

Это видео? http://youtube.com/watch?v=bTzDBmK08jk

 

Отличное видео ни как не противоречащее тому, что я узнал от своего друга, ибо там американский пилот сделал тоже самое: было не подтягивание боеприпаса, а маневр по горизонту с перемещением маркера ближе к носителю (маркер в итоге переставили ближе к носителю, а не удалялся "как раз был смещен маркер вправо на дорогу и перемещен поближе вдоль дороги") в итоге его манипуляций боеприпас уже практически пикировал отвесно "кстати, цель поразил АБ, уже после того как пролетел носитель над ней (камера смотрела уже назад)"

Chizh Я бы не стал доверять такому человеку как Коренъков. Судя по его предыдущему интервью, от объективности он далек, зато себя пиарить мастер.

 

Соврет - недорого возьмет.

 

P.S.

Время покажет, что они там напридумывали и пойдет ли это дальше лабораторий "Базальта".

 

Этого товарища на вшивость не проверял, но если врет по полной то это не красит ГНПП «Базальт». На счет поскриптума - полностью согласен и солидарен.