heliwow Posted April 25, 2008 Posted April 25, 2008 ПНВ Епстесвенно что очки это мелочь, но полезная когда прижмёт.После многих лет смуты непросто за мировыми лидерами поспеть.Но по тому что УЖЕ есть, можно сделать вывод что дышим в затылок "партнёрам".Сейчас главное стабильность в заказах, приток в КБ и на заводы толковых молодых спецов.Слышал что небльшая контора создала и производит малыми партиями уникальные ПНВ, которые позволяют видеть при плотной обл-ти и в тумане.Контора российская, а ПНВ закупили шведы для докеров в портах, чтоб ночью при плохой видимости разгружать суда!? 1
frogfoot84 Posted April 26, 2008 Posted April 26, 2008 дык шарик то на месте ,реч про ПНВ. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918 в том то и проблема, что ни на МАКСе ни на свежих фотках шарика то как раз и не видать...:cry: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
ED Team Chizh Posted April 26, 2008 ED Team Posted April 26, 2008 Логично. РЛС Н-025 пока еще находится на стадии отработки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
frogfoot84 Posted April 26, 2008 Posted April 26, 2008 Логично. РЛС Н-025 пока еще находится на стадии отработки. Ага, через пару лет отработают станцию и ВК2500 и придётся запускать программу модернизации НОВЫХ вертолётов, которые только недавно поставили на вооружение...:music_whistling: Действительно, наша,РУССКАЯ,логика....:( P.S. А если ещё и учесть, что у нас модернизация нынешней авиационной техники "идёт со скрипом",то....:pain: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
ED Team Chizh Posted April 26, 2008 ED Team Posted April 26, 2008 На самом деле таковы современные тенденции в авиастроении и не только. Начинает летать "пустая железка" с ограниченными возможностями, потом с годами появляется наполнение. Так развиваются все современные авиационные программы (F-22, Typhoon, Rafale etc). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
frogfoot84 Posted April 26, 2008 Posted April 26, 2008 На самом деле таковы современные тенденции в авиастроении и не только. Начинает летать "пустая железка" с ограниченными возможностями, потом с годами появляется наполнение. Так развиваются все современные авиационные программы (F-22, Typhoon, Rafale etc). да это-то понятно,но..... мы же знаем специфику наших программ....:( сколько серьёзных модернизаций прошёл F-15 и сколько Су-27:music_whistling:... вот, боюсь, и с МИ-28Н будет такая же фигня...начнут модернизировать вертушку лет через 10.... "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
heliwow Posted April 27, 2008 Posted April 27, 2008 модернизм Модернизация идёт постоянно, если это не связанно с серьёзными изменениями в конструкции и весе воздушного судна.Поменять незначительно оборудование стоит серьёзных усилий по согласованию и отработки техн. док-ции.Новое оборудование на сегодняшний день, могут поставить и через пару лет, пока всё согласуют...Для зарубежных клиентов делают всё очень быстро - там деньги и кнтракт по срокам.
boyan Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Ага, через пару лет отработают станцию и ВК2500 и придётся запускать программу модернизации НОВЫХ вертолётов, которые только недавно поставили на вооружение...:music_whistling: ВК-2500 я ставил на Ми-24 еще в 1999, вся венесуэльская партия была с ними. Объем испытаний там не очень большой, думаю к осени закончат. Никаких проблем с ним не вижу, сам движок - развитие ТВ3-ВМА, на 24-ках и 8-ках облетан, а это машины примерно одного веса с Ми-28Н.
boyan Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Лично я думаю, что дело тут не в "Н", а именно в производственной мощности. Ка-50 заказаны и Ми-28 заказаны. О первых вообще молчок, вторые в единичных экземплярах, без "шариков" и с НАТОвской оптикой. Это где это на Ми-28Н "НАТОвская" оптика?
boyan Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Наши очки мягко говоря слабоваты, вот когда будет массовое их использование, тогда и массовое заплёвывание ЭТОЙ продукции. Услышат военные, услышит милиция и промышленность НАКОНЕЦ и создадут нормальные ОНВ как у пендосов или братцев израилитян.А пока в строевых частях в них НЕ ЛЕТАЮТ, за исключением Торжка и ЧР.:pilotfly: В строевых частях не летают потому как надо дорабатывать под очки борта. Красить кабину, ставить светотехнику и т.п. Это удовольствие недешевое.
Dmut Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Это где это на Ми-28Н "НАТОвская" оптика? французские тепловизоры фирмы Thales "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
boyan Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Откуда дровишки? К тому же Франция не входит в НАТО :)
Demokrator Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Откуда дровишки? К тому же Франция не входит в НАТО :) Я сначала тоже так думал:D:D:D.
ljekio ulmar Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 она как шарик виннипуха - "входит и выходит"
Dmut Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Откуда дровишки? К тому же Франция не входит в НАТО :) так а у нас других нет - либо thales либо sagem "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
boyan Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 С чего вы взяли. Есть еще казанский ТПК модуль-авиа. У красногорцев тоже собственной разработки. Вы что, считаете что в Шквале, тоже французский стоит? К тому же никто не мешает иметь элементарный запас КРТ матриц.
AlexHunter Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 С чего вы взяли. Есть еще казанский ТПК модуль-авиа. У красногорцев тоже собственной разработки. Вы что, считаете что в Шквале, тоже французский стоит? К тому же никто не мешает иметь элементарный запас КРТ матриц. А что, разве на Шквале ИК матрица? %) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ПЗ Posted April 28, 2008 Posted April 28, 2008 Ага, через пару лет отработают станцию и ВК2500 и придётся запускать программу модернизации НОВЫХ вертолётов, которые только недавно поставили на вооружение...:music_whistling: Действительно, наша,РУССКАЯ,логика....:( P.S. А если ещё и учесть, что у нас модернизация нынешней авиационной техники "идёт со скрипом",то....:pain: Устами младенца глаголит истина! А теперь, еще усложним задачу: слово "серийный" и "принятый на вооружение" означает, что документация (чертежи, схемы, инструкции и т.д и т.п. - комнаты, сплошь заставленные стеллажами с документами) введена в действие приказом командующего, имеет литеру и соотв. штамп военной приемки. После этого ни одна бл**ь не имеет права там ничего исправлять. Чтобы что-то доработать, убрать или добавить, надо всю бюрократическую машину запускать по-новой, перестраивать замкнутый заводской цикл (если он есть, конечно), проводить испытания, выпускать бюллетени на доработку готовых машин (за подписью того же командующего)! Представили? Страшно? То-то же... 2 Dmut. Виноват, погорячился! Пока пост писал, Франция успела из НАТО выйти :-))) Теперь можно спокойно вздохнуть. Но по тому что УЖЕ есть, можно сделать вывод что дышим в затылок "партнёрам". Что-то низковато у них затылок. У меня другие полушария на том месте, куда мы им дышим с нашими чугунными аппаратами 20-летней давности :-( Насчет притока толковых молодых специалистов, я там выше писал: чем ерунду в форумах постить, взяли бы, да притекли. Вон, boyan`у кабины красить некому...
boyan Posted April 29, 2008 Posted April 29, 2008 Устами младенца глаголит истина! А теперь, еще усложним задачу: слово "серийный" и "принятый на вооружение" означает, что документация (чертежи, схемы, инструкции и т.д и т.п. - комнаты, сплошь заставленные стеллажами с документами) введена в действие приказом командующего, имеет литеру и соотв. штамп военной приемки. После этого ни одна бл**ь не имеет права там ничего исправлять. Чтобы что-то доработать, убрать или добавить, надо всю бюрократическую машину запускать по-новой, перестраивать замкнутый заводской цикл (если он есть, конечно), проводить испытания, выпускать бюллетени на доработку готовых машин (за подписью того же командующего)! Представили? Страшно? То-то же... Все не так страшно :) Это обычные рабочие моменты. Для этого на предприятиях есть ПЗ (представительство заказчика), которое подписывает изменения в документации, проводит контроль техпроцессов и т.п. Разумеется в зависимости от объема изменений проводятся испытания разные по продолжительности. Тут все упирается в средства. Есть деньги, значит выпускается КД, покупаются ПКИ, ГСМ и т.п., проводятся полеты. Нет, значит сидим и ждем когда появятся. Это и к вопросу по окраске кабин :) Если МО захочет провести доработку всех 24-к под ОНВ то не волнуйтесь сделают. Технология уже давно отлажена, даже госпремию за это получили.
ПЗ Posted May 2, 2008 Posted May 2, 2008 ПЗ не подписывают изменения в документации на серийные образцы, да еще принятые на вооружение. За это погоны сорвут. ГОСТ читайте. Б ю л ю т е н ь ! Вот, в сложившейся ситуации, лично мне (без претензии на профессионализм) как раз модернизация Ми-24 (только в масовом порядке) представляется куда более выгодной чем те же яйца в виде Ми-28. Но, думаю, тут уже политика играет и остаточные ресурсы. А вообще, забавно, что начав с Ка-50 все плавно скатились на Ми-28. Мне вот чертовски интересно, почему все-таки ВМФ машиной не заинтересовался?
ПЗ Posted May 5, 2008 Posted May 5, 2008 А собственно, почему бы и не утопить парочку? У американцев Кобры базировались на кораблях. К тому же, морская авиация, это не только корабли. Главным образом они на берегу базируются. Для отражения десантов, для патрулирования морских границ, для борьбы с незаконной добычей морских ресурсов. Для поддержки сухопутных операций собственного флота. Да и для корабельного базирования ударный вертолет не так уж бесполезен. Тем более, на море все-таки цели проще обнаруживать, ПНК можно и послабже...
Good Archer Posted May 6, 2008 Posted May 6, 2008 У американцев Кобры базировались на кораблях. Не просто на кораблях, а на УДК. Да и до сих пор базируются. Сколько у нас УДК? Нисколько. А на Рогове места для КА-29-ых еле хватит. Которые, кстати, имеют мощное вооружение. К тому же, морская авиация, это не только корабли. Главным образом они на берегу базируются. Для отражения десантов, для патрулирования морских границ, для борьбы с незаконной добычей морских ресурсов. Для этих целей самолетики и экранопланы во много раз эффективнее. Да и для корабельного базирования ударный вертолет не так уж бесполезен. Че-то никто этого до сих пор не оценил :-) Видимо, потому что место в ангаре прочно занято многоцелевыми вертолетами. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
mr_tank Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 А собственно, почему бы и не утопить парочку? У американцев Кобры базировались на кораблях. Это вертолеты КМП, им по определению нужны ударные машины, и работают они по земле, не по воде.
Zip Posted May 7, 2008 Posted May 7, 2008 Это вертолеты КМП, им по определению нужны ударные машины, и работают они по земле, не по воде. В принципе, хорошо если по всему работают. Морской ударный вертолёт это ещё та хреновина, посмотрите номенклатуру СиАпача. Даже Кобра в отличие от Апача может таскать Мейверики, Сайдармы и Сайдвиндеры.
Recommended Posts