Dirol Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Хотел бы вспомнить самое начало темы. Извените всю тему не прочитал - большая очень. По Ми-28 и Ка-50 скажу одно. Есть самая главная причина почему Ка-50 завернули. Это резервы внимания. Проводились совместные испытания вертолетов и на них было даже невооруженным взглядом видно (с земли) все косяки одноместного вертолета - много отворотов от цели, неточностей и т.п. На какой-никакой высоте показатели у них равные, но как только высота снижается у пилота Ка-50 резко не хватает оперативной памяти и времени. Коэффициенты загрузки и темповой напряженности зашкаливают. Иными словами летчик на такой высоте один не справляется и с управлением и с работой по ТНЦ.
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 (edited) , но как только высота снижается у пилота Ка-50 резко не хватает оперативной памяти а тактовая частота процессора была как у пилота Ми28, или пониже? Edited December 21, 2008 by Ivan16 1 http//wiki.eagle.ru
Redav Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 (edited) Хотел бы вспомнить самое начало темы. Извените всю тему не прочитал - большая очень. По Ми-28 и Ка-50 скажу одно. Есть самая главная причина почему Ка-50 завернули. Это резервы внимания. Проводились совместные испытания вертолетов и на них было даже невооруженным взглядом видно (с земли) все косяки одноместного вертолета - много отворотов от цели, неточностей и т.п. На какой-никакой высоте показатели у них равные, но как только высота снижается у пилота Ка-50 резко не хватает оперативной памяти и времени. Коэффициенты загрузки и темповой напряженности зашкаливают. Иными словами летчик на такой высоте один не справляется и с управлением и с работой по ТНЦ. Действительно, название темы Ми-28 вводят в строй но кому-то "нехочется ее обсуждать и затеяли "сравнение" Ка-50 с Ми-28Н "Ночной охотник"... А как же иначе ведь ему профукал конкурс Ми-28А Обыдно-да (с) Хотя в этом сравнении есть доля истины. Ну с кем сравнивать Ми-28Н без радара и с "фанерной" оптикой... только с Ка-50 Мы строили-строили и наконец построили (с) вчерашний день :lol: Dirol, а тему придется почитать. Да много, да трудно, но иначе нам всем пипец... В очередной раз муторно слушать мнение-утверждение сотрудников Роствертола, что желание военных иметь машины соответствующие их взглядам на ведение боевых действий не правильное потому что из-за этого Роствертол могет остаться без заказа-денюжки... Edited December 21, 2008 by Redav
ED Team Chizh Posted December 21, 2008 ED Team Posted December 21, 2008 И на каких режимах расход топлива минимальный? (простите, если уже говорили) На крейсерской скорости. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Redav Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 (edited) На крейсерской скорости. а теория отвечая на вопрос: И на каких режимах расход топлива минимальный? утверждает, что на РЕЖИМЕ МГ (малого газа) :smartass: :music_whistling: Edited December 21, 2008 by Redav
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 (edited) а в теориz отвечая на вопрос: И на каких режимах расход топлива минимальный? утверждает, что на РЕЖИМЕ МГ (малого газа) :smartass: :music_whistling: Давай Redav покажи на деле как ты будешь лететь на МГ РОШ...я бы хотел посмотреть на это.Именно лететь ,а НЕ болтать.Вот только Это будет последняя глупость в Вашей жизни. Надпись на плите - Он хотел доказать малый расход топлива...Не смог. Настал мой черед спросить - А ручку то сам держал ? Edited December 21, 2008 by reg_zero
Redav Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Давай Redav покажи на деле как ты будешь лететь на МГ РОШ...я бы хотел посмотреть на это.Именно лететь ,а НЕ болтать.Вот только Это будет последняя глупость в Вашей жизни. Надпись на плите - Он хотел доказать малый расход топлива...Не смог. хм-м "МГ РОШ" это что за штаб такой... :lol: интересные у нас встречаются абвеатуры РДГ, РПГ, РШГ, ПШГ, ДШБ, ОШМ главное не попутать где что за ними и для чего... reg_zero, вы вопрос заданный прочитайте внимательно И на каких режимах расход топлива минимальный? режим малый газ, а вот про ЛЕТАТЬ в вопросе словов НЕТ :lol: ЕМНП это дежурно-контрольный вопрос из ...АУЛа. Вам - НЕ зачет и уход на второй круг, т.е. переэкзаменовку. А в отпуск едут только инженеры, А летчики опять пересдают (с) :music_whistling: Настал мой черед спросить - А ручку то сам держал ? :doh: потом про карандаш, линейки, тетради для прописи начнут спрашивать... надо на антресоли лезть, достать пока не поздно... Простите отвлекся. reg_zero постараюсь максимально точно ответить на ваш вопрос Есть простое правило из того самого города Мары - Тебе могут задать вопрос,не запрещено.Но Ты сам должен решить,если пацан правильный,когда и как ответить...Не "обязаловка" http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=595819&postcount=2513 :smilewink:
022 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 А как же иначе ведь ему профукал конкурс Ми-28А Обыдно-да (с) Хотя в этом сравнении есть доля истины. Ну с кем сравнивать Ми-28Н без радара и с "фанерной" оптикой... только с Ка-50 В очередной раз муторно слушать мнение-утверждение сотрудников Роствертола, что желание военных иметь машины соответствующие их взглядам на ведение боевых действий не правильное потому что из-за этого Роствертол могет остаться без заказа-денюжки... а теория отвечая на вопрос: И на каких режимах расход топлива минимальный? утверждает, что на РЕЖИМЕ МГ (малого газа) :smartass: :music_whistling: Redav, не надоело ли грязью поливать Ми-28? Ведь практически все, что было на первых Ми-28 есть и на Ми-28Н. Пожалуй единственное отличие, это наличие систем связи для организации работы в группе. А так, по большому счету, все то же самое, хотя и реализованное на следующем этапе развития технологий. Только в этот раз милевцы не дали Михееву особо лапши на уши развешивать, а его супер-пупер вертолет себя сам так показал, что военные его просто не хотят иметь. Фанерная оптика говорите. А там, на ваших любимых снимочках, пониже весогабаритного шарика-макета что за прицельно-навигационная станция стоит, не подскажите? Так и заодно подскажите, где это у камовцев их БРЛС затерялась, которая все ГСИ прошла, которая самая самая на бумаге, только в жизни её почему-то нет. Вы бы денюжки у себя в кармане считали бы. А Роствертол не на одном Ми-28 зарабатывает, заказов хвататет, причем таких, где заказчик сразу платит, а не обещаниями кормит. Ну и так напоследок. Я вас спрашивал все-таки про расходы топлива при условии нахождения вертолета в воздухе, а не на земле, где вполне возможен режим малого газа без ущерба для здоровья и целостности вертолета. Но про Вашу "теорию" , хотелось бы поподробней и не стесняетесь, здесь все свои.
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 (edited) Только в этот раз милевцы не дали Михееву особо лапши на уши развешивать, Ух какие милевцы! Ух молодцы! дали просраться **** камовцам!!! :D Чуть что-сразу Михеев. Прямо сразу его вспоминают, просто какая-то ненависть лютая. :mad: Ух как его уделали! :D зы-закидаем проклятого Михеева фанерными шариками!!) Edited December 21, 2008 by Ivan16 http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 :smilewink: Ну раз не понимаете про что я ,тогда о чем говорить. Говорили про полет и висение -у Redav вдруг оказались на стоянке в режиме малого газа...Прям чудеса. Когда полезете на антресоль не вздумайте возомнить что Вы птица - убьетесь. 1
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Говорили про полет и висение -у Redav вдруг оказались на стоянке в режиме малого газа...Прям чудеса. вы все неправы. На самом деле расход наименьший с выключенными двигателями. А еще меньше-при заправке. Тогда расход вообще отрицательный. О как! :smartass: http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 вы все неправы. На самом деле расход наименьший с выключенными двигателями. А еще меньше-при заправке. Тогда расход вообще отрицательный. О как! :smartass: Да Ваня...ты чего ел?
022 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 вы все неправы. На самом деле расход наименьший с выключенными двигателями. А еще меньше-при заправке. Тогда расход вообще отрицательный. О как! :smartass: Если расход отрицательный, то это доход. А мы про расходы тут беседуем.
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Да Ваня...ты чего ел? семки грыз. Чувство юмора есть? У вас спор ради спора, неужель вам интересно? 1 http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 семки грыз. Чувство юмора есть? У вас спор ради спора, неужель вам интересно? Чет семьки твои на грибы похожи... Справедливости ради Иван.Не ради спора.Ну нельзя говорить что Ка50 лучше чем Ми28Н.Глупости это.
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Чет семьки твои на грибы похожи... Справедливости ради Иван.Не ради спора.Ну нельзя говорить что Ка50 лучше чем Ми28Н.Глупости это. смотря в чем лучше. Если по набору характеристик и пригодности к конктретным условиям боя-одно, и проверить это можно только в бою. А если лучше по какой-то отдельной характеристике-ради бога. Только она никому эта отдельная характеристика не нужна. Это спор двух материаловедов, у каждого свой брусок и подобными характеристкиами и разными подходами к созданию, они спорят у кого лучше но никто толком не участвовал в использовании по назначению. http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 смотря в чем лучше. Если по набору характеристик и пригодности к конктретным условиям боя-одно, и проверить это можно только в бою. А если лучше по какой-то отдельной характеристике-ради бога. Только она никому эта отдельная характеристика не нужна. Это спор двух материаловедов, у каждого свой брусок и подобными характеристкиами и разными подходами к созданию, они спорят у кого лучше но никто толком не участвовал в использовании по назначению. В чем то Ты прав конечно,но в целом - не совсем так.Ми28 прошел испытания задолго до своего появления.Ми24 как образец.28 машина это намного улучшенная модель вертолета с учетом слабостей 24ки.Но это не говорит что 28 - копия 24ки.Это совершенно разные машины.28 прошел испытания различные ,включая и падения с различных высот на стендах.Обстрел реальными видами оружия.Так что делай выводы.
ljekio ulmar Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Ну нельзя говорить что Ка50 лучше чем Ми28Н.Глупости это. Говорить обратное конечно же можно (нужно) и это будут исключительно умности.
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Говорить обратное конечно же можно (нужно) и это будут исключительно умности. Ну так об этом и речь - скажите свое мнение ...Чем ка50 лучше Ми28Н?
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Ми28 прошел испытания задолго до своего появления.Ми24 как образец. Такое можно сказать про любую технику, что Т90 прошел испытания в мировой войне и Т34 как образец. Что общего у Ми28 и Ми24? движки, 2 кресла, 2 винта. У Т34 тоже пушка, тоже танкисты и тоже гусеницы, прям вылитый Т90. Хочешь реального сравнения? Сравним Ил2 и Ил10, по мемуарам и по ЛТХ. 28 машина это намного улучшенная модель вертолета с учетом слабостей 24ки. Ил10 улучшенная версия штурмовика с гораздо более высокими ЛТХ, переосмысленной броней с учетом слабостей Ил2 Но это не говорит что 28 - копия 24ки.Это совершенно разные машины. Ил10 и Ил2 тоже совершенно разные машины 28 прошел испытания различные ,включая и падения с различных высот на стендах.Обстрел реальными видами оружия. Ил10 прошел не только испытания, но еще и в берлине повоевать успел, и с японцами. И почему то пилоты в большинстве больше любили Ил2, нежели новый штурмовик.. Так что делай выводы. вывод только один: Полигон-Фронт!(С) http//wiki.eagle.ru
Redav Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 ... Ну нельзя говорить что Ка50 лучше чем Ми28Н. ... уп-с-с Почему, кто запретил? :book:
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Такое можно сказать про любую технику, что Т90 прошел испытания в мировой войне и Т34 как образец. Что общего у Ми28 и Ми24? движки, 2 кресла, 2 винта. У Т34 тоже пушка, тоже танкисты и тоже гусеницы, прям вылитый Т90. Хочешь реального сравнения? Сравним Ил2 и Ил10, по мемуарам и по ЛТХ. Ил10 улучшенная версия штурмовика с гораздо более высокими ЛТХ, переосмысленной броней с учетом слабостей Ил2 Ил10 и Ил2 тоже совершенно разные машины Ил10 прошел не только испытания, но еще и в берлине повоевать успел, и с японцами. И почему то пилоты в большинстве больше любили Ил2, нежели новый штурмовик.. вывод только один: Полигон-Фронт!(С) Абсолютно верно.
reg_zero Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 уп-с-с Почему, кто запретил? :book: Вы там после антресоли как?Живы. Я за Вас рад.Главное - вовремя остановится ,что б глупостей не наделать.
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Ну так об этом и речь - скажите свое мнение ...Чем ка50 лучше Ми28Н? а он и не должен быть лучше. Если Ка50 по комплексу характеристик будет сравним с Ми28(Н), и при этом будет одноместным-"это будет победа!"(С) Михеев http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 21, 2008 Posted December 21, 2008 Абсолютно верно. верно то верно, но из этого никак не вытекает, что ми28 рулез, будь у него в предках хоть Ми24, Ме109 или отцы основатели США http//wiki.eagle.ru
Recommended Posts