Ми-28 вводят в строй

[ljekio ulmar]

Только не надо записывать меня в сторонники Ми28, вот если бы он был раза в полтора меньше...

тогда бы это был руивалк..

А зачем борт ЦУ если любой полноценный вертолет себя сам обеспечит ЦУ? Зачем нам еще один тип машины, чтоб использовать недовертолет?

это из теории эффективного управления.

и почему таки недо- ?

[Rediska]

Насколько облегчается работа летчика на Ми-28Н когда место летчика-оператора в передней кабине занимает "мартышка"? Почему воздушная навигация со всеми "букетами" на плечи летчика в Ка-50 фигово, а в Ми-28Н форево? :huh:

Про пару глаз уже до одури обсуждали. Визуальный поиск вчерашний день, противник сволота прячется, маскируется и его даже не имеющего ПВО найти проблема...

 

 

Действительно почему на Ми-26 можно уменьшать экипаж и это преподносится как достижение, а другим такого нельзя...

Кайова разве ударный вертолет?

Так что там про гребанных амеров с их Х2 как же они посмели придуки отказаться от святого, так не далеко и до одноместных докатиться...:book:

А нашим конструкторам потом мучайся и объясняй на форумах почему они до такого своим умом не дошли, а уверяли в невозможности...

 

Да потому, что гребаная мартышка управляет прицельной системой. пушкой, и может заметить опасность в виде пуска ПЗРК, огня стрелкового оружия, в конце концов может до боли в глазах вглядываться в подозрительную точку своим визгом предупреждая илота занимающегося пилотированием о опасности :)

 

Гм, напомни мне на Ми26 часто применялись в кчестве вертолетов огневой поддержки?

Вашим конструкторам? Это тем которые после ка50 ка 52 сделали?

[022]

Уважаемые "знатоки" не стоит путать расходы топлива на режиме висения в зоне влияния «воздушной подушки» и ВНЕ зоны влияния «воздушной подушки». :lol:

 

Если вы собираетесь на вертолете выполнять полет на максимальную продолжительность вы же не будете лететь на нем с максимальной скоростью полета. Вы установите режим - максимальной продолжительности... Так почему выполняя задание на максимально возможное время висения вы собираетесь установить режим висения вне зоны влияния «воздушной подушки», на котором как и на максимальной скорости полета максимальный расход топлива...

 

 

а нам тяга нужна только в самый раз что бы висеть... хоть в паре сантиметрах от земли и значит мощность можно уменьшить за счет "воздушной подушки" и движки топлива будут меньше кушать, если учесть ... (не буду пока вам все "тайны" выдавать :music_whistling:) это же классика... почему вы ее не знаете?

 

Объяснение вашему ошибочному предложению с расходом топлива на висении только одно - НЕ знание элементарных основ практической аэродинамики!

 

 

reg_zero, 022 вам НЕ зачет по практической аэродинамике.

 

 

В приводимой ранее мной выписке из инструкции экипажа вертолета Ми-8Т мной помимо всего прочего "случайно" (022 предупреждал же вас не единожды, что "мины" закладываю :music_whistling: ) указан расход топлива при взлете и подцепке груза на внешней подвеске...

 

На стр. 52 еще одна "мелочь" в примечании. расход топлива при работе двигателей:

- при взлете, подцепке груза и наборе высоты 500 м (в течение 5 мин) - 50 кгс

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=559276&postcount=254

 

Вам остается только объяснить почему при выполнении полета с грузом на внешней подвеске подцепка груза производится ВНЕ зоны зоны влияния «воздушной подушки» :smilewink:

 

Попробуйте рассказать людям на какой высоте заканчивается режим висения в зоне влияния «воздушной подушки» и начинается режим висения вне зоны влияния «воздушной подушки» для вертолетов Ми-2, Ми-8, Ми-24, Ми-28Н, Ка-50, Ка-52 и почему у них разные значения :D

 

reg_zero, вы нас уверяли, что 022 знает больше и лучше всех технику и прочая связанное с вертолетами.

Теперь вспомните или прочитайте, что писал военный летчик с боевым опытом heliwow

 

... вопрос какой режим движков и температура воздуха, и т.д.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=562445&postcount=301

 

Так кто лучше знает практическую аэродинамику и особенности эксплуатации вертолета, он или 022, а почему? :smilewink:

 

ИМХО heliwow потому что он не только изучал теорию, но и ЛЕТАЛ ... имеет ПРАКТИКУ. Именно поэтому технику должны заказывать те кому ее эксплуатировать, а не те кто ее конструирует. Можно создать офигительную финтиплюшку, а летчики скажут - не нужна. Лучше создавайте, что летчики просят и готовы обосновать свое требование...

 

022, если вам и этого "холодного душа" НЕ хватит и пожелаете еще раз попробывать выдать себя за вертолетного гуру, то к вашим услугам :smartass:

 

Смотрю пока готовил вам ответ вы тут уже "повеселились"... Денек другой потерпите и получите мои ремарки "не специалиста" вам как "знатаку".

Redav, ну нельзя же так наглядно демонстрировать свое незнание и непонимание основ и свою неавиационность. Вот и Red_Zero на второй круг отправили. Вы бы хоть в аэроклуб что ли какой походили бы, там бы Вам, как курсанту объяснили, что если что не так с теорией, то (вспоминаем классику) "100 грамм не давать, к полетам не допускать, назначить вечным дежурным по кухне!"

А с вашими запутайками по температурам, воздушным подушкам и т.д. у повара любого авиаучилища подсобная сила всегда под рукой будет.

Ладно, даю крайнюю подсказку. Сравнение режимов подразумевает наличие равных условий. Каких?

И почему при этих равных условиях становится малограмотной чушью все, что Вами тут было написано про расход на висении Ми-8 с полной нагрузкой, на высоте, с подушкой и высокой температурой.

[022]

Вот это мне нравиться! Камов-не серьезная фирма.:D Можно я себе это в подпись поставлю, с вашим копирайтом?:doh:

Да пожалуста. Камову возможность экспериментировать и строить вертолеты позволило неограниченное государственное финансирование. Любая иная фирма, существующая за счет дохода от продажи своих вертолетов, проводя такой НИОКР, который мог себе позволить Камов в Советском Союзе, разорилась бы еще до начала серийного производства сколь-нибудь летно пригодной машины.

[022]

СПС, это я понимаю, но интересует предельные угловые скорости при которых обеспечивается сопровождение, в т.ч. и по крену.

Скажем так, меня интересуют не конкретно цифры (вернее интересуют, но я понимаю, что здесь могут быть затруднения) а то, на скольо вертолет будет скован вв возможности маневрировать?

На дистанциях возможного применения оружия, срыва слежения не происходит во всем диапазоне углов визирования прицельной станции, при работе по воздушной цели имеющей скорость порядка 300 км/час и перемещающейся перпендикулярно вектору движения вертолета. Такие полеты проводились в Горховце в рамках программы сравнительных испытаний.

[022]

reg_zero если я буду в Ми28, то конечно же не расшибусь с 10 этажа :D

По теме "Ка50 ничего не доказала": а Ми28 чего-то доказал?

Как минимум, что несмотря на все попытки угробить эту машину, она все же пошла в серию.

[022]

В тоже самое время лично я не вижу у милевцев своих ноу-хау, хотя за счет ПРОВЕРЕННЫХ ВРЕМЕНЕМ машин они судя по всему хорошо себя чувствуют и без современных наработок. А камовцы как мне видиться промежуточный вариант, и тем они мне и симпатизируют.

Иван, а что по-вашему дожно включать ноу-хау? Какие современные наработки МВЗ Вы знаете? Что значит "промежуточный вариант"?

[Рустам]

Интересно, а если вас всех вот так собрать где-нибудь, на природе там, пивка попить, шашлычка поесть...

То после которой кружки вы начнете друг друга убивать за углы обзора прицельных систем Ми-28 и аэродинамические качества КА-50? :D

[022]

Ну не смогли, не смогли доказать замгендиректору Роствертола, что Ка-50 может летать, применять оружие :) Не успели до его увольнения из армии получить и предоставить справку из всех институтов мира, что Ка-50 это веролет.

 

 

1. Когда Ми-28Н с подачи Павлова назвали "основным" он даже ГСИ не начал проходить.

2. Ка-52 на тот момент тоже не начал проходить ГСИ.

 

Поэтому ни кто НЕ мог и НЕ проводил конкурс. Он только в воспаленном воображении буратиноведов... и они все еще живут вчерашним днем "конкурируя" с Ка-50

 

reg_zero, вам каим размером буквы написать, что бы вы поняли элементарную вещь

 

Ми-28Н "Ночной охотник" "конкурирует" с Ка-52.

 

Ка-50 принят на вооружение, а Ми-28А продул конкурс и его нет.

 

 

Вам уже давно ни чего не пытаюсь доказать. Просто коментирую и поправляю ваши ляпы, неточности и галимое вранье.

 

 

Когда проходил конкурс, где проходил, кто председатель комиссии, когда и где объявлено о результатах конкурса?

 

 

"решение на принятие в войска" - переведдите этот ваше заявление на русский язык ...

О чем с вами спорить, если у вас нулевые или близко к этому знания по практическим вопросам данной теме :huh:

 

 

Так не мычите, а разберитесь в элементарных вопросах данной темы.

 

Вас уже не единожды призывал не устраивать бодание и вернуться в рамки темы, http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=597121&postcount=2575 но вы почему-то предпочитаете "свару" живя надеждой, что ваше вранье и не компетентность кого-то убедят кроме буратиноведов...

 

 

:lol: Кто, где, ссылку дайте и не увиливайте от ответа разными "отмазами". Дайте конкретику.

Redav с Вас требуется примерно 50 миллионов USD на прведение программы сравнительных государственных испытаний.

Что, нет? Тогда рекомендую перестать заниматься дешевой демагогией.

Когда встал вопрос о том, что "принятый на вооружение вертолет" в войска не поставляется и перспективы его поставок близки к нулю, то ни о каких ГСИ вопрос даже и не ставился. Тем более, что было решение и о принятии на вооружение Ми-28, тогда же после прекращения конкурса и не объявления победителя, а его назначения. Ну назначили и назначили, поигрались военные с "чемпионом" и наигрались. А Ка-52 Ми-28Н не конкурент. Если Ка-50 конкурент, очень сильный конкрент и если бы Михеев изначально не испортил свою работу одноместностью машины, то вполне мог бы Ка-50 победить не за счет интриг, а за счет характеристик

[022]

и вам отвечали, что визуально даже "духов" на удалении сотни метров не найти..

 

 

Осталось только истребителей уговорить снять с их машин радары :lol:

Прекрасен лазерный дальномер... но для его приминения в вашем варианте всего-то нужна "малость" - найти визуально то что ОЧЕННО трудно найти визуально... Реализм понимаете ли, а не кабинетные фантазии...

Спрятаться всегда проще, чем отыскать. Но чем лучше будем искать, тем сложней прятаться. Так что не будем супостату жизнь облегчать, ухудшая потенциальные возможности поиска.

Кстати, а чем Вы духов в зеленке искать будете на своем Ка-50/52?

[Civis]

Вихрь - нет.

Возможна установка ПТУР "Вихрь" с лазерной системой наведения

http://www.aviaport.ru/directory/aviation/338.html

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

Здесь говорят что может, мурзилки?

[022]

1. "Прогресс" выпускал Ми-24, сейчас его производство подготовлено для выпуска камовских ударников. Комплектующие поставляют теже кто их делал для камовских и милевских машин. ВК-2500 что для Ми-28Н, что для Ка-50/ -52 могут поставлять Климов и ММП им. Чернышева, редукторы, трансмиссию «Красный Октябрь»...

2. В чем проблема не пойму?

 

3. Павлову оченно не нравилась "Черная акула". Спецы просто ржали когда в документе о работе Ка-50 в Чечне ни с того ни с сего появился "Ночной охотник", который там не летал и вообще даже не приступил к ГСИ, т.е. юридически НЕ существующий. Затем перед самым увольнением Командующего без малейшего смущения "бумажная" машина названа "основной"... и дембельнувшийся генерал "всплыл" в должности замгендиректора Роствертол... :D

1. Прогресс склепал камовские машины "на коленке", практически так же, как их делали на опытном заводе в Ухтомке. Это не серийное производство и даже не подготовка к нему.

2. Может в этом вся проблема, что вы не только толком не знаете аэродинамику, но и проблемы серийного производства выше ваших компетенций?

3. Поподробней, кто ржал, в каких документах что появилось, что значит "юридически не существующий"? То есть вертолет, который для серийного производства передан на Ростовский завод в соответствии с постановлением ЦК КПСС вдруг оказывается не существующим. Занятно Вы загнули, но не убедительно.

А сколько в портфеле заказов Роствертола занимает Ми-28 вам известно?

[reg_zero]

Redav с Вас требуется примерно 50 миллионов USD на прведение программы сравнительных государственных испытаний.

Что, нет? Тогда рекомендую перестать заниматься дешевой демагогией.

Когда встал вопрос о том, что "принятый на вооружение вертолет" в войска не поставляется и перспективы его поставок близки к нулю, то ни о каких ГСИ вопрос даже и не ставился. Тем более, что было решение и о принятии на вооружение Ми-28, тогда же после прекращения конкурса и не объявления победителя, а его назначения. Ну назначили и назначили, поигрались военные с "чемпионом" и наигрались. А Ка-52 Ми-28Н не конкурент. Если Ка-50 конкурент, очень сильный конкрент и если бы Михеев изначально не испортил свою работу одноместностью машины, то вполне мог бы Ка-50 победить не за счет интриг, а за счет характеристик

Redav сознательно пытается перевернуть все с ног на голову.Вот только цели и мотивы его не понятны.Есть много желаний ,но реалии - это не желания.Все уперлось в угол - Зачем он это делает.

Зачем сознательно (а может и нет,контузия) разводит свару ,делите на "буратиноведов" и других.Внятных ответов нет - есть хождение по кругу вокруг неудобных вопросов.

И смысл такого общения?

Redav -если все Вам тут по какой либо причине скажут что -Да ка50 /52 лучше ,Вы успокоитесь?Или перейдете на следующий объект спора?

[022]

К сожалению деятельность БУГ нельзя рассматривать как должное подтверждение боевых возможностей этого вертолета.

Деятельноть БУГ подтверждает только эффективность деятельности БУГ, вне зависимости от типа вертолетов, входящих в эту группу. Точно так же, как 4 самолет в звене действуют эффективней, чем тройка. Надо только информацию от акульей шелухи очистить, и все встает на свои места.

[reg_zero]

Давно пора подвести итоги

 

Ми28Н уже в серии,и будет служить.

Ка50 не в серии,но тоже остатки машин будут служить.

 

Ми28Н функциональнее и лучше чем Ка50.С Ка52 его даже и не нужно сравнивать. КА52 - Это попытка исправить ошибку с однопилотным вариантом.

 

Список можно еще добавить ,но полагаю и этого вполне достаточно.

[022]

http://www.aviaport.ru/directory/aviation/338.html

http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html

Здесь говорят что может, мурзилки?

Мурзилки. Для этого надо прицельную станцию перекроить, а реальной выгоды от этого не видно. Тем более, что и Атакак ничем Вихрю не уступает.

[Redav]

Redav, ну нельзя же так ...

...Сравнение режимов подразумевает...

... Вами тут было написано про расход на висении Ми-8 с полной нагрузкой, на высоте, с подушкой и высокой температурой.

022, не валите с больной головы на здовую. Вы свое НЕ компетентное мнение высказали и ответ получили со ссылками на документ и авторитетные источники.

 

Вы не сравнивали режимы, а просто НЕ поняли, что один режим подменен другим...

 

Вы не знаете разницу между режимами висения в зоне "воздушной подушки" и вне зоны "воздушной подушки", но это ваши проблемы, а не мои.

 

Вас устраивает поиск нужных вам словосочетаний и ради этого вы не обращаете внимания на всякие "мелочи", а мне такое "передергивание карт" не нужно и не интересно.

 

Вас вопросе расчета по расходу топлива вас устраивают НЕ документы а инет-сайты с "общей" цифрой расхода, то это ваш уровень аргументации, а не мой.

 

Когда вы считали расход топлива по сайту производителя, то не удосужились вспомнить хоть один параметр, о которых намекнул heliwow, а теперь вас пробило на всякие ньюансы. Только вот не увидел вашего понимания, т.е. ответа даже на вопрос: На какой высоте заканчивается "воздушная подушка" и начинается висение вне зоны "воздушной подушки" для Ми-2, Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-50, Ка-52. Про внешнюю подвеску для вас это вообще как понял темный лес

 

Для начала попробуйте понять, что в инструкции про расход написано, а потом проверить все это в реалии. :matrix: прежде чем другим давать советы полетать на вертолете.

 

Разговор с вами на тему в которой вы показали свою безграмотность НЕ имеет смысла. :blow:

 

Ваше стремление выдать себя за знатока в вопросах аэродинамики лично меня просто улыбает. Не волнуйтесь постараюсь больше не топтать в вашей песочнице аэродинамические куличики.

 

P.S. Возвращение к общению с вами по вопросам аэродинамики только после общения в личке, когда пойму, что у вас имеется понимание того о чем вы желаете беседовать.

[Guest =YeS=CMF]

1) Повторяю - один пилот в ка-50 - не недостаток!

2) Ка-50 продолжают строить

3) Ка-52 позиционируется камовым как полноценный ночной вариант, а не исправление "ошибок"!

4) Вихрь-М дальше летит и больше пробивает чем Атака-В (про Атаку-Д не знаю) исходя из ТТХ

и в заключение - нету приемуществ у ми-28 (и даже Н с его пластиковыми лопастями) перед ка-50 по ЛТХ!

п.с. Вы как хотите, а я бы на месте летчика АА предпочел бы "Акулу" "Ночному Охотнику" только по одной причине - возможность катапультироваться! Поэтому ставлю точку - спорить тут не о чем!

Edited December 23, 2008 by =YeS=CMF

[reg_zero]

1) Повторяю - один пилот в ка-50 - не недостаток!

2) Ка-50 продолжают строить

3) Ка-52 позиционируется камовым как полноценный ночной вариант, а не исправление "ошибок"!

4) Вихрь-М дальше летит и больше пробивает чем Атака-В (про Атаку-Д не знаю) исходя из ТТХ

и в заключение - нету приемуществ у ми-28 (и даже Н с его пластиковыми лопастями) перед ка-50 по ЛТХ!

п.с. Вы как хотите, а я бы на месте летчика АА предпочел бы "Акулу" "Ночному Охотнику" только по одной причине - возможность катапультироваться! Поэтому ставлю точку - спорить тут не о чем!

Следующий,кто смотрит на Ка50 с позиции - в игре я именно так делаю.

Всегда получается в ЧА катапультироватся?

А более раскрыто нельзя высказать мнение по поводу -"Повторяю - один пилот в ка-50 - не недостаток!"

И сразу все станет понятным...из чего Вы исходите.

Edited December 23, 2008 by reg_zero

[Redav]

Интересно, а если вас всех вот так собрать где-нибудь, на природе там, пивка попить, шашлычка поесть...

То после которой кружки вы начнете друг друга убивать за углы обзора прицельных систем Ми-28 и аэродинамические качества КА-50? :D

:lol: Имеется такой опыт. Убивания не было, благо дело нас гостей было несколько и все за конкурента голос подали... но после нескольких доводов у оппонентов глаза наливались кровью, начинались нравоучения, переход на повышенный тон. После того как товарищ меня "попалил" (не много) опоненты поостыли и мы вернулись к шашлыку дальше уже слушали слезословия про трудности бытия, обещания о светлом будущем и рассказы о том как конкуренты бяки занимаются обливанием грязью и порочат скромняг...

Все бы ни чего но когда услышал рассказ про вражину под ником Redav, с примесью ненаучной фантастики, то аж водкой чуть не поперхнулся... :smilewink: Но душевно посидели, чисто по-человечески.

Все портит только авиационная особенность... как народ выпьет, то разговоры на работу переключаются... и страсти наоляются до нешуточного градуса, тут главное успеть найти нейтральную тему.

Edited December 23, 2008 by Redav

[reg_zero]

:lol: Имеется такой опыт. Убивания не было, благо дело нас гостей было несколько и все за конкурента голос подали... но после нескольких доводов у оппонентов глаза наливались кровью, начинались нравоучения, переход на повышенный тон. После того как товарищ меня "попалил" (не много) опоненты поостыли и мы вернулись к шашлыку дальше уже слушали слезословия про трудности бытия, обещания о светлом будущем и рассказы о том как конкуренты бяки занимаются обливанием грязью и порочат скромняг...

Все бы ни чего но когда услышал рассказ про вражину под ником Redav, с примесью ненаучной фантастики, то аж водкой чуть не поперхнулся... :smilewink: Но душевно посидели, чисто по-человечески.

Все портит только авиационная особенность... как народ выпьет, то разговоры на работу переключаются... и страсти наоляются до нешуточного градуса, тут главное успеть найти нейтральную тему.

Да нет Redav,не в градусе дело.

Просто надо быть не Redav ,а самим собой.Эта маска когда нибудь слетит.Тогда не придется поддакивать что Redav такой сякой,а самому в сердцах матерится...И с друзьями и коллегами в шпионов играть. Некрасиво по отношению к друзьям.

[Guest =YeS=CMF]

Следующий,кто смотрит на Ка50 с позиции - в игре я именно так делаю.

Всегда получается в ЧА катапультироватся?

А более раскрыто нельзя высказать мнение по поводу -"Повторяю - один пилот в ка-50 - не недостаток!"

И сразу все станет понятным...из чего Вы исходите.

Ну я отвечу разок и все, в этой теме не буду писать :) у вас тут все ооочень долго ;)

Один пилот не недостаток, днем (исходя из концепции) пилот вполне способен выполнять задачи с данной автоматикой, на ПМВ и в условиях противодействия ПВО. Иногда даже лучше одному управлять вертом и вооружением - не надо тратить время на команды оператору и согласовывание с ним своих планов. + ответственность только за себя и машину!

Про DCS - если бы я приводил пример из сима (я бы с удовольствием так бы и делал, но думал что вы сочтете это за детский лепет игруна с нарушенной гранью реальности и виртуальности :) )! Так вот в симе мне удается катапультироваться в 80% случаев примерно! Танки я научился "обходить", ЗРК меня очень редко достает, а вот вертолеты и самолеты мешают ... читеры :D не ну серьезно! Вобщем при поражении в симе верта часто удается катапультироваться, но из-за того что верт (в игре по крайней мере) очень хорош, такая нужда возникает редко. :joystick:

[reg_zero]

Ну я отвечу разок и все, в этой теме не буду писать :) у вас тут все ооочень долго ;)

Один пилот не недостаток, днем (исходя из концепции) пилот вполне способен выполнять задачи с данной автоматикой, на ПМВ и в условиях противодействия ПВО. Иногда даже лучше одному управлять вертом и вооружением - не надо тратить время на команды оператору и согласовывание с ним своих планов. + ответственность только за себя и машину!

Про DCS - если бы я приводил пример из сима (я бы с удовольствием так бы и делал, но думал что вы сочтете это за детский лепет игруна с нарушенной гранью реальности и виртуальности :) )! Так вот в симе мне удается катапультироваться в 80% случаев примерно! Танки я научился "обходить", ЗРК меня очень редко достает, а вот вертолеты и самолеты мешают ... читеры :D не ну серьезно! Вобщем при поражении в симе верта часто удается катапультироваться, но из-за того что верт (в игре по крайней мере) очень хорош, такая нужда возникает редко. :joystick:

Ясно ,спасибо.Вот только никакой там автоматики нет.Шквал сам ничего не ищет.

Сколько нужно времени что бы сказать что то по СПУ?

Удобный вертолет который летает(сражается) только днем и в хорошую погоду - очень нужный в армии.

Edited December 23, 2008 by reg_zero

[Guest =YeS=CMF]

Да не, я про автопилот... ой! Все меня тут нет :)

[Ivan16]

я предпочел бы "Акулу" "Ночному Охотнику" только по одной причине - возможность катапультироваться!

солидарен! :thumbup: