Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Дикая фигня, хотя, несмотря на то, что Вы не знаете опыта ЮАР Импал, можно итак, но все одно фигня... А почему вы так решили? Потому что вам проще общаться с идиотом? "Дикая фигня" это междометия у вас дворовые. Это даже не по-русски. Какое отношение Impala MB326 или Westland Lysander имеет к обсуждению AHRLAC. Только без междометий, точнее.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Для начала - просмотр Ваших постов наводит на мысль о перманентном хамстве с Вашей стороны. Во вторых - не путайте Импалу и Лиззи.... Это маразм. Да Импалы успешно мочили ангольские вертушки (статья под сканером, если кому надо), но Лиззи это совсем другой агрегат - со своими задачами и т.д. Проблема местного населения (уж извините за термин), что оно зашорено - ему Яки-130 вместо реальностей. Давайте начнем с простого - с требований к такому самолёту...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Для начала - просмотр Ваших постов наводит на мысль о перманентном хамстве с Вашей стороны. Впечатление, что вы сами с собой спорите. Если б вы писали по-русски и приводили доводы, я бы к вам не обращался, а оспаривал бы доводы. Надеюсь ещё, что вы их приведёте, наконец. Во вторых - не путайте Импалу и Лиззи.... Это маразм. Перепутали? Бывает. Но зачем они в обсуждении даже перепутанные? Да Импалы успешно мочили ангольские вертушки (статья под сканером, если кому надо), но Лиззи это совсем другой агрегат - со своими задачами и т.д. Ну и что, что "мочили". Занимает противопартизанский самолёт AHRLAC. Ваши свободные ассоциации были бы занятны, но только вместе с доводами. Проблема местного населения (уж извините за термин), что оно зашорено - ему Яки-130 вместо реальностей. Вы непонятно написали, хоть и извинились. Як-130 -- реальность. Что такое "концепция Жетон", извините. Давайте начнем с простого - с требований к такому самолёту... Давайте.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Давайте. Дак и давайте сами... Мне то что - я в курсе. А вот народу было бы неплохо определиться. :) Вы непонятно написали, хоть и извинились. Як-130 -- реальность. Что такое "концепция Жетон", извините. Дима, Вы уже заочно обос...и некую книжку, которую я предлагал. Простите, но Вы поразительны - нифига не шарите в ворпросе, но гоните на все. Это чертовски забавно. :) COIN - в инете на Арго инета - Жетон. Концепция легкого штурмовика.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 (edited) Славный срач готовится походу... Заранее протираю клаву.... Тема - Зе БЕСТ! Кто-то скажет и будет прав - Паша сел на любимого конька.... :)))))))) Edited September 30, 2011 by vanveken
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо.
bu_ma_ga Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 (edited) Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо. О чем этот пост? В каком месте вы рассмотрели "цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях"? :) Edited September 30, 2011 by bu_ma_ga
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Дак и давайте сами... Мне то что - я в курсе. А вот народу было бы неплохо определиться. Так и нате. Определяйтесь. Или вы только сообщить о своём невиданном авторитете? "Я в курсе". Дима, Вы уже заочно обос...и некую книжку, которую я предлагал. Вы предлагали книжку, а не обосновывали. Книжек много, есть и хорошие, есть и "разные". В любом случае, не собирался спорить тут с книжкой, она ответить не может. Простите, но Вы поразительны - нифига не шарите в ворпросе, но гоните на все. Это чертовски забавно. Я "гоню" не на всё, а именно на вас, на поразительную многословность и несодержательность. COIN - в инете на Арго инета - Жетон. Концепция легкого штурмовика. Наконец! Кого, простите, занимает мальчишеское арго? Итак, чудо: COIN -- Counter Insurgency -- противопартизанский самолёт вообще, любой. Что сообщить желали?
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо. С каких пор Су-25 -- противопартизанский, COIN? И где те партизаны, которые сбивают Су-25, да ещё с Сухогрузом, "на ура" -- опять пацанство. Но gunship те "партизаны" не трогают.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Я ржал... Дима залез наконец-то в Вику, единственное, что он знает и выссказался.... Дима, это было весело. Наконец! Кого, простите, занимает мальчишеское арго? Итак, чудо: COIN -- Counter Insurgency -- противопартизанский самолёт вообще, любой. Простите, но это объяснялось постов так двадцать выше... Мною... Чтите форум. Для всех тупых, кто считает Як или еще какую-то ТВД-машину супер-пупером - тут не для Вас. ПыСы: Хотя тема печально превращается в избиение г-на Журко с его полным лохизмом.... Модеры извините, но это так.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 С каких пор Су-25 -- противопартизанский, COIN? И где те партизаны, которые сбивают Су-25, да ещё с Сухогрузом, "на ура" -- опять пацанство. Но gunship те "партизаны" не трогают. Пример нечтения форума, а попытка нахамить и нагадить .... Чтите форум, дружище... :)
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь...............
bu_ma_ga Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь............... Стало бы совсем понятно то, о чем вы пишите, если бы вы русские слова писали транслитом. PS. И обязательно 148 смайлов.
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Я ржал... Дима залез наконец-то в Вику, единственное, что он знает и выссказался.... Дима, это было весело. Простите, но это объяснялось постов так двадцать выше... Мною... Чтите форум. Не "объяснялось", что бы не понимать под этим словом в осмысленной речи. Итак, вы готовы предоставить объяснения? Почему бы вам не начать когда-нибудь? Для всех тупых, кто считает Як или еще какую-то ТВД-машину супер-пупером - тут не для Вас. Вы опять беседуете с собой. Lysandr, Impala, теперь Як -- не "супер пупер". Сосредоточиться можете? Внимание, простые вопросы: Что именно вы хотели высказать о AHRLAC? Причём все перечисленные машины, если иметь ввиду AHRLAC? ПыСы: Хотя тема печально превращается в избиение г-на Журко с его полным лохизмом.... Модеры извините, но это так. Мечты.
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь............... Понятно. Ограничусь диагнозами: недержание, отягощённое дислексией.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Ндя... Вот чем отличаются WC-симуляторщики от типа Локоновых... Гы... :) Еще раз - маленький, легкий, но гордый штурмовик нерентабелен, если он только штурмовик... История этому пример. Ваши, Дима, понты, просто смешны - Вы регулярно за сутки доказываете незнание темы. Умилительно... :)
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Начнем для умного коллектива с составления требований к данному типу крафтов.... Выссказывайтесь. Это чертовски интересно. :)
ThePhobius Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит. Это не императив, хотя мысль логики и не лишена.... Пукары тоже прошли путь от двухместных до сильно-бронированного одноместного. Но Пукара не Легкий штурмовик....
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит. Во-первых, мне кажется, "штурмовик для бедных" и противопартизанский самолёт -- это два разных направления. Для бедных важно, чтобы самолёт был дешёвый и многоцелевой. Там и Ан-26, условно, годится, и Ан-2 с пулемётом в двери. Лучше многоместный или приспособленный двухместный учебно-тренировочный. Потому что так дешевле, а большие самолёты часто обладают хорошим запасом живучести. А ещё, потому что оборудование и вооружение почти любое, а не только особо созданное для авиации, и даже именно для такого самолёта. Деньги для бедных так важны, потому что часто проще не воевать, а купить. Богатые начинают воевать, когда все, кого смогли, уже куплены. ------------ Потому, во-вторых, "штурмовик для богатых", то есть против бедных партизан, совершенно другой. Он мог бы быть и узко специальным одноместным, с навороченными автоматическими системами поиска, прицеливания, навигации, самолётовождения. Есть обширная "середина". История обильна применением двух и более местных штурмовиков. Приспособленных самолётов другого назначения или особо спроектированных. Второй лётчик: наблюдатель, оператор, штурман. Самолёт с вторым местом можно использовать и в одиночку. А плата за это не столь уж велика. В конце концов, двухместный самолёт можно превратить в одноместный, когда другие запасы для подновления иссякнут.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Дима ушел в откат... Хорошо - применение Ан-12 в качестве штурмовиков в Афгане как Вам? Потому что так дешевле, а большие самолёты часто обладают хорошим запасом живучести. А ещё, потому что оборудование и вооружение почти любое, а не только особо созданное для авиации, и даже именно для такого самолёта. Бред сивой кобылы.... Уж извините.
vanveken Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Вот, что делает незнание матчасти, а знакомство с историей авиатехники через Вику... Забавно. :) Дима, завязывайте гнать пургу... Я Вас уважаю, но это даже не смешно, если Вы хотели повеселиться....
ThePhobius Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Есть обширная "середина". История обильна применением двух и более местных штурмовиков. Есть пример хотябы трёхместного, или это с потолка взято?
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Есть пример хотябы трёхместного, или это с потолка взято? Gunship во множестве. Cessna-172, которую не раз вооружали. Или большинство вертолётов, которые четырёхместные, если малые и более -- Ми-8.
ThePhobius Posted September 30, 2011 Posted September 30, 2011 Второй лётчик: наблюдатель, оператор, штурман. Самолёт с вторым местом можно использовать и в одиночку. А плата за это не столь уж велика. Для самолёта, несущего лишь 800кг полезной нагрузки, лишние 200кг это как-никак целых 25% Да даже 10 это уже было бы ощутимо, конструкторы мозги ломают как бы где сэкономить, а тут такое расточительство.
Recommended Posts