Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Дикая фигня, хотя, несмотря на то, что Вы не знаете опыта ЮАР Импал, можно итак, но все одно фигня... А почему вы так решили? Потому что вам проще общаться с идиотом? "Дикая фигня" это междометия у вас дворовые. Это даже не по-русски. Какое отношение Impala MB326 или Westland Lysander имеет к обсуждению AHRLAC. Только без междометий, точнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Для начала - просмотр Ваших постов наводит на мысль о перманентном хамстве с Вашей стороны. Во вторых - не путайте Импалу и Лиззи.... Это маразм. Да Импалы успешно мочили ангольские вертушки (статья под сканером, если кому надо), но Лиззи это совсем другой агрегат - со своими задачами и т.д. Проблема местного населения (уж извините за термин), что оно зашорено - ему Яки-130 вместо реальностей. Давайте начнем с простого - с требований к такому самолёту... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Для начала - просмотр Ваших постов наводит на мысль о перманентном хамстве с Вашей стороны. Впечатление, что вы сами с собой спорите. Если б вы писали по-русски и приводили доводы, я бы к вам не обращался, а оспаривал бы доводы. Надеюсь ещё, что вы их приведёте, наконец. Во вторых - не путайте Импалу и Лиззи.... Это маразм. Перепутали? Бывает. Но зачем они в обсуждении даже перепутанные? Да Импалы успешно мочили ангольские вертушки (статья под сканером, если кому надо), но Лиззи это совсем другой агрегат - со своими задачами и т.д. Ну и что, что "мочили". Занимает противопартизанский самолёт AHRLAC. Ваши свободные ассоциации были бы занятны, но только вместе с доводами. Проблема местного населения (уж извините за термин), что оно зашорено - ему Яки-130 вместо реальностей. Вы непонятно написали, хоть и извинились. Як-130 -- реальность. Что такое "концепция Жетон", извините. Давайте начнем с простого - с требований к такому самолёту... Давайте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Давайте. Дак и давайте сами... Мне то что - я в курсе. А вот народу было бы неплохо определиться. :) Вы непонятно написали, хоть и извинились. Як-130 -- реальность. Что такое "концепция Жетон", извините. Дима, Вы уже заочно обос...и некую книжку, которую я предлагал. Простите, но Вы поразительны - нифига не шарите в ворпросе, но гоните на все. Это чертовски забавно. :) COIN - в инете на Арго инета - Жетон. Концепция легкого штурмовика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 (edited) Славный срач готовится походу... Заранее протираю клаву.... Тема - Зе БЕСТ! Кто-то скажет и будет прав - Паша сел на любимого конька.... :)))))))) Edited September 30, 2011 by vanveken Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bu_ma_ga Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 (edited) Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо. О чем этот пост? В каком месте вы рассмотрели "цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях"? :) Edited September 30, 2011 by bu_ma_ga Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Дак и давайте сами... Мне то что - я в курсе. А вот народу было бы неплохо определиться. Так и нате. Определяйтесь. Или вы только сообщить о своём невиданном авторитете? "Я в курсе". Дима, Вы уже заочно обос...и некую книжку, которую я предлагал. Вы предлагали книжку, а не обосновывали. Книжек много, есть и хорошие, есть и "разные". В любом случае, не собирался спорить тут с книжкой, она ответить не может. Простите, но Вы поразительны - нифига не шарите в ворпросе, но гоните на все. Это чертовски забавно. Я "гоню" не на всё, а именно на вас, на поразительную многословность и несодержательность. COIN - в инете на Арго инета - Жетон. Концепция легкого штурмовика. Наконец! Кого, простите, занимает мальчишеское арго? Итак, чудо: COIN -- Counter Insurgency -- противопартизанский самолёт вообще, любой. Что сообщить желали? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Давайте рассмотрим цели и задачи подобного аппарата в сегодняшних условиях... Например - Су-25, даже с Сухогрузом, сбивается на ура. А доставит он - тонну-две БП. Так может ему танки гонять могуче, а не пару аслов и имеющих аслов (известные сексуальные потребности некоторых представителей неких наций) в зеленке давить? Аналогично, например, Колумбии. Вертушки уязвимы - висят. А вот или Ганшипы или Жетоны - есть хорошо. С каких пор Су-25 -- противопартизанский, COIN? И где те партизаны, которые сбивают Су-25, да ещё с Сухогрузом, "на ура" -- опять пацанство. Но gunship те "партизаны" не трогают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Я ржал... Дима залез наконец-то в Вику, единственное, что он знает и выссказался.... Дима, это было весело. Наконец! Кого, простите, занимает мальчишеское арго? Итак, чудо: COIN -- Counter Insurgency -- противопартизанский самолёт вообще, любой. Простите, но это объяснялось постов так двадцать выше... Мною... Чтите форум. Для всех тупых, кто считает Як или еще какую-то ТВД-машину супер-пупером - тут не для Вас. ПыСы: Хотя тема печально превращается в избиение г-на Журко с его полным лохизмом.... Модеры извините, но это так. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 С каких пор Су-25 -- противопартизанский, COIN? И где те партизаны, которые сбивают Су-25, да ещё с Сухогрузом, "на ура" -- опять пацанство. Но gunship те "партизаны" не трогают. Пример нечтения форума, а попытка нахамить и нагадить .... Чтите форум, дружище... :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь............... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bu_ma_ga Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь............... Стало бы совсем понятно то, о чем вы пишите, если бы вы русские слова писали транслитом. PS. И обязательно 148 смайлов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Я ржал... Дима залез наконец-то в Вику, единственное, что он знает и выссказался.... Дима, это было весело. Простите, но это объяснялось постов так двадцать выше... Мною... Чтите форум. Не "объяснялось", что бы не понимать под этим словом в осмысленной речи. Итак, вы готовы предоставить объяснения? Почему бы вам не начать когда-нибудь? Для всех тупых, кто считает Як или еще какую-то ТВД-машину супер-пупером - тут не для Вас. Вы опять беседуете с собой. Lysandr, Impala, теперь Як -- не "супер пупер". Сосредоточиться можете? Внимание, простые вопросы: Что именно вы хотели высказать о AHRLAC? Причём все перечисленные машины, если иметь ввиду AHRLAC? ПыСы: Хотя тема печально превращается в избиение г-на Журко с его полным лохизмом.... Модеры извините, но это так. Мечты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Еще раз: Есть два решения проблемы: - Первое - использование существующих УБС с неоднозначным эффектом (мой пример с Импалами именно подтверждает дурь подхода) - Создание специализированного крафта с кучей сопутствующих возможностей - Скайрейдер, Бронко, Мохаук и т.д..... Как и Ганшипов - це весчь............... Понятно. Ограничусь диагнозами: недержание, отягощённое дислексией. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Ндя... Вот чем отличаются WC-симуляторщики от типа Локоновых... Гы... :) Еще раз - маленький, легкий, но гордый штурмовик нерентабелен, если он только штурмовик... История этому пример. Ваши, Дима, понты, просто смешны - Вы регулярно за сутки доказываете незнание темы. Умилительно... :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Начнем для умного коллектива с составления требований к данному типу крафтов.... Выссказывайтесь. Это чертовски интересно. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThePhobius Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит. Это не императив, хотя мысль логики и не лишена.... Пукары тоже прошли путь от двухместных до сильно-бронированного одноместного. Но Пукара не Легкий штурмовик.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Считаю, что в первую очередь штурмовик для бедных должен быть одноместным. Лишнюю тушу+кресло+кабину таскать с собой не стоит. Во-первых, мне кажется, "штурмовик для бедных" и противопартизанский самолёт -- это два разных направления. Для бедных важно, чтобы самолёт был дешёвый и многоцелевой. Там и Ан-26, условно, годится, и Ан-2 с пулемётом в двери. Лучше многоместный или приспособленный двухместный учебно-тренировочный. Потому что так дешевле, а большие самолёты часто обладают хорошим запасом живучести. А ещё, потому что оборудование и вооружение почти любое, а не только особо созданное для авиации, и даже именно для такого самолёта. Деньги для бедных так важны, потому что часто проще не воевать, а купить. Богатые начинают воевать, когда все, кого смогли, уже куплены. ------------ Потому, во-вторых, "штурмовик для богатых", то есть против бедных партизан, совершенно другой. Он мог бы быть и узко специальным одноместным, с навороченными автоматическими системами поиска, прицеливания, навигации, самолётовождения. Есть обширная "середина". История обильна применением двух и более местных штурмовиков. Приспособленных самолётов другого назначения или особо спроектированных. Второй лётчик: наблюдатель, оператор, штурман. Самолёт с вторым местом можно использовать и в одиночку. А плата за это не столь уж велика. В конце концов, двухместный самолёт можно превратить в одноместный, когда другие запасы для подновления иссякнут. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Дима ушел в откат... Хорошо - применение Ан-12 в качестве штурмовиков в Афгане как Вам? Потому что так дешевле, а большие самолёты часто обладают хорошим запасом живучести. А ещё, потому что оборудование и вооружение почти любое, а не только особо созданное для авиации, и даже именно для такого самолёта. Бред сивой кобылы.... Уж извините. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vanveken Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Вот, что делает незнание матчасти, а знакомство с историей авиатехники через Вику... Забавно. :) Дима, завязывайте гнать пургу... Я Вас уважаю, но это даже не смешно, если Вы хотели повеселиться.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThePhobius Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Есть обширная "середина". История обильна применением двух и более местных штурмовиков. Есть пример хотябы трёхместного, или это с потолка взято? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Есть пример хотябы трёхместного, или это с потолка взято? Gunship во множестве. Cessna-172, которую не раз вооружали. Или большинство вертолётов, которые четырёхместные, если малые и более -- Ми-8. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThePhobius Posted September 30, 2011 Share Posted September 30, 2011 Второй лётчик: наблюдатель, оператор, штурман. Самолёт с вторым местом можно использовать и в одиночку. А плата за это не столь уж велика. Для самолёта, несущего лишь 800кг полезной нагрузки, лишние 200кг это как-никак целых 25% Да даже 10 это уже было бы ощутимо, конструкторы мозги ломают как бы где сэкономить, а тут такое расточительство. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts