boyan Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 Может модератор перенесет посты в ветку по ка-52 или Ми-28?
ААК Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 Во-первых, ничего неуязвимого нет. Я так понимаю этот лазер если уж наведётся на ракету, то 100% её ослепит, и если он работает и в ППС и в ЗПС с относительно небольшими углами мёртвых зон, то можно сказать, что ни одна тепловая ракета самолёт не поразит. Во-вторых, атака на встречных курсах - самая сложная ситуация для ракеты. Ты это про работу ГСН или про сложность маневров ракеты? По-моему в лоб для ракеты самая выгодная ситуация - скорость сближения с целью самая большая, а относительная угловая скорость цели очень мала. Эффективность ГСН у современных ракет позволяет атаковать и в лоб с относительно большой дальности.
boyan Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 Почитал по этому прожигателю, до 5 киловатт у него рабочая нагрузка. Если на борту проблемы с электрикой то , кхе-кхе. Не знаю, на сколько , на су-25, на вертолетах двенадцатитонниках генератор на 40 кВт. Одна восьмая нагрузки на защиту.
ФрогФут Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 если уж наведётся Если. Ты это про работу ГСН или про сложность маневров ракеты? Всей ракеты. По-моему в лоб для ракеты самая выгодная ситуация - скорость сближения с целью самая большая, а относительная угловая скорость цели очень мала. Уверен? Не попутал с точностью до наоборот?:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 (edited) Уверен? Не попутал с точностью до наоборот? Если наводится в бок цели - угловая скорость в разы больше, если в хвост - угловая скорость та же, но скорость сближения намного ниже, что снижает вероятность попадания ракеты (энергии может не хватить, и у цели больше времени на маневры и увод ракеты). Вообще представить на текущий момент эффективность ракеты можно либо с помощью воображения:), либо с помощью математической модели, вот тот же ДКС несмотря на то, что новая ФМ ракет реализована так себе, является относительно точной моделью. И по этой модели в лоб на ракету лететь - самоубийство, не уйти. Я бы рад, если бы в реальности можно было уйти даже в лоб, и даже с малой дальности, но как это подтвердить? ;) Edited May 23, 2013 by ААК
ФрогФут Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 (edited) Если наводится в бок цели - угловая скорость в разы больше, Любое маневрирование цели при атаке в лоб - это наибольшее изменение угла, потому что как раз скорость сближения очумелая. Я не беру в расчет перехват болванки, которая летит прямо на ракету, там угловой скорости вообще нет. А если цель уходит от ракеты, то при том же маневрировании цели ракете проще, потому что дальность меняется с меньшей интенсивностью. (энергии может не хватить, и у цели больше времени на маневры и увод ракеты). Энергетика - это другой вопрос. Она не влияет на алгоритмы наведения и их ошибки. PS Если тебе так нравится DCS, то пусти с 1.5 км Р-73 в лоб и в хвост и посмотри, какие перегрузки она будет развивать и где ей проще жить. Edited May 23, 2013 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 (edited) Любое маневрирование цели при атаке в лоб - это наибольшее изменение угла, потому что как раз скорость сближения очумелая. Я не беру в расчет перехват болванки, которая летит прямо на ракету, там угловой скорости вообще нет. А если цель уходит от ракеты, то при том же маневрировании цели ракете проще, потому что дальность меняется с меньшей интенсивностью. Вопрос в том, работает ли это против реальной ракеты. Я после вашего Локона3 вообще потерял веру в ПРМ :), когда у вас брёвна типа Р-27 и АИМ-7 валят любые цели, вплоть до выполняющих кадушку на скорости более 1000км/ч и 11Ж. PS Если тебе так нравится DCS, то пусти с 1.5 км Р-73 в лоб и в хвост и посмотри, какие перегрузки она будет развивать и где ей проще жить. Да какая разница, как жить ракете, что на 40Ж, что на 20Ж, если она в лоб поражает с гарантией, и я от этой Р-73 не при каких маневрах в лоб не уйду. В хвост хотябы есть шанс уйти по скорости (хотя с 1,5км не думаю что получится, вот с большей дальности, типа 5км, там где при пуске в лоб она поразит с гарантией, при пуске в хвост есть шанс уйти). Энергетика - это другой вопрос. Что значит другой? Обсуждается вопрос, что легче для ракеты - лететь в лоб, или в хвост. Тот факт, что от ракеты, летящий за тобой, у тебя намного больше времени на уход, и то, что от неё просто можно уйти по скорости, существенно упрощает уход от неё. Edited May 23, 2013 by ААК
ФрогФут Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 Вопрос в том, работает ли это против реальной ракеты. Ну на сколько я смотрел к своему диплому - таки да.:) Наихудшим вариантом был признан отворот цели, летящей в лоб, с заданной по ТЗ перегрузкой. что на 40Ж, что на 20Ж, если она в лоб поражает с гарантией, и я от этой Р-73 не при каких маневрах в лоб не уйду. Ты в любом случае труп, но в одном случае ракете придется развивать большие перегрузки. Что значит другой? Обсуждается вопрос, что легче для ракеты - лететь в лоб, или в хвост. Мы обсуждаем, какая цель для ракеты хуже. Я тебе привел пример, одна и та же ракета с одинакового расстояния в ППС будет вынуждена маневрировать с большей перегрузкой вслед за маневрирующей целью, что снижает вероятность поражения. А пуск в ЗПС в пределах NEZ - это что мертвому припарки: ракета всегда догонит. Ракурс в данном случае снижает дальность пуска, но не эффективность ракеты. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 (edited) Ты в любом случае труп, но в одном случае ракете придется развивать большие перегрузки. Мы обсуждаем, какая цель для ракеты хуже. Я тебе привел пример, одна и та же ракета с одинакового расстояния в ППС будет вынуждена маневрировать с большей перегрузкой вслед за маневрирующей целью, что снижает вероятность поражения. А пуск в ЗПС в пределах NEZ - это что мертвому припарки: ракета всегда догонит. Вот не факт - в ЗПС ракету ещё измотать можно, скинуть ей скорость маневрами на 1000-500км/ч, и она уже не догонит. А в лоб даже если скорость ракеты будет малой, самолёт то сам на неё летит, и сам помогает ей сокращать дистанцию. Перегрузки большие - а какое это значение играет, если изматывание ракеты здесь вообще ни на что не влияет? Другое дело, если дальность пуска большая, но это не актуально для тех тепловых ракет, с которыми придётся сталкиваться Су-25. Ну на сколько я смотрел к своему диплому - таки да. Наихудшим вариантом был признан отворот цели, летящей в лоб, с заданной по ТЗ перегрузкой. Главное чтоб не было такого, чтоб даже при наихудшем варианте для ракеты самолёт всё равно будет поражён :). Если в жизни какое-нибудь бревно типа Р-27 может поразить маневрирующий на больших перегрузках истребитель, все ПРМ сведутся к отворотам на 180 градусов. Я думаю, что это не так, и уйти от ракеты маневром в лоб можно. Но всё равно отвернуть от ракеты разумнее, чем идти в лоб. Edited May 23, 2013 by ААК
ФрогФут Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 Вот не факт - в ЗПС ракету ещё измотать можно, скинуть ей скорость маневрами на 1000-500км/ч, и она уже не догонит. Дорога локона в сторону кошерных ракет только началась. На текущий момент от ракет можно уйти просто резко дав ручку на себя, летя прямо на них (если конечно знать момент, то есть ярлыки). Главное чтоб не было такого, чтоб даже при наихудшем варианте для ракеты самолёт всё равно будет поражён . С точки зрения моей ГСН пораженеи было обеспечено. Остальное - к приводам. Если в жизни какое-нибудь бревно типа Р-27 может поразить маневрирующий на больших перегрузках истребитель, все ПРМ сведутся к отворотам на 180 градусов. Я думаю, что это не так, и уйти от ракеты маневром можно. Но всё равно отвернуть от ракеты разумнее, чем идти в лоб. Разумнее всего сорвать захват. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tolic51 Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 ...Если в жизни какое-нибудь бревно типа Р-27... Можно узнать по чему Р-27 бревно? На какую перегрузку цели она рассчитана, не подскажите? Intel Core i5 2.8GHz, 8 ГБ ОЗУ, GeForse GTX 660, Win7 64x, Saitek X52 Flight Control System, Saitek Pro Flight Rudder Pedals.
ААК Posted May 23, 2013 Posted May 23, 2013 (edited) Можно узнать по чему Р-27 бревно? На какую перегрузку цели она рассчитана, не подскажите? 8G. А современные истребители кратковременно могут выходить на 9G, у F-15 штатным считается кратковременный выход на 11G. Так что для гарантированного поражения маневрирующего истребителя у Р-27 перегрузки не хватает. Бревно она потому, что она не Р-73 :). ------------------ На текущий момент от ракет можно уйти просто резко дав ручку на себя, летя прямо на них (если конечно знать момент, то есть ярлыки). Блин, выложи трек :) (где-нибудь в ветке Локона). В Ло2 у меня получалось так делать, в Ло3 с новой ФМ - никак. Ракеты мгновенно отрабатывают любое движение цели и выходят на нужную перегрузку. Если это всё-таки возможно - интересно посмотреть, какова методика. P.S. Дальность пуска я надеюсь ты менее 10км выставлял? С дистанции больше 10км и я уйди, интересует прежде всего дальности, где у ракеты почти максимальная скорость и запас энергии. Edited May 24, 2013 by ААК
Tolic51 Posted May 24, 2013 Posted May 24, 2013 8G. А современные истребители кратковременно могут выходить на 9G, у F-15 штатным считается кратковременный выход на 11G. Так что для гарантированного поражения маневрирующего истребителя у Р-27 перегрузки не хватает. Не совсем так)))) Выход цели на перегрузки больше расчетной для ракеты снизит вероятность ее попадания, но не не исключит таковую. Выглядеть это будет примерно так, при перегрузке 8g вероятность поражения 0.7, при 9g - 0.65, при 10g - 0.6, при 11g - 0.55, вероятности взял с "потолка", для наглядности))). По этому наиболее эффективный метод ухода от ракеты - это срыв захвата, не знаю возможен ли он в игре. Intel Core i5 2.8GHz, 8 ГБ ОЗУ, GeForse GTX 660, Win7 64x, Saitek X52 Flight Control System, Saitek Pro Flight Rudder Pedals.
sden Posted May 25, 2013 Posted May 25, 2013 http://lenta.ru/news/2010/03/25/su25/ На одном из этапов рассматривали газоразрядные генераторы, они дешевле лазерных. Сейчас идут госиспытания, если всё пройдёт на них нормально, будут лазерные, они надёжнее. Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
ФрогФут Posted May 26, 2013 Posted May 26, 2013 На одном из этапов рассматривали газоразрядные генераторы, они дешевле лазерных. Сейчас идут госиспытания, если всё пройдёт на них нормально, будут лазерные, они надёжнее. Вот только не надо рассказывать, "ху из ху".;) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
sden Posted May 26, 2013 Posted May 26, 2013 Вот только не надо рассказывать, "ху из ху".;) О чём? Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
ALF7 Posted June 9, 2013 Posted June 9, 2013 Я даже фио прочитал.Не попадет? Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
boyan Posted June 10, 2013 Posted June 10, 2013 А мы прикалывались на линзу АСП-17 телефон кладешь с включенным фильмом и в прицеле смотришь. Отлично видно кстати :)
ZHeN Posted June 10, 2013 Posted June 10, 2013 тогда уж надо было и как жпс-навигатор его опробовать) так, на асп прям карта отображалась бы) как у гефестовских Су-24Мок [sIGPIC][/sIGPIC]
RYSLAND Posted July 1, 2013 Posted July 1, 2013 Ну вот и стал темный серый светлым Э... Не ну у нас есть какой-нибудь ГОСТ на окраску? Не ВВС России, а масалетики Гваделупы. Одни серые, вторые синие, третьи желтые в крапинку. Что за попугайство?
RUS MK Posted July 1, 2013 Posted July 1, 2013 Э... Не ну у нас есть какой-нибудь ГОСТ на окраску? Не ВВС России, а масалетики Гваделупы. Одни серые, вторые синие, третьи желтые в крапинку. Что за попугайство? Так они все одинаково окрашены. Просто краска для заборов.
RYSLAND Posted July 1, 2013 Posted July 1, 2013 MK;1802838']Так они все одинаково окрашены. Просто краска для заборов. Они то одинаково окрашены. Но они светло-серые. А должны быть по-идее темно-серые. Как остальные самолеты.
Recommended Posts